Дело № 1-799/11

именем Российской Федерации

город Курган "22" июня 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственных обвинителей-прокуроров отдела прокуратуры г. Кургана

Бригиды К.А. и Биткова А.П.,

подсудимого Потемина А. Н.,

защитника Харитонова И.Г.,

представившего удостоверение № 0571 и ордер № 102806 от 31.05.2011г.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОТЕМИНА А.Н.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19.02.2011г. по 22.02.2011г. в неустановленное следствием время Потемин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> <адрес>­ции в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с це­лью причинения тяжкого вреда здоровью своей матери ФИО1 нанес ей множественные удары руками в область грудной клетки, головы, конечностей, причинив ей тем самым телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть, в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки: полные поперечные двойные переломы 2-5 ребер слева по средне-ключичной, передне-подмышечной и лопаточной линиям, двойной перелом 6 ребра слева по передне-подмышечной и между средне-ключичной и передне-подмышечной ли­ниям, перелом 7,8 ребер слева по передне-подмышечной линии, двойной перелом 9 ребра слева по передне-подмышечной и задне-подмышечной линиям; полные поперечные переломы 1-3 ре­бер справа по средне-ключичной линии, 6-9 ребер справа по передне-подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов; разрывы пристеночной плевры в проекции переломов ребер слева, ушиб легких, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, боковых поверхностей грудной клетки, - которая расценивается как причи­нившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния - гнойно-септического осложнения;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на основании черепа, субарахноидальные кровоизлияния правой височной и левой теменной до­лей, кровоподтеки лба, носа, окологлазничных областей, обеих щек, подбородка; ссадины над правой губой; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области и в мягкие ткани лица в проекции кровоподтеков, - которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня;

- кровоподтеков шеи справа, правой руки, левого плечевого сустава, левого предплечья и левой кисти, бедер и коленных суставов, ссадины правой кисти, которые расцениваются как не при­чинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила 27.02.2011г. на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, разрывами пристеночной плевры слева, ушибом легких, осложнившейся гнойным плевритом слева и посттравматической фибринозно-гнойной плевропневмонией слева.

В судебном заседании подсудимый Потемин виновным себя не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого Потемин пояснял, что проживал вме­сте с матерью ФИО1 в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>. В послед­ние два года мать стала злоупотреблять спиртным, на этой почве у них стали случаться кон­фликты, но до рукоприкладства не доходило. В ноябре 2010г. мать пропала из дома, через не­которое время ее домой привезли сотрудники милиции из спецприемника, при этом у матери были обморожены ноги, в связи с этим она находилась на стационарном лечении в больнице. В начале февраля 2011г. он во­зил мать в больницу по поводу ее жалоб на боли в руке, врач констатировал старую травму руки, прописал лекарства. 19.02.2011г. мать получила пенсию, он 20.02.2011г. купил продук­ты питания и 1 бутылку водки, примерно, половину которой они вместе с матерью распили. Затем он ушел по делам, а когда вернулся, то обнаружил, что мать допила остатки водки и находится в состоянии алкогольного опьянения. У них из-за этого произошел скандал и он, т.к. сам находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил мать в грудь ладонью около 2-3 раз. После этого он мать не бил. Оставшееся время до смерти мать постоянно находилась дома, за пару дней до смерти она упала с кровати, но на какие-либо травмы не жаловалась. 27.02.2011г. утром он ушел по делам, а когда вернулся домой, то обнаружил, что мать мертва. (л.д. 77-80)

Допрошенный в качестве обвиняемого он вину в предъявленном ему обвинении признал частично и подтвердил, что наносил удары своей матери только ладонью, от данных ударов ребра у нее не сломались бы. Также пояснил, что в феврале 2011г., еще до того, как он возил ее в больницу по поводу травмы руки, он от­лучался ненадолго из дома, а когда вернулся, то увидел, что рядом с кроватью матери лежал сломанный деревянный стул, на который мать опиралась, когда вставала с кровати. На его вопрос мать пояснила, что упала на данный стул, когда пыталась встать. После данного паде­ния на какие-либо боли она не жаловалась. После получения матерью пенсии 19.02.2011г. она при нем не падала, о том, что упала, не жаловалась, до своей смерти находилась в комнате, никуда не уходила. Ранее, в 2010 году, он также в ходе скандалов с матерью наносил ей удары ладонью, именно об этих телесных повреждениях он указал в своей явке с повинной.(л.д. 83-86)

В явке с повинной от 28.02.2011г. Потемин указал, что, примерно 20-21.02.2011г., он причинил своей матери телесные повреждения в ходе ссоры, нанеся удары руками по лицу и груди. Ранее он неоднократно причи­нял ей телесные повреждения. (л.д. 69)

После оглашения показаний и явки с повинной подсудимый подтвердил их.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе оценки в совокупности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, в том числе и заключения эксперта о телесных повреждениях у ФИО1.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО1, 1935года рождения (л.д. 11)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2011 г. следует, что в <адрес>.

<адрес> по <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями на лице, грудной клетке и других частях тела. В ходе осмотра ничего не изъято. л.д.14-19)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.04.2011г., на теле ФИО1 установлены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки: полные поперечные двойные переломы 2-5 ребер слева по средне-ключичной, передне-подмышечной и лопаточной линиям, двойной перелом 6 ребра слева по передне-подмышечной и между средне-ключичной и передне-подмышечной ли­ниям, перелом 7,8 ребер слева по передне-подмышечной линии, двойной перелом 9 ребра слева по передне-подмышечной и задне-подмышечной линиям; полные поперечные переломы 1-3 ре­бер справа по средне-ключичной линии, 6-9 ребер справа по передне-подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов; разрывы пристеночной плевры в проекции переломов ребер слева, ушиб легких, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, боковых поверхностей грудной клетки, - которая расценивается как причи­нившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния -. гнойно-септического осложнения;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на основании черепа, субарахноидальные кровоизлияния правой височной и левой теменной до­лей, кровоподтеки лба, носа, окологлазничных областей, обеих щек, подбородка; ссадины над правой губой; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области и в мягкие ткани лица в проекции кровоподтеков, - которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня;

- кровоподтеков шеи справа, правой руки, левого плечевого сустава, левого предплечья и левой кисти, бедер и коленных суставов, ссадины правой кисти, которые расцениваются как не при­чинившие вреда здоровью.

Данные телесные повреждения образовались в результате не менее 5 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область грудной клетки в срок не менее 5-7 суток к моменту смер­ти. Причинение вышеуказанных телесных повреждений при падении из положения стоя следу­ет исключить.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с перело­мами ребер, разрывами пристеночной плевры слева, ушибом легких, осложнившейся гнойным плевритом слева и посттравматической фибринозно-гнойной плевропневмонией слева.

Помимо указанных телесных повреждений на трупе установлены телесные повреждения в виде консолидированных переломов 2-5 ребер слева по средне-ключичной линии, консолиди­рованные переломы левого плеча на границе верхней и средней трети, правого плеча в нижней трети со смещением, разрыва капсулы левого плечевого сустава. Переломы ребер и разрыв кап­сулы левого плечевого сустава причинили средний вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня, консолидированные переломы плечевых костей расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят и причи­нены в срок не менее 2 месяцев к моменту смерти. (л.д.154-157)

Эксперт ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что закрытая тупая травма грудной клетки с перело­мами ребер, разрывами пристеночной плевры слева, ушибом легких, осложнившаяся гнойным плевритом слева и посттравматической фибринозно-гнойной плевропневмонией слева, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. ФИО1 не могла получить телесные повреждения в результате падения. Телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, причем в область грудной клетки нанесено не менее 5 ударов, в область головы нанесено не менее 6 ударов.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что она является родной дочерью Потемина А.Н. и внучкой ФИО1 Ее мать развелась с отцом, когда ей не было и года, развелись родители из-за постоянных скандалов в семье и из-за того, что отец постоянно бил мать. С отцом после этого она не общалась, виделась не более трех раз. С бабушкой - ФИО1 она виделась периодически, в основном она приезжала к ним домой. Со слов бабушки ей известно, что отец за ней не ухаживает, забирает у нее всю пенсию, пропивает ее, а в состоянии алкогольного опьянения бьет ее. Она видела синяки на руках, бабушка жаловалась, что у нее болят руки и ноги. В последний раз она видела бабушку в декабре 2010 года. (л.д.24-26)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она являлась сожи­тельницей Потемина А.Н., вместе с ним и его матерью ФИО1 проживала в <адрес> <адрес> в <адрес>. С Потеминым А.Н. она прожила около 1,5 лет. На протяжении всего времени А.Н. нигде не работал, жил на пенсию матери, злоупотреблял спиртным. При этом в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, искал малейшие поводы, чтобы избить ее либо свою мать. Бил он ее - ФИО9 и свою мать по­стоянно. ФИО1 заявления на него в милицию не писала, боялась его, она просто убега­ла из дома и скиталась. Около двух лет назад, когда ФИО1 в очередной раз убежала из дома, он сильно избил ее - ФИО9, пробил ей голову в нескольких местах. Соседи по этому поводу вызвали милицию, Андрея сотрудники забрали с собой, а она от него ушла. (л.д. 47-50)

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является участковым уполномо­ченным милиции ОМ-3 УВД по <адрес>, общежитие по <адрес> <адрес> находится на территории обслуживаемого им административного участка. Потемина А.Н. он знает по работе, т.к. на его поведение неоднократно жаловались соседи, поясняя, что он постоянно из­бивает свою престарелую мать ФИО1 Он неоднократно доставлял Потемина А.Н. в опорный пункт, проводил с ним профилактические беседы, его неоднократно привлекали к административной ответственности, но все меры были бесполезны, Потемин продолжал свое противоправное поведение. При посещении квартиры ФИО1 он видел синяки у ФИО1, но она говорила, что упала, хотя было видно, что ее избили. Он неоднократно предлагал ФИО1 написать в отношении Потемина А.Н. заявление для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ, но ФИО1 категорически отказывалась писать заявление, иногда не открывала дверь. Зимой 2010 года он сам лично обнаружил ФИО1 на лестничной площадке без обуви, она вновь сказала ему, что пошла в магазин. В тот день она находилась в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с ФИО1 проживает по соседству. В последние пять лет Потемин часто избивал свою мать, особенно после дня получения пенсии 19 числа каждого месяца. Спасаясь, она убегала из дома, скиталась, потом приходила домой, а 19 числа следующего месяца после получения пенсии все начиналось снова. Обычно, в день получения пенсии они вместе ходили в магазин, покупали продукты, спиртное. Когда Потемин начинал избивать свою мать, это было слышно. Она кричала, звала на помощь. Слышны были ее стоны, она кричала: «А.Н., не бей меня». ФИО1 жаловалась на своего сына, она (ФИО11) видела синяки у нее на теле. Соседи вызывали милицию, сотрудники милиции приезжали, забирали Потемина, а на утро он приходил домой. В двадцатых числах февраля 2011 года по просьбе ФИО1 она довела ее из туалета до комнаты, так как сама она не могла дойти, просила не трогать ее за руки, так как они у нее болели. До того, как она помогла ФИО1 дойти до комнаты, она видела, как Потемин вел мать из туалета и наносил ей удары по плечам. В последнее время, уходя из дома, Потемин оставлял дверь открытой, ФИО1 иногда просила подать ей воды, так как она почти не вставала с постели. Утром 26.02.2011 года они с соседкой заглядывали в комнату ФИО1, Антонина Яковлевна лежала на кровати, дышала часто. На следующий день к ней пришел Потемин и сказал, что Антонина Яковлевна умерла, попросил вызвать «скорую». Она вызвала врачей и, зайдя в комнату По­теминых, обнаружила труп ФИО1 В этот день, 27.02.2011 года она видела, как Андрей Потемин уходил из дома, а потом пришел с молодым человеком.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она постоянно у ФИО1 на лице видела побои, та постоянно жаловалась, что А.Н. бьет ее, но на их уговоры написать заявление в милицию она категорически отказыва­лась. В первой половине фев­раля 2011г. после очередного избиения кто-то из соседей вызвал милицию, прибывший участ­ковый вызвал ФИО1 «скорую», и ее госпитализировали, а А.Н. увел с собой. Но дня через три ФИО1 вернулась домой. Синяки на лице ФИО1 были постоян­но. При этом в феврале 2011г. А.Н. практически каждый день употреблял спиртное, посто­янно из их комнаты доносились крики. 20-21.02.2011г. она видела, как А.Н. в умываль­нике смывал со своих рук кровь. В этот период до 25.02.2011г. из комнаты ФИО1 каждую ночь был слышен шум, соседка даже один раз вызывала милицию, и А.Н. увозили в отдел.(л.д.27-30)

После оглашения показаний ФИО11 подтвердила их.

Оценивая показания ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд не усматривает в них существенных противоречий, признает достоверными и те, и другие. Показания в ходе предварительного расследования являются более подробными, так как были даны на следующий день после смерти ФИО1.

Свидетель ФИО12 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО11, пояснив, что проживает с ФИО1 через стенку. В ночь с 19 на 20 февраля 2011 года всю ночь был слышен шум из комнаты ФИО1. Утром она сделала Потемину замечание, но он ответил грубостью, тогда она вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, она заглядывала в комнату ФИО1 и видела, что лицо ФИО1 было в синяках. На ее вопрос ФИО1 сказала, что ее избил сын. А.Н. увезли в милицию, а вечером он вернулся. Два дня было тихо, а 23.02.2011г. из комнаты ФИО1 опять был слышен шум ссоры. Из своей комнаты она часто слышала звуки ударов, складывалось впечатление, что бьют головой о стену. Антонина Яковлевна кричала: «А.Н., перестань»,- потом плакала. Пока ФИО1 убегала, была жива, а, как только слегла, Потемин ее добил. Она не видела, как Потемин избивал мать, но слышала. Гости к ФИО1 не ходили. Если кто-то приходил к Потемину, то он выходил из комнаты.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Потемин злоупотреблял спиртными напитками, избивал мать. Вначале ФИО1 скрывала, что ее избивает сын, потом уже не скрывала этого. Она лично дважды увозила ФИО1 в больницу. 1 или 2 февраля 2011 года она обнаружила ФИО1 на 9 этаже в машинном отделении, она лежала там без одежды, была избита. Она вызвала скорую помощь, ФИО1 увезли в больницу, а вечером они с А.Н. приехали домой. В больнице ей сделали снимок руки, у нее был перелом. 20 февраля 2011 года она заходила к ФИО1 и видела ссадину на лбу, рану на руке. А.Н. говорил, что она упала с кровати. 23.02.2011г. Потемин пьянствовал, она заглядывала к ФИО1, которая рассказала ей, что у А.Н. были гости, они сбросили ее с кровати, сильно пинали ее ногами, топтались. 24-25 февраля 2011 года она видела, что у А.Н. в гостях был какой-то мужчина.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в комнату к ФИО1 она заходила 15.02.2011г. и видела свежие синяки и ссадины. ФИО1 жаловалась, что ее опять избил сын. Кроме того, она навещала ФИО1 18 и 19 февраля 2011 года, новых телесных повреждений не заметила, но старые синяки еще не сошли. После этого она на несколько дней уезжала к сыну, возвратилась она 24.02.2011г., подходила к комнате ФИО1 24 и 25 февраля 2011 года, но дверь была закрыта, из комнаты слышались голоса и игра на гитаре. Соседка из комнаты № ей пояснила, что А.Н. кого-то привел, и они «пируют». (л.д.31-34)

После оглашения показаний ФИО13 подтвердила их.

Оценивая показания ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными ее показания в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с показаниями других свидетелей, являются более подробными, так как были даны на следующий день после смерти ФИО1, ФИО13 подтвердила их.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО1. Она не видела, как А.Н. избивал мать, но ежедневно слышала шум драки. В начале февраля 2011 года она видела, как А.Н. водил мать в туалет и по пути мог ударить ее о косяк, хватал за волосы. Она слышала крики ФИО1 из комнаты: «А.Н., не бей меня». Синяки у ФИО1 были постоянно. После 23.02.2011 года она не слышала шум из комнаты ФИО1.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования; протокол явки с повинной, в которых он не отрицал, что наносил удары матери рукой в грудь; заключение эксперта о телесных повреждениях, дате и причине смерти потерпевшей; протокол осмотра места происшествия и рапорт об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что в комнате <адрес> <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями; показания потерпевшей и свидетелей о том, что Потемин избивал мать постоянно; судом установлено, что в период с 19 по 22 февраля 2011 года подсудимый в ходе ссоры умышленно нанес своей матери множественные удары руками в область грудной клетки, головы, конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, разрывами пристеночной плевры слева, ушибом легких, осложнившейся гнойным плевритом слева и посттравматической фибринозно-гнойной плевропневмонией слева, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимый, с силой нанося удары руками в область грудной клетки человека, не мог не осознавать и не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью матери, но отнесся к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Доводы подсудимого о том, что 19 февраля 2011 года он нанес матери несколько ударов по груди и лицу, от которых она не могла умереть, а переломы ребер она могла получить, упав с кровати, опровергаются показаниями свидетелей, в том числе и эксперта ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 не могла получить телесные повреждения в результате падения. Телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, причем в область грудной клетки нанесено не менее 5 ударов, в область головы нанесено не менее 6 ударов.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО1 мог причинить кто-то другой, так как соседи видели какого-то мужчину у них в квартире, являются несостоятельными, так как с мужчиной Потемин пришел домой 27.02.2011г., в то время, когда ФИО1 уже умерла.

Исследовав доказательства, суд не нашел оснований для исключения каких-либо из них, поскольку не обнаружил нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств.

У суда нет оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, так как потерпевшая к этому его не провоцировала, объективные предпосылки для этого отсутствовали. Со слов соседей ФИО1 в последнее время была слабой, болезненной.

Виновность подсудимого суд находит доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, поскольку это подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14.04.2011г., Потемин хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (л.д.176-179)

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной

Смягчающее наказание обстоятельство не снижает общественной опасности содеянного. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Потемина, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потемина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 28 февраля по 21 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Артемьева