Дело № 1-1192/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 06 сентября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого Панова В.А.,

защитника – адвоката Шушарина А.В., представившего удостоверение № 0563 и ордер № 104490,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов В.А. 23.06.2011 г. около 15 часов, находясь на рабочем месте на <данные изъяты> расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества в одном из цехов <данные изъяты>». Панов В.А. подошел к кузнечному цеху <данные изъяты>» и, поднявшись по трубе отопления через отсутствующее в окне стекло, незаконно проник внутрь. Находясь в помещении кузнечного цеха, Панов В.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, обыскал кузнечный цех, откуда тайно похитил 6 шин ШМТ медных 10x100 мм 2310 А общей длинной 7 м 55 см, стоимостью 4576,90 рублей за 1 м на общую сумму 34548 рублей. После чего, Панов В.А., продолжая свой преступный умысел, через проем под воротами цеха вытащил похищенные шины на улицу и перенес их к железной дороге, идущей по территории <данные изъяты>, однако был задержан контролером контрольно-пропускного пункта <данные изъяты>, в связи с чем Панов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Пановым В.А. своего преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен ущерб на общую сумму 34548 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Панов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Панов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Шушарин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО8 надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Панова В.А., который не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным милиции ОМ № 4 УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем суд не находит указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панова В.А., судом не установлено.

С учетом того, что Панов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за посягательство на чужую собственность, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания чем лишение свободы на определенный срок.

Суд не назначает Панову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Учитывая полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что после освобождения Панова из исправительного учреждения до совершения нового преступления прошел значительный период времени - более 8-и лет, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Председательствующий А.В. Петров