Дело № 1-1102/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 августа 2011 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Панкратьева Р.А.,

подсудимой Виговской Г.Н.,

ее защитника – адвоката Галушка Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виговской Галины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним (полным) общим образованием, в браке не состоящей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч.3 ст.30, п. а ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2)ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 17:36 час. Виговская Г.Н., находясь у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а дверь квартиры не заперта на замок, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила из женской сумки принадлежащие ФИО5 кошелек стоимостью 1300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1400 рублей. С похищенным имуществом Виговская Г.Н. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Виговская Г.Н. заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что оно ей понятно, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Галушка Н.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание то, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а также, что подсудимая заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства сделала добровольно, после консультации с защитником и в установленный уголовно-процессуальным законодательством период, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Суд квалифицирует действия Виговской Г.Н. по п. а ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает – смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей и отменяет условно-досрочное освобождение. Несмотря на то, что Виговская раскаялась в совершенном преступлении, написала явку с повинной, возместила причиненный ущерб, что суд учитывает при назначении наказания, однако отбывание Виговской предыдущего наказания, явилось недостаточным для ее исправления, не оказало на нее должного воспитательного и предупредительного значения.

Суд назначает Виговской наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Виговскую Галину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Виговской Г.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и поместить в учреждение ИЗ-45/1.

Вещественное доказательство – сумку женскую, хранящуюся у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, считать переданной по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Виговскую Г.Н. от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек - оплата труда адвоката Галушка Н.В., осуществляющей ее защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Лялина