Дело № 1-1123/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 11 августа 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Сапунова В.В., подсудимого Падерина П.Е., защитника – адвоката Угрениновой С.В., представившей удостоверение № 0303 и ордер № 105022, потерпевшей ФИО5, при секретаре Вылетковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Падерина П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 13 июня 2011 года в период времени с 6 до 9 часов Падерин П.Е., находясь в гостях у ФИО5 в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел сотовый телефон «Сони Эриксон W580» принадлежащий ФИО5, после чего у Падерина П.Е. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, зная, что ФИО5 ушла спать и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно c корыстной целью, тайно, похитил данный телефон с находящейся в нем флэш-картой «Скан Диск M 2» на 512 Мб, зарядным устройством, общей стоимостью 3 465 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Падерин П.Е. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 3 465 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Падерин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Падерин в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Угренинова С.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Падерин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Падерина П.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. К выводу о значительности причиненного ущерба для потерпевшей суд приходит из имущественного положения потерпевшей ФИО5, ее среднемесячного заработка – 6 тысяч рублей, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах причиненный хищением телефона ущерб является для потерпевшей значительным и трудновосполнимым. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает состояние здоровья Падерина, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который несудим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. У врача – нарколога не наблюдается, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство головного мозга с эмоционально-волевыми нарушениями» (л.д. 88). В то же время, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23.06.2011 года № 163/1 (л.д. 93-96), Падерин не лишен возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Выводы экспертных исследований не вызывают сомнения у суда, поскольку поведение Падерина в судебном заседании и обстоятельства совершения им преступления не свидетельствуют о наличии у него расстройства психики, делающего невозможным назначение или исполнение уголовного наказания, либо о его невменяемости. Обстоятельствами, смягчающими наказание Падерина, совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения правоохранительным органам о том, кому он продал похищенное имущество, что позволило его изъять и возвратить потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Падерина и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Падерина П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ. Меру пресечения Падерину П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Сони Эриксон W 580» в комплекте с флэш-картой «Скан Диск M 2» на 512 Мб и зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей ФИО5, - считать возвращенным по принадлежности. Освободить Падерина П.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе. Председательствующий А.В. Петров