Дело № 1-1272/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 15 сентября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., с участием: государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Масловой Л.В., подсудимого Мещанова Е.А., защитника – адвоката Белоусовой Ю.А., представившей удостоверение № 0029 и ордер № 106262, потерпевшего ФИО4, при секретаре Пахомовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мещанова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого: 1) 23.08.2004 года Курганским городским судом Курганской области по ст. 160 ч. 3 УК РФ, лишение свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Курганского городского суда от 20.12.2004 г. на 2 года лишения свободы. 2) 03.05.2006 года Курганским городским судом Курганской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, лишение свободы на срок 2 года. Присоединить на основании ст. 70 УК РФ неотбытый срок 6 месяцев по приговору того же суда от 23.08.2004 г. всего к отбытию 2 года 6 месяцев. Освобожден 17.10.2008 г. по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 23.00 часов 14.07.2011 г. до 09.00 часов 15.07.2011 г. Мещанов Е.А., находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомому ФИО4 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мещанов Е.А. зашел в комнату вышеуказанной квартиры, где спал ФИО4 и действуя умышленно с корыстной целью, тайно из кармана брюк, принадлежащих ФИО4, похитил денежные средства в сумме 17 500 рублей. После чего, Мещанов Е.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мещанов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Мещанов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мещанов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Мещанова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил реальное лишение свободы подсудимому не назначать, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 4 характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен не официально, у врача - психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещанова, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. В то же время, суд не считает возможным назначить Мещанову более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении по ранее постановленному приговору. При таких обстоятельствах назначение наказания, не связанного с лишением свободы, либо условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд не назначает Мещанову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы. В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Мещанова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мещанова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мещанову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области. Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять с 15 сентября 2011 года. Освободить Мещанова Е.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий А.В. Петров