Рыльских кража т.е. тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-1328/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Курган 20 сентября 2011 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Достовалова Е.В.

подсудимой Рыльских О.С.,

защитника – адвоката Липовки С.Ю.,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Семаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыльских Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с Малое <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, студента технологического факультета КГУ, в браке не состоящей, не судимой

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыльских О.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.20 часов до 12.47 часов Рыльских О.С., находясь в раздевалке спорткомплекса ГОУ ВПО Курганский государственный университет, расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к лавочке, где находилась сумка принадлежащая ФИО8 откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «ЭлДжи» стоимостью 8190 рублей с картой памяти «Микро» стоимостью 350 рублей, сумкой «Кролик» стоимостью 90 рублей, стилусом стоимостью 190 рублей, а также защитной пленкой и сим – картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 8820 рублей.

В судебном заседании подсудимая Рыльских О.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью. Заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признаёт себя виновной полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Рыльских О.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рыльских О.С. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимой совершившей преступление впервые, характеризующейся по месту жительства и учебы удовлетворительно (л.д.160), ее семейное положение, состояние здоровья, поведение после совершения преступления – признала вину, раскаялась в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное и требования ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Рыльских О.С. наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов совершенного ею преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

С учетом отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода и места работы, суд полагает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ нецелесообразно, поскольку данный вид наказания при затруднительном его исполнении не будет способствовать исправлению Рыльских О.С.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сумку «кролик», переданное на хранение потерпевшей ФИО11. во время предварительного расследования (л.д.96) надлежит считать возвращенным законному владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 343 рублей 13 копеек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Рыльских Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Рыльских О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сумку «кролик» - считать возвращенным по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката Липовки С.Ю. в сумме 343 рублей 13 копеек, осуществлявшего защиту Рыльских О.С. освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: П.Н. Шаронов