Дело №1-532/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курган 14 июля 2011 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры <адрес> Достовалова Е.В. и Биткова А.П.

подсудимых Нигаматова Р.Ф. и Забарова В.В.,

защитников - адвокатов Белоусовой Ю.А., Голубевой А.В.,

при секретарях Вылетковой Е.В., Семаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нигаматова Рината Фидиатулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ХМАО, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Сургутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО - Югры по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Няганского городского суда ХМАО - Югры по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

Забарова Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ХМАО, <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Няганского городского суда ХМАО (с учетом изменений внесенных постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Няганского городского суда ХМАО по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Няганского городского суда ХМАО по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Няганского городского суда ХМАО - Югры по п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Няганского городского суда ХМАО - Югры по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Няганского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нигаматов и Забаров совершили разбой с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21.31 часов Нигаматов Р.Ф., двигаясь по ул.«Галкинский переезд» в <адрес> на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 21074 под управлением ФИО10, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, желая сломить волю ФИО9 к возможному сопротивлению, достал не установленный в ходе следствия предмет и используя его в качестве оружия, приставил к шее ФИО9, сидящего между ним и Забаровым В.В., высказывая при этом в адрес потерпевшего требования о передаче ему денежных средств. ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление оказывать не стал. В это время Забаров В.В. поддерживая преступные действия Нигаматова Р.Ф. и действуя с ним согласованно, открыто похитил, выхватив из руки ФИО9 денежные средства в сумме 100 рублей и обыскав карманы одежды потерпевшего открыто похитил, вытащив из левого бокового кармана брюк ФИО9, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5800 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, на остановке «Галкинский переезд», подсудимые действуя согласованно, потребовали, чтобы ФИО9 вышел из автомобиля и прошел с ними за остановку. ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье выполнил требования Нигаматова Р.Ф. и Забарова В.В. Находясь за остановочным комплексом Нигаматов Р.Ф., продолжая преступные действия, удерживая неустановленный в ходе следствия предмет в руке на уровне груди ФИО9, обыскал карманы верхней одежды потерпевшего, после чего открыто похитил, сорвав с шеи ФИО9 золотую цепочку стоимостью 4000 рублей. ФИО9, пытаясь пресечь противоправные действия Нигаматова Р.Ф. и Забарова В.В., высказал в их адрес требования о возврате принадлежащего ему имущества, после чего Нигаматов Р.Ф. и Забаров В.В., желая окончательно сломить волю ФИО9 к сопротивлению, совместно нанесли многочисленные удары руками и ногами по телу и лицу ФИО9, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нигаматов Р.Ф. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что в преступный сговор с Забаровым на завладение имуществом ФИО9 не вступал, ножом ему не угрожал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Забаровым на автомобиле под управлением ФИО10 приехали в <адрес>, где встретили Якимушкина и стали кататься по городу. В <адрес> остановились на одной из остановок, где к ним подошел потерпевший и попросил подвезти его до дома за 100 рублей, на что они согласились. Когда поехали ФИО9 сел сзади посередине, он справа от него, Забаров слева, Якимушкин находился на переднем пассажирском сидении. Конфликтов при этом ни с кем не было. Во время движения он схватил потерпевшего рукой за шею и сказал «не дергайся», после чего обратился к Забарову и сказал «доставай, посмотри, что у него там в карманах». Забаров стал обшаривать карманы ФИО9, вытащив у него телефон, потерпевший при этом не сопротивлялся. Потом он, Забаров и ФИО9 за какой - то остановкой вышли из автомобиля и он ударил потерпевшего 3 – 4 раза ладонью по лицу, а Забаров сорвал с шеи ФИО9 цепочку и отошел в сторону. ФИО9 просил вернуть ему телефон, после чего перелез через трубы и убежал. Похищенный телефон Якимушкин продал своей знакомой за 1500 рублей, после чего все поехали в игровые автоматы. Цепочку в ломбард также сдал Якимушкин по паспорту Нигаматова, о чем он узнал от Забарова. 100 рублей потерпевший сам отдал Якимушкину за проезд. Потерпевшего он ударил ладонью по лицу уже на улице, когда выводил из машины, тот стал сопротивляться, и он ударил его еще 3 – 4 раза. Щека и губа у потерпевшего были поцарапаны, до того как он сел в автомобиль, шрам на шеи мог остаться, когда срывали цепочку. За шею ФИО9 схватил, чтобы тот не сопротивлялся. На улице потерпевший просил у него вернуть телефон, хотя Забаров еще в машине отдал телефон Якимушкину. Деньги от продажи телефона и цепочки тратили вместе с Забаровым и Якимушкиным.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Нигаматова данные в ходе предварительного расследования, где Нигаматов пояснял, что когда автомобиль остановился Забаров достал из носка отвертку, приставил ее к горлу ФИО9 и сказал потерпевшему, чтобы он не дергался, после чего просунул другую руку в карман одежды ФИО9, вытащил сотовый телефон и передал его Евгению (Якимушкину). Затем Забаров открыл свою дверь, вывел ФИО9 из машины на улицу и повел к остановке, где стал с ним о чем-то разговаривать и нанес потерпевшему удар головой в лицо. После чего сорвал с шеи ФИО9 цепочку и ударил его еще один раз рукой по лицу. Нигаматов вышел из машины и стал оттаскивать Забарова. После этого они уехали. ФИО9 он не бил, угроз и требований в его адрес не высказывал, Забарову ни в чем не помогал. По дороге они остановились у магазина, Евгений продал продавцу телефон, похищенный Забаровым у ФИО9 за 1500 рублей. На следующий день Забаров с Евгением пошли сдавать похищенную золотую цепочку, а он оставался дома (т.1 л.д.79-82)

Нигаматов не подтвердил оглашенные показания в части, указав, что дал их под давлением сотрудников милиции за шею потерпевшего брал именно он и именно он просил Забарова обыскать карманы потерпевшего, а также впоследствии бил ФИО9. Никакой отвертки у них не было, Забаров забрал телефон у ФИО9 и сорвал цепочку с его шеи при этом потерпевшего не бил. Телефон продавал Якимушкин Евгений, цепочку Якимушкин и Забаров. Настаивает на показаниях данных в суде.

Подсудимый Забаров В.В. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что во время движения в автомобиле потерпевший сам отдал 100 рублей Якимушкину. После чего Ринат прижал ФИО9, обняв за шею, и сказал Забарову «смотри по карманам». Когда он обыскивал карманы потерпевшего, тот не сопротивлялся, телефон был в куртке, он вытащил его, решив что потерпевший этого не заметил. Когда остановились, Ринат вышел и вытащил ФИО9 из машины, позвал его. Забаров увидев цепочку на шее потерпевшего, сорвал ее. У цепочки был поврежден карабин, который имел острый край и мог поцарапать ФИО9. В автомобиле он с Нигаматовым какие - либо предметы не использовали. На <адрес> несколько раз ударил ФИО9, что бы тот отвязался. Сам он ФИО9 не бил. После этого потерпевший залез на трубы и просил вернуть ему телефон, который в это время был у Якимушкина. Впоследствии Якимушкин продал телефон, а когда Ринат уснул, он с Якимушкиным сдали цепочку в ломбард. Деньги потратили вместе.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Забарова данные в ходе предварительного расследования, где Забаров пояснял, что телесные повреждения потерпевшему не причинял, хотя сотовый телефон и 100 рублей у него похитил (т.3 л.д.69-71, л.д.124-126).

Оглашенные показания Забаров не подтвердил в части, пояснив, что 100 рублей у потерпевшего не забирал, такие показания дал, так как был расстроен семейными проблемами.

Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность Нигаматова и Забарова в совершении преступного деяния указанного в описательной части приговора, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы. <адрес> у автобусной остановки увидел автомобиль и троих незнакомых парней, которых попросил за 100 рублей довести его до дома. Те согласились, в это время к ним подошел еще один парень. ФИО9 сел на заднее сиденье посередине, слева и справа от него сели Забаров и Нигаматов. Спереди был водитель и еще один пассажир. Во время движения он разговаривал с Нигаматовым на отвлеченные темы, Забаров все время молчал, никаких конфликтов между ними не было. Когда стали проезжать Чеховский мост, Нигаматов сидящий справа, подставил к его горлу нож, лезвие которого потерпевший увидел. Нигаматов сказал ему «замолчи, замочу», после чего обращаясь к Забарову сказал «выгребай у него все из карманов». После этого Забаров забрал у него сотовый телефон, 100 рублей и мелочь. У остановки за мостом автомобиль остановился, подсудимые вытащили его из машины и избили. Затем Нигаматов увидев на его шее золотую цепочку, сдернул ее и сказал залазить ему на трубы. Забаров в это время стоял рядом и все видел. Подсудимые оба стали его пинать его. Он просил вернуть ему хотя бы телефон, но подсудимые не вернули. Двое других парней, находившихся в автомобиле, участия в происходящем не принимали. В результате преступления у него похитили телефон «Нокиа» стоимостью 5800 рублей, цепочку из золота весом около 9 грамм стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 100 рублей. Впоследствии сотрудники милиции все ему вернули, только цепочка была повреждена, у нее отсутствовал карабин. Во время движения потерпевший телефон не доставал, он находился в левом кармане брюк. То, что в руках Нигаматова был именно нож, разглядел уже на улице, нож был похож на кухонный длиной около 20 см. В машине чувствовал лезвие ножа у горла, при этом получил порез - насечку на шее. Телесные повреждения на улице ему причиняли оба подсудимых, били в разные части тела, кто куда конкретно бил не помнит, помнит, что именно Забаров стукнул его головой в нос и по ноге. На остановке его били за то, что он просил подсудимых вернуть ему телефон. До этого телесных повреждений у него не было. В этот день после работы с товарищем распивал спиртное, но чувствовал себя хорошо.

По ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-14), где он пояснял, что во время движения в автомобиле, проехав «Галкинский переезд» молодой человек который сел после него справа, попросил водителя остановиться. Проехав за остановку, автомобиль остановился, и сидящие по бокам от него парни стали его зажимать между собой. Парень сидящий слева забрал из левого кармана брюк потерпевшего сотовый телефон «Нокиа». Молодой человек, сидевший справа, вытащил ФИО9 из автомобиля, и с первым парнем увели его за остановку, где, увидев на его шее золотую цепочку, сорвал ее и положил себе в карман. Потерпевший просил вернуть ему хотя бы телефон, на что парень сидевший справа, сказал ему залезть на трубы теплотрассы, что он и сделал и вновь потребовал вернуть телефон. Парни оба залезли на трубы, после чего тот, что сидел справа, ударил его кулаком в лицо, которое он закрыл руками и почувствовал еще несколько ударов, из которых один был в голень. Парни его били вдвоем, сопротивление им он не оказывал. Двое других находившихся в автомобиле парней никаких действий не принимали. В похищенном телефоне была сим карта с номером 8905854 5691, имей код телефона 354151029167759. Общий ущерб от хищения составил 9800 рублей (т.1 л.д.11-14).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49) потерпевший, подтверждая ранее данные им показания дополнил, что когда за остановкой «Галкинский переезд» автомобиль остановился, сидящий справа от него парень приставил к его горлу с левой стороны нож длиной около 20 см., удерживая его в правой руке и потребовал отдать ему деньги. Потерпевший испугался за свою жизнь и здоровье и сказал, что денег кроме 100 рублей, у него нет. На что данный молодой человек обратился к сидящему слева от потерпевшего парню, что бы тот осмотрел у него карманы. После чего указанный молодой человек взял из руки ФИО9 купюру номиналом в 100 рублей, прощупал карманы его одежды и из кармана брюк вытащил телефон «Нокиа». Затем парень сидящий справа, удерживая нож у горла потерпевшего, вывел его из автомобиля. Автомобиль отъехал, а парни сидевшие по бокам от него отвели его за остановку, где парень с ножом, удерживая нож у его груди, обыскал карманы потерпевшего и увидев на шее золотую цепочку сорвал ее. С учетом похищенных у потерпевшего денежных средств в сумме 100 рублей, общий причиненный ущерб составил 9900 рублей.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-175) потерпевший пояснил, что в ходе опознания из троих представленных лиц опознал Нигаматова, при опознании по фотографиям узнал Забарова и подтвердил свои показания о действиях данных лиц ДД.ММ.ГГГГ данные им ДД.ММ.ГГГГ Также в коридоре ОМ – 3 УВД по <адрес> встретил молодого человека, им оказался Якимушкин, который участия в преступлении не принимал и помощи Нигаматову и Забарову не оказывал. Участвовал в изъятии золотой цепочки в ломбарде «Золотник» и в изъятом изделии узнал свою цепочку по плетению и размеру. Был ознакомлен с актом товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость его телефона составила 3500 рублей, а золотой цепочки 7785 рублей. С актом не согласен, так как цепочку приобретал за 5000 рублей, а на телефоне появились царапины, его состояние ухудшилось. Настаивает на стоимости телефона в 5800 рублей и цепочки в 4000 рублей.

ФИО9 подтвердил оглашенные показания пояснив, что при первом допросе он ничего не говорил о ноже, поскольку об этом его попросили оперативные сотрудники, пояснив, чтобы о ноже он рассказал следователю когда уже найдут преступников. Но когда он ходил на освидетельствование к эксперту, рассказал ему про нож, о чем впоследствии узнал следователь и при его последующем допросе все выяснил. Первый раз о похищенных 100 рублях говорил, почему это не было указано в протоколе, не знает. В остальном показания подтверждает, возможно со временем что - то забыл.

Свидетель ФИО10 показал суду, что в 20 - х числах августа 2010 года на своем автомобиле ВАЗ 2107 вместе с Нигаматовым Ринатом и Забаровым Вячеславом приехал в <адрес>. Вместе катались по городу, с ними был также знакомый подсудимых по имени Евгений. Около 21.00 часов на одной из остановок в <адрес> к ним подошел мужчина и попросил довезти его до дома. После чего незнакомый мужчина сел на заднее пассажирское сиденье посередине, Забаров слева, Нигаматов справа от него, а Евгений на переднее пассажирское сиденье. Во время движения ФИО10 слышал, как пассажиры сзади разговаривали, кто - то спрашивал у мужчины про деньги и тот ответил, что денег нет. Он слышал шуршание по карманам, фразу «подержи», звук похожий на удар ладонью по лицу. Слышал, как мужчина говорил «пацаны не лезьте». Разговор сзади слышал плохо, так как в салоне автомобиля играла музыка. Затем кто - то из подсудимых попросил его остановиться за одной из остановок, где Нигаматов, Забаров и незнакомый мужчина вышли, после чего он и Евгений отъехали на метров на 400 вперед. Евгений все время сидел с ним ни во что не вмешивался. Через 10 – 15 минут подсудимые вернулись уже одни с телефоном черного цвета, золота у них не видел, после чего поехали кататься по городу. Когда катались по городу, парни давали ему на заправку автомобиля 50 – 100 рублей. Судя по состоянию неизвестного мужчины, когда он садился в автомобиль был немного пьян или уставший.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.164-167), где свидетель пояснял, что когда он с подсудимыми приехал в <адрес> денег у них не было. Подошедший к ним на остановке мужчина предложил довести его до дома за 100 рублей. Когда они во время движения спускались с моста или чуть дальше, он услышал шлепки, похожие на удар ладошкой по лицу, Ринат сказал Забарову «обшаривай карманы», а затем обратился, как он понял к мужчине, сидевшему рядом с ним сказав, чтобы тот не дергался, иначе он его зарежет. В этот момент он понял, что Нигаматов и Забаров грабят данного человека, при этом какого либо предмета у Нигаматова и Забарова не видел, так как назад не оборачивался. Затем Ринат или Вячеслав крикнул ему, чтобы он остановил автомобиль возле остановки, к которой они подъезжали. Он остановился, после чего Ринат вместе Забаровым вывели мужчину на улицу, и пошли с ним в сторону автобусной остановки, а он по указанию Рината с мужчиной, сидевшим на переднем пассажирском сидении, отъехал в сторону на расстояние 200-300 метров. Что происходило на остановке, не знает. Когда продолжили движение уже без пассажира, увидел у кого-то в руках сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темного цвета. Мужчина, сидевший впереди, спросил у Забарова и Нигаматова, что произошло, на что они пояснили, что забрали данный телефон у пассажира. Помнит, что по указанию мужчины, сидевшего на переднем сидении, они подъезжали к одному из домов, где те втроем вышли из автомобиля и вернулись уже с пивом, хотя до этого денег ни у кого не было. Затем он отвез их в клуб игровых автоматов, где они пробыли около 2 часов, также возил их к магазину. Когда поехал домой Ринат дал ему 500 рублей.

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыл.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что в 2010 году работала продавцом в магазине «Отдых» по <адрес> в <адрес>. В один из дней около 24.00 часов подсудимые, с которыми был ее знакомый Якимушкин, принесли сотовый телефон и предложили купить его за 1500 рублей, сказав, что телефон принадлежит им, и Якимушкин это подтвердил. Телефон был в хорошем состоянии, и она приобрела его для себя, отдав деньги Нигаматову. В телефоне использовала две сим – карты: номер 8963278 82 25, зарегистрированный на имя бабушки ФИО15 и номер 909175 3743. Телефоном пользовалась около месяца, после чего его забрали сотрудники милиции, подсудимых запомнила хорошо. В дальнейшем участвовала в опознании подсудимых по фотографии и узнала одного из них.

Свидетель ФИО12 (товаровед – приемщик ООО ломбард «Золотник») показал суду, что в ее смену в ломбард приходил молодой человек, по паспорту которого она приняла как лом золотую цепочку, все сведение о лице и принятом изделии занесла в программу компьютера. Достоверно сказать, что сдавал изделие именно Нигаматов, не может, но подсудимый похож на то лицо, которое сдавало золото, при проверки его паспорта сомнений не возникло.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.146-147), где ФИО12 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.31 часов согласно залоговому талону она оформила краткосрочный заем Нигаматову по представленному паспорту. В залог данный гражданин оставил золотую цепочку весом 8,65 грамм, плетение «Бисмарк», у которой отсутствовал карабин. Заходил ли он в ломбард один или с ним был еще кто-то, не помнит. После того, как она составила залоговый билет, передала его на ознакомление с условиями займа Нигаматову, а тот в свою очередь удостоверил свое согласие собственноручно сделанной подписью, после чего она также подписала залоговый билет, приняв и взвесив от него указанную цепочку, передала ему 2200 рублей.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил их полноту и достоверность, пояснив, что раньше лучше помнила события, за давностью могла что-то забыть. Показания следователю давала исходя из данных занесенных в компьютер.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО13 (т.1 л.д.16-17), ФИО14 (т.1 л.д.45-46), ФИО15 (т.1 л.д.71-72), ФИО16 (т.1 л.д.160-161) и ФИО17 (т.1, л.д.200-201), данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО13 (жена потерпевшего) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вернулся домой около 23 час. 00 мин. и рассказал, что после работы выпивал вместе с напарником, затем взял у него 100 рублей и пошел на остановку «2-й микрорайон» в <адрес>. На остановке сел в автомобиль, в котором находились четверо молодых людей, согласившихся довезти его до дома за 100 рублей. Около остановочного комплекса «Галкинский переезд» они остановились, двое молодых людей из кармана его спортивных брюк вытащили сотовый телефон «Нокиа», с шеи сорвали золотую цепочку 585 пробы с плетением в виде змейки, которую она покупала мужу около 5 лет назад за 4600 рублей или 4800 рублей. После чего парни его избили.

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он вместе с ФИО9 Романом распивали спиртное. После чего около 22 час. 00 мин. разошлись по домам, при этом он дал ФИО9 взаймы 100 рублей на проезд. Роман был не сильно пьян, в помощи не нуждался. Позднее от ФИО9 ему стало известно, что когда он пришел на остановку «2-й микрорайон», сел в автомобиль с четырьмя молодыми людьми и поехал до дома, по дороге данные люди остановили автомобиль, после чего причинили ему телесные повреждения и забрали у него золотую цепочку, сотовый телефон и 100 рублей.

Свидетель ФИО15 пояснила, что у нее есть внучка ФИО11, которой она передала оформленную на свое имя сим-карту компании «Билайн» с абонентским номером 8963278 82 25. Данной сим-картой ФИО11 периодически пользуется, но у нее также есть сим-карта с абонентским номером 8909175 37 43.

Свидетель ФИО16 (директор ООО Ломбард «Золотник») пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ночную смену в ломбард заступил товаровед-приемщик ФИО12. В 21 час. 31 мин. согласно залоговому билету она оформила краткосрочный заем Нигаматову Р.Ф. по его паспорту. В залог данный гражданин оставил золотую цепочку весом 8,65 грамм плетение «Бисмарк», у которой отсутствовал карабин. Оценочная стоимость данной цепочки составила 2200 рублей, именно данную сумму ФИО12 выдала заемщику Нигаматову Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ломбард приехали сотрудники милиции, которым он выдал указанную золотую цепочку и залоговые документы. Прибывший с сотрудниками милиции ФИО9 узнал вышеуказанную цепочку, как принадлежащую ему.

Свидетель ФИО17 (продавец магазина «Отдых» по <адрес> в <адрес>) пояснила, что в августе 2010г. вместе с ФИО11 Анастасией заступили в ночную смену. Около 01 час. 00 мин. в магазин зашли два или три ранее незнакомых ей молодых человека, один из которых подойдя к ним, предложил приобрести сотовый телефон «Нокиа» за 1500 рублей. Анастасия посмотрев данный телефон приобрела его за 1500 рублей, после чего молодые люди ушли.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждают следующие исследованные по ходатайству государственного обвинителя письменные материалы дела:

- заявление потерпевшего ФИО9, в котором он просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле остановки «Галкинский переезд» в <адрес>, открыто похитили принадлежащее ему имущество и причинили телесные повреждения (т.1, л.д.3),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место совершения преступления – остановка «Галкинский переезд», по <адрес> переезд в <адрес>. Отражена обстановка на месте происшествия, установлено, что на расстоянии 1 метра от остановки находятся трубы теплотрассы диаметром около 1,5 метров (т.1, л.д.7-9),

- заключение эксперта №, согласно которому у ФИО9 установлены телесные повреждения в виде ссадин губ, причиненные твердыми тупыми предметами и ссадины шеи, причиненные предметом, имеющим острый край или конец, не расценивающиеся как вред здоровью, а также ушиб мягких тканей и кровоподтек левого коленного сустава, причиненные твердым тупым предметом, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня (т.1 л.д.55),

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 был изъят сотовый телефон «Нокиа», имей код 354151029167759, принадлежащий ФИО9 (т.1, л.д. 70),

- протокол осмотра предмета, которым осмотрен сотовый телефон «Нокиа» без сим карты имей код 354151029167759, изъятый у ФИО11 (т.1, л.д.118)

- акт товароведческой экспертизы №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного сотового телефона «Нокиа» с учетом потери качества в процессе эксплуатации и морального износа составляет 3500 рублей (т.1 л.д.100)

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО9 опознал Нигаматова как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в автомобиле и следуя по <адрес> переезд в <адрес>, приставил к его горлу нож и совместно со вторым ранее незнакомым человеком похитил у него сотовый телефон и 100 рублей. После чего вдвоем вывели его из автомобиля, отвели за остановку, где Нигаматов угрожая ножом, сорвал с его шеи цепочку, а после того как он потребовал вернуть его имущество назад, совместно со вторым причинили ему телесные повреждения. Опознает Нигаматова уверенно по общим признакам внешности, лицу, глазам (т.1, л.д.73-74),

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО9 опознал Забарова как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в автомобиле на остановке «Галкинский переезд» в <адрес>, совместно с ранее опознанным Нигаматовым под угрозой ножа похитил сотовый телефон и 100 рублей, после чего совместно с Нигаматовым причинил ему телесные повреждения. Опознает уверенно по чертам лица, глазам, бровям (т.1 л.д.122-124),

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО11 опознала Забарова как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов, находясь в помещении магазина «Отдых» по <адрес> в <адрес>, продало ей сотовый телефон «Нокиа». Опознает уверенно по лицу, глазам (т.1, л.д.181-183),

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО Ломбард «Золотник» по <адрес> в <адрес> у свидетеля ФИО16 было изъято: золотая цепочка 585 пробы без карабина и залоговый билет. В ходе обыска присутствовавший при производстве следственного действия потерпевший пояснил, что цепочка принадлежит ему (т.1 л.д.132),

- акт товароведческой экспертизы № 1185, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленной золотой цепочки с учетом потери товарного вида от эксплуатации составляет 7785 рублей (т.1 л.д.136),

- протокол осмотра предметов, которым были осмотрены: золотая цепочка 585 пробы, плетение «Бисмарк», вес 8,65 грамм и длиной 59 см. без карабина принадлежащая ФИО9, и залоговый билет, выданный ООО Ломбард «Золотник» на имя Нигаматова свидетельствующий о сдачи в ООО под залог указанной золотой цепочки ДД.ММ.ГГГГ в 21.31 часов (т.1, л.д.139-141),

- сведения Курганского филиала ОАО «Вымпелком» исх.33/1679, согласно которым в телефоне, принадлежащем ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались сим карты ФИО11 и ФИО15 (т.1 л.д.42).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Нигаматова и Забарова в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено изложенными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 21.31 часов в районе <адрес> переезд в <адрес> Нигаматов и Забаров с целью завладения чужим имуществом совершили разбойное нападение на ФИО9, применив к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия и используя предмет в качестве оружия, в результате чего похитили имущество потерпевшего на сумму 9900 рублей и причинили ему легкий вред здоровью.

Суд признает показания потерпевшего ФИО9 об угрозе ему предметом, похожим на нож, который держал в руке Нигаматов, высказывании угроз и требований о передаче имущества, причинения подсудимыми телесных повреждений достоверными, поскольку данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевший указал, что именно Нигаматов угрожал ему предметом похожим на нож, он видел лезвие данного предмета и следы от него остались у него на шее, что в свою очередь подтверждается заключением медицинской экспертизы. Во время применения Нигаматовым ножа, Забаров по указанию Нигаматова забрал у потерпевшего 100 рублей и телефон «Нокиа». Нигаматов и Забаров, находясь на улице, совместно причинили ФИО9 телесные повреждения, когда он стал требовать вернуть похищенное имущество. Именно Нигаматов сорвал с его шеи цепочку.

Обстоятельства описанного потерпевшим в ходе судебного заседания преступления соответствуют показаниям свидетеля ФИО10, который пояснил суду, что находясь в автомобиле, слышал, как Нигаматов сказал Забарову «обшаривай карманы», а затем обратился к потерпевшему сказав, чтобы тот не дергался, иначе он его зарежет. При этом действия подсудимых стали очевидными для ФИО10 и он понял, что Нигаматов и Забаров грабят потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ФИО9 с уверенностью опознал Нигаматова и Забарова как лиц совершивших в отношении него преступление, подтвердив свои показания в суде.

Оснований не доверять показаниям ФИО9 у суда не имеется, ранее с подсудимым он знаком не был и причин для их оговора в ходе судебного разбирательства, установлено не было. Оценивая показания потерпевшего ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд также не усматривает никаких существенных противоречий. Более подробными и соответствующими действительности суд признает его показания на предварительном следствии, так как потерпевший опрашивался спустя непродолжительное время после случившегося. Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил. Незначительные расхождения объясняются, по мнению суда, давностью событий. То, что в ходе первого допроса ФИО9 не пояснил следователю о наличии предмета похожего на нож у Нигаматова, потерпевший объяснил наличием таковой просьбы со стороны оперативных сотрудников, что не ставит под сомнения его показания в целом, поскольку при последующих допросах и в суде он указал на этот факт. Кроме того, о правдивости показаний ФИО9 указывает, то, что при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указал, что незнакомые угрожая ему ножом, отняли у него вещи и избили его, что получило отражение в акте освидетельствования исследованном в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 6).

О совершении в отношении ФИО9 преступления свидетельствуют также показания свидетелей ФИО9 и ФИО14, которым потерпевший рассказал о происшедшем событии.

Факт реализации похищенного имущества подтвержден как самими подсудимыми, так и свидетелями Цоровым, Никаноровой, ФИО17, ФИО16 и ФИО12. При этом сведения о том кто именно из подсудимых сбывал похищенное имущество, не имеют определяющего значения для суда, поскольку разбойное нападение считается оконченным с момента самого нападения на потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая содержание показаний о причастности к совершению преступления, которые подсудимые Нигаматов и Забаров дали в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что они содержат противоречия относительно роли и действий каждого из соучастников преступления при совершении преступления, поскольку из показаний потерпевшего следует, что именно Нигаматов угрожал ему ножом и сорвал цепочку с шеи, а Забаров обыскал его карманы и похитил деньги и телефон. На просьбы потерпевшего о возврате похищенного имущества оба подсудимых причиняли ему телесные повреждения, нанося различные удары по телу. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в указанных показаниях оба подсудимых не в полной мере указали свои действия и действия другого соучастника, стремясь принизить каждый свою роль в совершении преступления, что является формой их защиты.

По этим же основаниям суд отвергает показания Нигаматова данные в ходе предварительного расследования, как не соответствующие действительности.

Несмотря на то, что предмет, использованный Нигаматовым в качестве оружия, органом предварительного расследования обнаружен и изъят не был, суд считает, что признак угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также использование предмета в качестве оружия нашел свое подтверждение.

Анализ показаний осужденных, потерпевшего и свидетеля ФИО10, их сопоставление с иными доказательствами – заключением медицинского эксперта, позволяют суду сделать вывод о том, что, когда для Забарова стали очевидными действия Нигаматова, он принял активное участие в совершении преступления. В то время как Нигаматов приставил предмет похожий на нож к горлу потерпевшего, высказывая требования передать имущество и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Забаров обыскивал карманы одежды потерпевшего и совместно с Нигаматовым похитил 100 рублей и телефон, принадлежащие потерпевшему. При данных обстоятельствах угрозу потерпевший воспринимал как реальную, опасался за свою жизнь и здоровье.

Поскольку обоюдными действиями подсудимых ФИО9 был причинен легкий вред здоровью, в действиях подсудимых имеет место также квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни и здоровья».

Вместе с тем суд, считает, что предложенный государственным обвинителем при квалификации действий подсудимых признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждения в судебном заседании не нашел. Действия Нигаматова и Забарова в группе лиц не свидетельствует об их предварительной договоренности на совершение преступления, самими подсудимыми вступление в предварительный сговор оспаривается и каких - либо объективных доказательств в данной части государственным обвинителем представлено не было.

Действия подсудимых по завладению имуществом потерпевшего являлись незаконными, каких - либо правомочий к данному имуществу ни Нигаматов, ни Забаров не имели.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности каждого из подсудимых в совершении изложенного преступления.

Что касается стоимости похищенного имущества, то исходя из представленных доказательств, подсудимые похитили у потерпевшего 100 рублей, телефон «Нокиа» и золотую цепочку, стоимость вещей подтверждена показаниями ФИО9 и заключениями товароведческих экспертиз. При этом суд учитывает, что стоимость золотой цепочки потерпевший указал ниже стоимости указанной в экспертизе, оценивая фактический причиненный для него вред, а стоимость телефона выше, пояснив, что возвращенный ему телефон получил повреждения. В связи с чем суд не находит оснований сомневаться в оценке имущества указанной ФИО9.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства уголовного дела, а также личности подсудимых.

Нигаматов и Забаров участковыми уполномоченными милиции по месту жительства характеризуются отрицательно (т. 1 л.д.230, т.3 л.д.155). Забаров в быту соседями характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый Забаров состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление опиатов» (т.3 л.д.151).

При назначении наказания Забарову и Нигаматову суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно состояние их здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, у обоих подсудимых являются: рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом изложенного, исходя из общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из них должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на их исправление и достичь целей уголовного наказания.

Председательствующий: П.Н. Шаронов