Дело № 1- 309/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Курган 4 августа 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В., подсудимых Акмарова Д.Л., Демакова А.А., их защитников – адвокатов Гамзюковой Н.С., Галушка Н.В., удостоверения №№ 00057, 296, ордера №№ 42 от 2 августа 2011 года, 091728 от 7 октября 2010 года, при секретаре Королевой И.А., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АКМАРОВА ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, <данные изъяты> судимого: 1. 07.09.2006 г. Курганским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Водворен 08.05.2007г. на 2 года 6 месяцев лишения свободы по постановлению Лебяжьевского райсуда Курганской области от 15.03.2007г. Освобожден 19.06.2009 г. по отбытию, 2. 10.12.2009 г. Курганским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДЕМАКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого: 1. 16.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 35 г.Кургана по ч.1 ст. 159 УК РФ - 100 часов обязательных работ. 2. 20.12.2010 года Курганским городским судом по ст.70 УК РФ - 220 часов обязательных работ. Постановлением Курганского городского суда от 28.02.2011 года обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы, наказание отбыто 04.04.2011г. 3. 24.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 35 г. Кургана по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Акмаров Д.Л., Демаков А.А. похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах. В период с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ Акмаров Д.Л., находясь у забора, огораживающего территорию ГУП «Лен Зауралья», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Демаковым А.А. с целью тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Акмаров и Демаков, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор. Далее, зная, что в ангаре, расположенном на территории ГУП «Лен Зауралья» находится имущество работников ООО «Калинка», действуя согласованно, умышленно, с корыстной целью Демаков выдернул гвозди, фиксирующие металлический лист обшивки ангара, оба отогнули лист, незаконно проникли в ангар. Из ангара Демаков и Акмаров тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7: музыкальный центр марки «Айва» в корпусе серебристого цвета с акустической колонкой в корпусе серебристого цвета стоимостью 3840 рублей, акустическую колонку в корпусе черного цвета с двумя динамиками стоимостью 240 рублей, электрический чайник «Атлант» в корпусе черного цвета стоимостью 220 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 56 рублей. После чего, сложив похищенное имущество в 2 матерчатых мешка, не представляющие материальной ценности, Акмаров и Демаков с места преступления скрылись, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4356 рублей. Следственными органами в виновность подсудимых, кроме указанного выше, вменено то, что своими действиями они причинили потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб; дана квалификация по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного расследования потерпевшему возвращено все похищенное. В суде Акмаров виновность в предъявленном обвинении признал полностью, Демаков – частично. Предоставлены и исследованы следующие доказательства. Подсудимый Акмаров Д.Л. в суде показал следующее. С мая 2010 года он проходил производственную практику от профессионального училища № в ГУП «Лен Зауралья» по <адрес> в г. Кургане, при этом арендовал для проживания комнату в <адрес> у своего знакомого, также работающего в ГУП «Лен Зауралья», - ФИО9. Вместе с ним также проходил практику его одногруппник Демаков А., работали вместе разнорабочими в помещении металлического ангара, находящегося на территории указанного ГУП. В данном ангаре вместе с ними работали еще несколько мужчин - рабочих из другой организации. В ангаре находится различное оборудование, вещи, принадлежащие рабочим, а именно – стол, холодильник, музыкальный центр с аудиоколонками, аптечка, чайник. Рабочие постоянно пользовались данными вещами. В выходной день ДД.ММ.ГГГГ он и Демаков гуляли, затем решили сходить на территорию ГУП «Лен Зауралья», узнать какая смена работает. Подошли к забору, ограждающему ГУП «Лен Зауралья», перелезли через забор, пробрались на территорию. Далее, выдернули гвозди, фиксирующие металлический лист обшивки ангара, оба отогнули лист и проникли в ангар. В ангаре включили свет, музыку, отдыхали. Затем у них возник умысел похитить имущество рабочих. Он взял матерчатые мешки, в которые с Демаковым сложили музыкальный центр с аудиоколонкой, еще одну аудиоколонку с двумя динамиками, электрический чайник, автомобильную аптечку. Затем взял один мешок, Демаков - второй, после этого Демаков открыл левую створку дальних металлических ворот ангара, запирающуюся на засов, вышли из ангара. Далее перелезли через забор, похищенное перенесли в дом по его месту жительства. Демаков находился у него дома до понедельника, вместе пришли на работу ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время пришли остальные рабочие и обнаружили пропажу своих вещей и вызвали милицию. Работникам милиции он заявил, что ничего не знает о хищении. Позднее на вопросы своего руководителя ФИО8 рассказал, что он и Демаков совместно похитили вещи рабочих, рассказал где находится похищенное и добровольно передал ключ от дома в микрорайоне Откормочный совхоз. Похищенное было изъято. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Акмарова, данные в ходе предварительного расследования, когда Акмаров показал, что в выходной день ДД.ММ.ГГГГ он и Демаков гуляли, затем решили сходить на территорию ГУП «Лен Зауралья». Подошли к забору, ограждающему ГУП «Лен Зауралья», около забора договорились похитить имущество, принадлежащее рабочим, перелезли через забор, пробрались на территорию. Далее, действуя совместно, выдернули гвозди, фиксирующие металлический лист обшивки ангара, оба отогнули лист и проникли в ангар, откуда похитили музыкальный центр с аудиоколонкой, еще одну аудиоколонку с двумя динамиками, электрический чайник, автомобильную аптечку. В суде Акмаров первоначально оглашенные показания подтвердил частично, заявив, что умысел на хищение имущества у него и Демакова возник непосредственно в ангаре, где они просто проводили время, слушали музыку. В последующих показаниях Акмаров пояснил, что ранее, до проникновения в ангар договорились с Демаковым похитить имущество. Демаков был намерен проживать с ним в арендуемой комнате, планировали пользоваться похищенным вместе. Подсудимый Демаков заявил, что в ходе следствия давал правдивые показания, от дачи показаний отказался. После того, как по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Демакова, по сути аналогичные вышеуказанным показаниям Акмарова в ходе предварительного расследования о том, что по предварительному сговору проникли на территорию ГУП «Лен Зауралья», договорились о хищении, проникли в ангар и похитили музыкальный центр, аудиоколонки, чайник, аптечку, Демаков заявил, что умысел на хищение у них возник непосредственно в ангаре. При этом данной версии придерживался до конца судебного разбирательства. На вопросы участников судебного заседания о цели проникновения в ангар ничего вразумительного пояснить не мог. Кроме указанного выше, исследованы следующие доказательства. Потерпевший ФИО7 в суде показал, что в сентябре 2010 года работал грузчиком в ОАО «Калинка». Данная организация расположена в арендуемом у ГУП «Лен Зауралья» металлическом ангаре и занимает лишь часть ангара. В другой части ангара находится станок ГУП «Лен Зауралья», там работали практиканты из училища Акмаров и Демаков. В данном ангаре находились стол, стулья, холодильник и принадлежащие ему вещи: электрический чайник, музыкальный центр «Айва», акустическая колонка «Айва», акустическая колонка с двумя динамиками, автоаптечка. Данным имуществом он и другие рабочие пользовались в бытовых целях. В пятницу в конце сентября 2010 года по окончанию рабочего времени все рабочие ушли из ангара. Одни ворота ангара запираются изнутри на засов, вторые – снаружи на навесной замок, все ворота были заперты. После выходных он и рабочие обнаружили отсутствие принадлежащих ему музыкального центра, аудиоколонок, чайника, аптечки; обратился в милицию. Позднее Акмаров признал то, что он и Демаков похитили данное имущество и оно находится в доме, где проживал Акмаров. Он, Мелехин, Вязин съездили по указанному адресу и забрали принадлежащее ему имущество. Ущерб от хищения для него незначительный; среднемесячный доход был 10000 рублей; проживает один, выплачивает алименты на содержание двоих детей. Со стоимостью похищенного, установленной актом товароведческой экспертизы, согласен. Гражданского иска нет. Свидетель ФИО8 - начальник цеха ГУП «Лен Зауралья» в суде показал, что у ГУП «Лен Зауралья» заключен договор с профессиональным училищем № <адрес> о производственной практике с учащимися. С мая 2010 года под его наставничеством в ГУП работал Акмаров Д.Л., позднее - Демаков А.А.. Практика заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ. Акмаров и Демаков дружили, постоянно находились вместе. Акмаров и Демаков работали в ангаре при сортировке зерна. Часть ангара арендует ОАО «Калинка», где работали рабочие ФИО7, Мелехов, Вязин. У данных рабочих в ангаре находилось бытовое имущество: стол, шкаф, стулья, холодильник, музыкальный центр. Ангар имеет два входа, ворота одного входа запираются изнутри на засов, ворота второго входа – на навесной замок снаружи. Территория ГУП «Лен Зауралья» огорожена забором и охраняется. Ключ от замка входа в ангар по окончанию рабочего дня он сдает охранникам, второй вход всегда запер изнутри задвижкой. В конце сентября 2010 года придя на работу, рабочие ОАО «Калинка» обнаружили, что отсутствует музыкальный центр, аудиоколонки, чайник, автоаптечка; были вызваны работники милиции; проникновение в ангар было совершено путем отгиба листа обшивки ангара. Зная, что Акмаров ранее судим, он обратился к последнему с вопросом о хищении; Акмаров признал, что он и Демаков похитили вышеуказанное имущество и оно находится по месту жительства Акмарова – в доме, который Акмаров арендовал у их рабочего ФИО9. По месту жительства Акмарова выехали ФИО7, Мелехов; все похищенное находилось там, его изъял ФИО7. Свидетель ФИО9 показал, что работает оператором маслоцеха ГУП «Лен Зауралья». Имеет в собственности часть <адрес> совхоз. С сентября 2010 года комнату в данном доме арендовал его друг Акмаров, с которым познакомился в школе-интернат в <адрес>; сам он проживает у знакомой ФИО10. Акмаров и обучающийся вместе с последним Демаков проходили производственную практику в ГУП «Лен Зауралья». Ему известно, что из ангара на охраняемой территории ГУП «Лен Зауралья» в конце сентября 2010 года было похищено имущество рабочих ОАО «Калинка», арендовавших часть ангара. В сентябре 2010 года от своего руководителя Стамбовского узнал, что кражу совершили Акмаров и Демаков и то, что похищенное находится в его доме, то есть по месту жительства Акмарова. Похищенное: музыкальный центр, аудиоколонки, чайник, автоаптечка было изъято рабочими ОАО «Калинка» из <адрес> совхоз. Исследованы объективные доказательства. - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, забравшего в доме по месту жительства Акмарова похищенное у него имущество, были изъяты: музыкальный - актом товароведческой экспертизы № 1117 от 07.10.2010 г. по состоянию на - похищенное возвращено потерпевшему ФИО7 / л.д.46/; Анализ предоставленных и исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам. Достоверно установлено, что Акмаров, Демаков, действуя по предварительному сговору, о чем подтвердили последние, тайно похитили имущество ФИО7. Из показаний Акмарова следует, что умысел на хищение имущества у них возник до проникновения в ангар, являющийся помещением, поскольку это строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Несмотря на то, что Демаков заявил о том, что умысел на хищение у него и Акмарова возник непосредственно в ангаре, суд признает данное заявление несостоятельным, поскольку способ проникновения в ангар – путем отгиба листа обшивки, время совершения кражи – в выходной день при отсутствии производственной деятельности, с учетом показаний Демакова в ходе предварительного расследования о наличии умысла на хищение до проникновения в ангар, суд признает показания Акмарова, показания Демакова в ходе предварительного расследования правдивыми и признает, что проникновение в ангар было незаконным, с целью совершения хищения. Вместе с тем, не нашло должного подтверждения обвинение Акмарова, Демакова в том, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб. Так, в суде потерпевший ФИО7 заявил, что причиненный для него ущерб незначительный. Суд, с учетом данного факта и фактической значимости похищенного, признает, что причиненный материальный ущерб незначительный для потерпевшего и исключает квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, вмененный следственными органами. На основании вышеизложенного, суд квалифицирует деяние Акмарова, Демакова по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ/ в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26 от 07.03.2011 года /, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых. Смягчает наказание Акмарова, Демакова активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчает наказание Акмарова рецидив преступлений. Характеризуются в целом подсудимые посредственно. Акмаров совершил преступление во время условного осуждения. С учетом предыдущей преступной деятельности, в том числе замены условного осуждения на реальное лишение свободы, суд считает, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества, назначает наказание реальное лишение свободы и не находит возможным сохранение Акмарову условного осуждения. Вместе с тем, учитывает состояние его здоровья – страдает туберкулезом легких, ВИЧ-инфицирован. С учетом то, что исправительное воздействие предыдущего наказания Демакова, а именно - обязательные работы за совершенное мошенничество не оказали должного исправительного воздействия, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы. С учетом неоднократного совершения преступлений, отсутствие мотивации к отбытию реальных наказаний, в том числе обязательных работ, направленных на общественно полезный труд, что может негативно сказаться на отбывании наказания в колонии – поселение, суд, для достижения целей наказания, назначает исправительное учреждение общего режима. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 г. Кургана от 24.06.2011 года, которым Демаков осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению. Гражданского иска нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Акмарова Дмитрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ/ в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26 от 07.03.2011 года/ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года лишения присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 10.12.2009 г и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима. Демакова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ / в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г./ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 35 г. Кургана от 24 июня 2011 года, которым Демаков осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Акмарову оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия исчислять с 4 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия нахождение Акмарова под стражей с 28 июня 2011 года по 3 августа 2011 года включительно. Меру пресечения Демакову изменить – заключить под стражу в зале суда. Поместить в ФКУ ИЗ-45/1. Срок отбывания наказания исчислять с 4 августа 2011 года. Вещественные доказательства по делу - музыкальный центр марки «Айва», акустическую колонку в корпусе черного цвета с двумя динамиками, электрический чайник «Атлант», автомобильную аптечку считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, иметь защитника. Отказ от участия либо от защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденными в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья - Н.Н.Осипова
центр «Айва» в корпусе серебристого цвета, акустическая колонка
«Айва» в корпусе серебристого цвета, акустическая
колонка в корпусе черного цвета с двумя динамиками, электрический чайник «Атлант»в корпусе черного цвета, автомобильная аптечку «ФЭСТ» в корпусе серого цвета ; данное имущество осмотрено / л.д. 31-33, 33-34/;
27.09.2010 г. стоимость музыкального центра марки с учетом потери качества от
эксплуатации и морального износа составляет 3840рублей; акустической колонки в корпусе черного цвета с учетом потери качества от эксплуатации и морального износа - 240 рублей; электрического чайника «Атлант» модель АТН-710 с учетом эксплуатации - 220 рублей; автомобильной аптечки с учетом потери качества в процессе эксплуатации - 56 рублей / л.д. 40-41/;