Дело № 1-1445/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 октября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого Павлова А.Е.,

его защитника – адвоката Чугунова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Николаенко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда уголовное дело по обвинению

Павлова Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего каменщиком у ИП ФИО5, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Е. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 час. до 05:00 час. Павлов, находясь в подсобном помещении «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил взяв из сумки, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон стоимостью 4490 рублей. С похищенным имуществом Павлов с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что оно ему понятно, виновным себя признал полностью, признал гражданский иск и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Чугунов В.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание то, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а также, что подсудимый заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства сделал добровольно, после консультации с защитником и в установленный уголовно-процессуальным законодательством период, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд квалифицирует действия Павлова А.Е. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Павлова А.Е. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение в части имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд полагает возможным, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и малолетнего ребенка на иждивении, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>. Обсуждая вопрос о виде наказания, суд полагает целесообразным назначить подсудимому Павлову А.Е., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и для его исправления, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.Гражданский иск потерпевшей суд удовлетворяет в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на Павлова А.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, в установленные дни регистрации. В течение 2 месяцев принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судья Н.А. Лялина