П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 5 октября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шишигиной Е.А., с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Воропаевой Е.Г., подсудимого Степанова С.А., защитников – адвокатов Климкина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, Ивановой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретарях Шеремета Н.Л., Макаровой Л.В., Галушкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Степанов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего монтажником у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч.1 ст. 161 п. «г» ч.2 ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию, по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов С.А. совершил покушение на кражу имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 08 минут до 02 часов 20 минут, находясь у дома № <адрес> в г.Кургане, увидел припаркованный у вышеуказанного дома скутер марки «Suzuki» и решил тайно похитить его. С целью хищения чужого имущества Степанов С.А. подошел к скутеру и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил скутер «Suzuki», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Степанов С.А., желая довести свой преступный умысел до конца с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, покатив скутер по <адрес> в г.Кургане, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около дома № <адрес> в г.Кургане он был задержан сотрудниками ППСМ УМВД России по г.Кургану. В случае доведения своего преступного умысла до конца Степанов С.А. причинил бы потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме 15000 рублей. Подсудимый Степанов С.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Степанов С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Иванова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковых требований к подсудимому он не имеет, вред возмещен. Государственный обвинитель Воропаева Е.Г. согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Степанов С.А. по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленное действие лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 было подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Степанов С.А., поскольку они с ним примирились, подсудимым заглажен причиненный ему вред, исковых требований он не имеет. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения Степанов С.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Степанов С.А. имеет не снятую и не погашенную судимость, то есть не является лицом впервые совершившим преступление. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 74-75), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 77), у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 76), по месту жительства участковым уполномоченным ОП №3 УВД по г.Кургану характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания установленных обстоятельств исключительными и влекущими применение ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на уголовной ответственности подсудимого, суд считает, что исправление Степанов С.А. возможно без изоляции от общества, и на основании ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого Степанов С.А. должен будет примерным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Степанов С.А. исполнение дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать. Исковые требования потерпевшим ФИО1 по делу не заявлены. Процессуальные издержки со Степанов С.А. подлежащие выплате адвокату Ивановой, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанов С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанов С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Возложить на Степанов С.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; - своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в этот орган; - находиться с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня во внерабочее время по месту жительства. Степанов С.А. от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 копеек, подлежащих выплате адвокату Ивановой Н.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому юридических услуг, освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в 10-ти дневный срок должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Председательствующий Е.А.Шишигина