Дело № 1-1456/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 13 октября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Панкратьева Р.А., подсудимого Новоселова А.Г., защитника – адвоката Шлемова В.Я., представившего удостоверение № 0274 и ордер № 000813, потерпевшего К., при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новоселова Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Редькино, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новоселов А.Г. в период с 9 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНТ «Электрик» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее К. - металлический киоск, стоимостью 15600 рублей, погрузив его в кузов автомобиля, после чего с места преступления скрылся. Новоселов А.Г. не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца, К. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 15600 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Новоселов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Новоселов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новоселов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Новоселова А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который несудим, у психиатра и нарколога на учете не состоит, за время проживания по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание Новоселова суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, полное признание вины в судебном заседании, совершение преступления впервые. Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Новоселова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Новоселова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Новоселову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический киоск, хранящийся у потерпевшего К., - считать возвращенным по принадлежности имущества. Освободить Новоселова А.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Р.В. Вдовенко