Дело № 1-912/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 22 августа 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Лыткина С.П., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Масловой Л.В., подсудимого Чепынина И.М., защитника – адвоката Смирнова А.Н., при секретаре Постоваловой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чепынина И.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, Чепынин И.М. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Чепынин И.М., убедившись, что хозяев во дворе и в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор. Продолжая свои преступные действия, Чепынин И.М., с помощью неустановленного предмета, путем отжатия, взломал замок на входных дверях, после чего незаконно, через дверь проник в дом. Находясь в доме, Чепынин И.М. стал обыскивать помещение кухни для отыскания ценного имущества и, обнаружив справа от входа принадлежащую Б алюминиевую флягу, стоимостью 1 120 рублей, умышленно, с корыстной целью, тайно ее похитил. После того как Чепынин И.М., вынес флягу во двор дома, продолжая свои преступные действия, вновь подошел к бане, расположенной во дворе указанного выше дома, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани. Находясь в бане, Чепынин И.М. стал обыскивать ее помещение и, обнаружив принадлежащие Б, кастрюлю емкостью семь литров, стоимостью 114 рублей, бак емкостью восемнадцать литров, стоимостью 300 рублей, умышлено, с корыстной целью, тайно их похитил. После чего Чепынин И.М., с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Б материальный ущерб на общую сумму 1534 рубля. Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый Чепынин И.М. виновным себя признал полностью, показал, что ранее проживал в доме Б, затем она выгнала их с сестрой из дома, перестала сдавать им в наем указанное жилище. ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из дома Б. Ночью подошел к дому, проник в него и похитил флягу, затем также забрал из бани кастрюлю и бак. Все указанное имущество сдал в пункт приема металла. Деньги потратил на личные нужды. Когда его нашли сотрудники милиции, сообщил, куда сдал похищенное. Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Б, свидетелей Ч, Ш, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Потерпевшая Б, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что в конце января 2011 г. сдала принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наем Ш ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Б пришла в указанный дом и сказала Ш, чтобы она собирала свои вещи и уходила. При этом в доме находился брат Ш Ч Ш в этот же день собрала свои вещи и выехала из дома. ДД.ММ.ГГГГ Б с 12 до 14 часов находилась в доме по адресу: <адрес>, после чего закрыв дверь дома на замок, дверь веранды (сеней) просто прикрыла, а также закрыв на замок калитку, ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Б пришла в дом по адресу: <адрес>, и сразу же обратила внимание, что в заборе слева от калитки между досками имеется зазор размером около 7 см шириной, хотя раньше доски плотно прилегали друг к другу. Своим ключом Б открыла калитку, замок на калитке повреждений не имел, и прошла внутрь ограды, после чего обнаружила, что входные двери на веранду открыты настежь, хотя уходя, плотно их закрывала, а также обнаружила, что деверь в дом открыта, и имеются следы отжима замка. Пройдя в дом, обнаружила, что из кухни похищена фляга объемом 40 литров, цилиндрической формы. Больше из дома ничего не пропало. После этого она прошла в баню. Двери бани на замок не запираются и обнаружила, что из бани похищены кастрюля алюминиевая цилиндрической формы, имеет 2 ручки емкостью 7 литров и бак алюминиевый толстостенный, имеет 2 ручки по бокам, крышку. Флягу оценивает в 1500 рублей, бак - в 300 рублей, кастрюлю - в 200 рублей. Общий ущерб от хищения ее имущества составил 2 000 рублей. В краже имущества заподозрила квартирантов, которые съехали, так как они вели антиобщественный образ жизни. Ключи от дома Б никому не передавала, и никому проникать в дом не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 5 ОМ № УВД по <адрес> среди других вещей Б увидела принадлежащие ей флягу емкостью 40 литров и кастрюлю емкостью 7 литров, узнала их по внешнему виду, а так же по сломанному на фляге карабину, именно эти предметы были похищены у нее. С заключением товароведческой экспертизы № Б ознакомлена о том, что фляга оценена в 1120 рублей, кастрюля в сумму 114 рублей, однако настаивает на сумме ущерба заявленной ею ранее, так как фляга и кастрюля в хорошем состоянии и своих качеств в процессе эксплуатации не утратили (л.д. 16-22). Свидетель Ш в ходе следствия показала, что с января 2011 года арендовала дом по адресу: <адрес>. Периодически у нее проживал сродный брат Чепынин И.М. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Чепыниным И.М. находилась дома по адресу: <адрес>, когда пришла хозяйка Б и сказала, чтобы Ш выселялась. Вместе с Чепыниным И.М. она собрала вещи и, отдав Б ключи от дома, ушла. Больше в этом доме она не проживала. С Чепыниным И.М. не виделась, только созванивалась (л.д.42-43). Свидетель Ч показал, что работает приемщиком в пункте приема металлов «ИП Копырин» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, он находился на рабочем месте, когда к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который принес для сдачи в металлолом алюминиевую флягу емкостью 40 литров и две кастрюли 7 литровую и 18-ти литровую. Мужчина представился Чепыниным И.М. Его данные он записал на листе бумаги, так как книга приема сдачи металла ранее была изъята сотрудниками милиции. За флягу и кастрюли Ч заплатил Чепынину И.М. деньги в сумме 243 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла пришли сотрудники милиции с мужчиной, который ДД.ММ.ГГГГ сдал флягу и две кастрюли, узнал его по лицу, телосложению. Мужчина представился Чепыниным И.М. От сотрудников милиции Ч стало известно, что флягу и кастрюли Чепынин И.М. похитил, в связи с чем Ч добровольно выдал флягу и кастрюлю емкостью 7 л., а кастрюля емкостью 18 литров уже была переработана (л.д.41). Кроме того, виновность Чепынина И.М. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами: -заявлением Б, в котором она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу из ее дома (л.д. 3-4); -протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> и находящейся во дворе данного дома бани, в ходе которого установлены место совершения преступления (л.д.5-8); -протоколом выемки у Ч, алюминиевой фляги емкостью 40 л и алюминиевой кастрюли емкостью 7 л, принадлежащих Б, листа бумаги с записями о приеме - сдачи металла (л.д. 27-28); -протоколом осмотра изъятых у Ч алюминиевой фляги емкостью 40 л и алюминиевой кастрюли емкостью 7 л, листа бумаги с записями о приеме – сдачи металла (л.д.29-30); -актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сорокалитровой алюминиевой фляги с учетом потери качества и товарного вида составляет 1120 рублей, стоимость кастрюли с учетом потери качества и товарного вида составляет 114 рублей ( л.д. 38); -распиской Б в получении принадлежащих ей алюминиевой фляги емкостью 40 л. и алюминиевой кастрюли емкостью 7 литров (л.д.34); -явкой с повинной Чепынина И.М., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, перелез через забор <адрес> в <адрес>, и путем взлома входной двери проник в дом. Находясь в доме умышленно, с целью наживы похитил флягу алюминиевую емкостью 40 л, а так же из бани похитил две алюминиевые кастрюли, которые сдал в пункт приема металла, за 240 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (л.д. 48). Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Ч в совершении изложенного преступления. Вина подсудимого в совершении кражи имущества Б помимо его признательных показаний, подтверждается сведениями, сообщенными Ч, которому Ч сдал похищенное имущество. При этом суд учитывает, что указанный свидетель был установлен сотрудниками правоохранительного органа, после информации, сообщенной самим подсудимым, как он распорядился похищенными вещами. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, в том числе протоколу выемки похищенных фляги и кастрюли у Ч. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Ч умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество Б из ее дома и бани, незаконно проникнув туда с указанной целью. При этом Б не давала никакого разрешения на изъятие указанных вещей, а Ч не имел никакого законного повода находится в ее жилище и бане, поскольку потерпевшая перестала сдавать в наем дом Ш, запретила находиться им своем жилище. Вместе с тем, суд снижает размер ущерба, причиненного преступлением, по фляге до 1120 рублей, по кастрюле до 114 рублей, поскольку указанная стоимость установлена экспертным заключением, сомневаться в выводах которой оснований не имеется. При этом указанная стоимость определена на момент совершения преступления, что является объективным. Суд с учетом изложенного квалифицирует действия подсудимого Ч по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Ч суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, вместе с тем вину признал и раскаивается в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, а также сообщении местонахождения похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Ч, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление Ч и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ч подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Суд не разрешает вопрос о сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения данного судебного решения он не вступил в законную силу. Кроме того, суд отмечает, что Ч содержится под стражей по приговору Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ему по этому же делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск потерпевшей Б о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 300 рублей с Чепынина И.М. подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чепынина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима. Применить меру пресечения Чепынину И.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания Чепынину И.М. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: флягу, кастрюлю – считать возвращенными по принадлежности. Взыскать с Чепынина И.М. в пользу потерпевшей Б в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 300 (триста) рублей. Взыскать с Чепынина И.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1372 рублей 52 копеек, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.П. Лыткин