Дело № 1-1056/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Руковишниковой Т.Н.,

подсудимого Ильиных А.А.,

защитника – адвоката Ботова В.А.,

потерпевшего И-оглы,

при секретаре Постоваловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильиных А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 38 минут, Ильиных А.А., находясь в комнате содержания задержанных лиц в ОМ № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с И, увидев у последнего на пальце правой руки золотое кольцо, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Ильиных А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что И уснул на лавке в указанной выше комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, сняв с пальца правой руки И, принадлежащее последнему золотое кольцо, стоимостью 12672 рубля 65 копеек, спрятав кольцо при себе, с целью дальнейшего выноса из помещения комнаты содержания задержанных лиц. Однако Ильиных А.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены сотрудниками милиции. В случае доведения Ильиных А.А. преступления до конца, потерпевшему И был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 12672 рубля 65 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Ильиных А.А. виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел милиции и помещен в комнату для задержанных лиц. С ним в камере находился И. И выводили в туалет, когда привели, тот попросил спрятать его перстень, поскольку боялся, что его похитят сотрудники милиции. Он согласился и спрятал перстень в штаны. Полагает, что И забыл данные обстоятельства. На исследованной в судебном заседании видеозаписи не может определить он это или нет из-за ее плохого качества. Не выдал сотрудникам милиции сразу кольцо до рентгенологического исследования, поскольку боялся, что его обвинят в краже.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И-оглы в судебном заседании показал, что в конце мая 2011 года он был задержан и помещен в КАЗ в ОМ № УВД по <адрес>, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он сдал свои вещи сотрудникам милиции. Золотой перстень находился у него на пальце, так как его трудно снять, когда рука отекает. В камере они содержались вдвоем с подсудимым Ильиных. Он лег спать, когда проснулся, обнаружил, что у него пропал перстень. Ему разрешили позвонить жене, и он сообщил ей о случившемся. Она приехала в милицию. Стали писать заявление по поводу хищения. При просмотре видеозаписи сотрудники милиции установили, что кражу совершил Ильиных. Впоследствии его кольцо было изъято у подсудимого. Никакого разрешения снимать с себя кольцо он Ильиных не давал, перстень ему не дарил. Спасть с руки перстень не мог, поскольку снимается очень туго. Оценивает похищенный перстень в 12672 рубля 65 копеек, ущерб от кражи является для него значительным, поскольку он нигде официально не трудоустроен, имеет в среднем заработок около 6000 рублей, его супруга нигде не работает, дохода не имеет, платят квартплату. Кольцо ему сотрудниками милиции возвращено. Кроме того, в тот день он утерял сотовый телефон, но это было до доставления в отдел милиции.

Свидетель И в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала к родственникам в гости, ночью ей позвонил муж и сказал, что находится в отделе милиции. Она вернулась в Курган, приехала в ОМ «Центральный». Там супруг ей сообщил, что у него пропал перстень. Она стала писать заявление по этому поводу. Впоследствии сотрудники милиции установили, что кольцо похитил молодой человек, который сидел в камере с ее супругом. Ее муж никому не отдавал свой перстень, поскольку он его не снимает с пальца. Кроме того, он ей говорил, что кольцо похитили, и они в отделе милиции предпринимали меры к его розыску. Сама она нигде не работает, муж зарабатывает в среднем около 6000-7000 рублей в месяц.

Свидетель Е показал, что в тот день он утром заступил на дежурство, Ч сообщил ему, что у одного из задержанных пропало золотое украшение. Поступило заявление по факту кражи. При этом было установлено, что И, когда был помещен в камеру, на нем находился перстень. Они досмотрели камеру, перстень не был найден. Поскольку И находился в камере вдвоем с Ильиных, то на него пало подозрение. Оно подтвердилось в ходе просмотра видеозаписи, которая ведется в камере. При просмотре было установлено, что Ильиных скрутил кольцо с пальца потерпевшего. Ильиных пояснял, что у него ничего нет, после чего его доставили на рентген. В ходе исследования было установлено, что у него в прямой кишке находится перстень. Следователь с врачом произвели выемку. Ильиных пояснял, что нашел перстень.

Свидетель Ч показал, что присутствовал в качестве понятого при изъятии у Ильиных перстня, а также в его присутствии просматривалась видеозапись, в ходе которой установлено, что один из двух лиц, находившихся в камере, снял у другого кольцо и спрятал его. По результатам проведенных мероприятий составлялись протоколы, в которых все было указано верно, в связи с чем он поставил свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе следствия свидетель Ч показал, что он работает в долж­ности дежурного по разбору в ОМ - 5 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство. Около 23 часов 10 минут был задержан и помещен в комнату содержания задержанных лиц № Ильиных А.А. В 23 часа 30 минут был доставлен в состоянии сильного алкогольного опьянения И Салех Вали оглы и помещен в КСЗЛ №. У Исаева при лич­ном досмотре изъяты принадлежащие ему вещи, при этом кольцо - перстень у Исае­ва не изымалось, так как тот пояснил, что кольцо не снимается. Кольцо осталось находиться у И на пальце правой руки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, точ­ное время не помнит, И попросил у него разрешение позвонить жене на те­лефон, чтобы сказать о своем месте нахождения. Он разрешил. После того как И поговорил по телефону, он увел его обратно в комнату №. Затем около 3 ча­сов к ним обратилась жена И - И, с просьбой выдать принадлежащие ее мужу личные вещи, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра. Жена при получении вещей пояснила, что отсутствует кольцо - перстень и сотовый телефон, он ей показал журнал, в котором имеется запись, что кольцо у И не изымалось. При этом он пояснил, что при проведении личного досмотра, И находился без сотового телефона. После чего он разрешил Исае­вой поговорить несколько минут с мужем. Поговорив, И вышла с вещами ее мужа из помещения комнат содержания задержанных лиц. Затем он вывел И из комнаты № в туалет. И пояснил, что бу­дет писать заявление по факту хищения у него имущества. Затем он поместил И в комнату №, в которой находился его знакомый Б Уточняет, что из комнаты № они Ильиных не выпускали и не выводили в туалет, он все время находился в комнате №. После чего, он посмотрел видеозапись с видеокамеры, ус­тановленной на стене напротив комнаты №, при просмотре видеозаписи, выяснилось, что Ильиных А.А. в ночное время, около 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, смочив пальцы руки И своей слюной, круговыми движениями снял с пальца правой руки, как он предполагает кольцо - перстень у И, в то время когда И спал на лавочке, располо­женной с левой стороны в камере. По видеозаписи, было также установлено, что Ильиных после того как снял кольцо - перстень с пальца руки И, встал, удер­живая снятое кольцо в руке, расстегнул свои джинсы, и засунул его как он подумал в свои трусы. После чего Ильиных застегнул брюки и лег спать. Просмотрев видеозапись, он осмотрел вещи на Ильиных, но никакого предмета обнаружено не было. После чего им был написан рапорт по факту хищения имущества у И. Затем было при­нято решение о доставлении Ильиных в больницу на рентген, с целью установления в его теле инородного предмета. При получении рентгеновского снимка таза, было установлено, что в прямой кишке Ильиных находится инородное тело, а именно кольцо - перстень. Как ему стало известно впоследствии, кольцо - перстень Иль­иных А.А. выдал сотруднику милиции добровольно из ротовой полости. В момент доставления в комнату (КСЗЛ) №, кроме Ильиных А.А. ни кого не было (л.д. 39-42).

Кроме того, виновность Ильиных А.А. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением И-оглы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество кольцо (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого зафиксировано место соверше­ния преступления. Изъяты копии журнала административно задержанных и видеозапись (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись изъятая при осмотре места происшествия, зафиксировано, что в камере административно задержанных находятся два человека, один из которых снимает круговыми движениями у другого какой-то предмет (л.д. 12);

- протоколом личного обыска Ильиных А.А., в ходе которого он выдал кольцо-печатку (л.д.75-77);

-актом товароведческой экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому остаточная стои­мость кольца печатки вследствие его эксплуатации составляет 12 672 рубля 65 копеек (л.д.88-89);

-распиской И получении им похищенного у него кольца-печатки (л.д.101);

-направлением на рентген, согласно которому в 09 часов 55 минут у И в проекции прямой кишки находится инородное тело (предположительно кольцо) (л.д.67);

-направлением на рентген, согласно которого в 14 часов 40 минут у И в проекции прямой кишки инородное тело удалено (л.д.71).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания доказанной виновности Ильиных А.А. в совершении изложенного преступления.

Вина подсудимого в совершении покушения на кражу чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего И, свидетелей И, Е, Ч, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного обыска задержанного, в ходе которого у Ильиных было изъято похищенное кольцо.

Вместе с тем, суд считает недостоверными показания Ильиных А.А. о том, что он хищения не совершал, кольцо было передано ему И добровольно. Указанные показания суд расценивает как манеру защиты, выбранную подсудимым в процессе, с целью избежать уголовной ответственности.

Как следует из показаний потерпевшего И, он кольцо никому не дарил, по доброй воле не передавал. Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля И.

Суд не находит оснований для оговора И Ильиных, поскольку ранее они не были знакомы, ссор и конфликтов между ними не было. Также суд считает надуманной версию подсудимого о том, что И мог забыть о передаче кольца, поскольку потерпевший дает подробные показания об обстоятельствах произошедшего, сразу после того как обнаружил, что кольцо пропало, сообщил об этом супруге и сотрудникам милиции.

Кроме того, версия подсудимого опровергается манерой его действий, согласно которой он прятал кольцо, поместив в прямую кишку. Сообщил о том, что кольцо находится у него только после проведения рентгенологического исследования, пояснил сотрудникам милиции, что нашел перстень.

О преступных действиях Ильиных свидетельствует и видеозапись, имеющаяся в материалах дела, которая соотносится с обстоятельствами уголовного дела, в том числе по времени и месту. После просмотра сотрудниками милиции преступление было раскрыто, кроме того, установлено, место куда Ильиных спрятал кольцо, что было подтверждено после проведения рентгенологического исследования.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Ильиных умышленно, тайно, с корыстной целью снял кольцо с потерпевшего И, пытаясь его похитить, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенное имущество у него было изъято сотрудниками милиции.

Суд приходит к выводу о значительности ущерба для потерпевшего, при этом учитывает материальное положение И, размер причиненного ущерба, в том числе то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества превышает совокупный семейный доход И, ущерб на такую сумму является для И трудно восполнимым.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Ильиных А.А. по ч. 3 ст. 30 «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Ильиных А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции отрицательно, с места жительства и работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ильиных, не установлено.

П Р И Г О В О Р И Л:

Председательствующий С.П. Лыткин