П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 3 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Свистунова И.Ю.,

защитника – адвоката Белоусова В.П.,

при секретаре Постоваловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1028/11 в отношении

Свистунова И.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 30 минут, Свистунов И.Ю., находясь у К, проживающей по адресу: г. Курган, СНТ «Риск-1», участок №, расположенный за ОАО «Синтез», на почве личных неприязненных отношений к М с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанес М, многочисленные удары ногами и руками в область лица, тела и грудной клетки. После чего, Свистунов И.Ю. потребовал, чтобы М покинул дом К в течение часа. М с разрешения К лег спать в детской комнате, а Свистунов И.Ю. ушел из указанного дома. После чего, Свистунов И.Ю., продолжая свои преступные действия, около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в дом по адресу: <адрес>, СНТ «Риск-1», участок № и, увидев М, а также желая довести свои преступные действия до конца, вновь стал наносить многочисленные удары по лицу и различным частям тела М, в том числе по грудной клетке. Затем, Свистунов И.Ю. попросил П и Н погрузить М в багажник автомобиля, на котором увез М на берег озера «Бездонное», расположенный в районе микрорайона Черемухово <адрес> на расстоянии 1 км от автодороги «Курган-Куртамыш», где выгрузил М из автомобиля, и вновь нанес ему многочисленные удары руками и ногами по лицу и различным частя тела, в том числе по грудной клетке. После чего Свистунов И.Ю. с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Свистунов И.Ю. причинил потерпевшему М тупую травму грудной клетки слева: переломы 7, 8, 9 ребер с повреждением легкого, ссадины мягких тканей левой половины грудной клетки, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения, ссадины и кровоподтеки лица, туловища, конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый Свистунов И.Ю. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что в тот день отмечал со своими друзьями полученный аванс. Ему позвонила его сожительница К, он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он решил съездить к ней домой и проверить это. Когда приехали в СНТ, где проживала К, стал стучаться в дом, она не открывала. Он заглянул в окно и увидел, что К спит. Рядом с кроватью лежали бутылки из-под пива и водки. Его знакомый сказал, что какой-то человек сполз с дивана К. Тогда Свистунов залез в дом через форточку, увидел за детским диваном потерпевшего, подошел к нему, спросил, что он здесь делает. Потерпевший стал объяснять. Поскольку он находился в гневе и не знал, что натворил М, стал наносить ему удары. К тоже успокаивала его, говорила, что М ремонтировал забор. Сказал, чтобы М уезжал, пояснил, что приедет и проверит это. После чего поехали к П в гости. Через час снова вернулись к К, М спал на детском диване. Тогда он попросил своих знакомых вывести М на улицу, там нанес ему два удара ногой по телу. После чего сказал М залезть в багажник автомобиля такси, на котором они приехали, что он и сделал. Решил увезти его куда-нибудь, чтобы он не находился в доме К. Привезли его к оз. Бездонное, там Свистунов нанес ему еще два удара по туловищу, потерпевший находился в сознании. После чего он подал потерпевшему толстовку, чтобы он не замерз и 50 рублей, и они уехали оттуда. На следующий день поехали искать М, поскольку К сказала, что он не пришел домой. От кондуктора узнали, что М уехал с озера на какой-то машине. Полагает, что он не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В конце судебного следствия Свистунов И.Ю. пояснил, что ударов ногами потерпевшему по туловищу не наносил, во время своих действий находился в состоянии аффекта.

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Свистунова И.Ю. в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевший М, допрошенный в судебном заседании, показал, что супруга его близкого друга К попросила помочь ей отремонтировать забор. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в дачный дом, расположенный рядом с комбинатом «Синтез». Он весь день работал, в перерыве вместе с К они выпили одну бутылку пива, объемом полтора литра. Вечером он пошел на остановку, чтобы уехать домой, но было уже поздно, и автобусы не ходили. Он вернулся к К, она предложила остаться ночевать. К спала, он смотрел телевизор. Поздно вечером приехали Свистунов и двое его друзей, залезли в дом. Свистунов спросил его, что он тут делает. М пояснил, что помогал ремонтировать забор К. Свистунов не стал его слушать и стал избивать его руками и ногами по телу. От этих ударов он почувствовал сильную боль в грудной клетке. Свистунов говорил ему, чтобы он уезжал. Вскоре Свистунов и его друзья ушли. Ему стало плохо, и он лег на детский диван, после чего заснул или потерял сознание. Вскоре его снова разбудил Свистунов и стал бить, затем его погрузили в багажник машины и увезли на какое-то озеро, там Свистунов нанес ему еще несколько ударов. Ему вновь стало плохо, когда Свистунов уехал он нашел рядом с собой толстовку, которую оставил Свистунов, одел ее и добрел до дороги, остановился автомобиль и увез его до дома. Он полагал, что К проживает с мужем, в то время ее супруг К ненадолго уехал к родственникам.

Свидетель К в судебном заседании показала, что Свистунов является ее сожителем, иногда проживает у нее. В тот день утром он уехал на работу. Она позвала к себе потерпевшего М, чтобы он помог ей строить забор. Пока делали забор, выпили с потерпевшим бутылку пива. Вечером М пошел домой, но не смог уехать на общественном транспорте, поскольку уже было поздно. Она предложила ему остаться у нее и переночевать в детской комнате. М согласился. У нее в комнате работал телевизор. Вскоре заснула, когда проснулась, услышала крики в детской комнате, зашла туда. Увидела, что потерпевший в крови, рядом находился Свистунов и еще два молодых человека. Она пояснила Свистунову, почему М находится у нее. Вскоре они уехали, она легла спать, М лег опять в детской. Вскоре она услышала ругань, когда зашла в детскую комнату, М уже там не было. Никаких противоправных действий в отношении нее М не оказывал, в интимных отношениях они не состояли. Впоследствии М говорил ей, что его увезли и избили.

Свидетель К в судебном заседании показал, что подъехал по вызову такси на адрес: г. Курган, ул. Белинского, 20. К нему в машину сели трое молодых людей, сказали ехать к магазину, затем поехали в СНТ «Риск». Там пассажиры вышли, сказали подождать их. Слышал, что с дачного участка раздавался женский крик: «Сейчас милицию вызову!». Молодые люди, сев в машину, разговаривали об измене женщины.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии, следует, что описанные события имели место в конце апреля 20011 года. Когда мужчины сели к нему в машину, после остановки в СНТ «Риск-1», стали разговаривать, в ходе разговора он понял, что один из данных мужчин избил другого, который к тому времени, как они подъехали к даче, находился там (л.д.88-89).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Свистунова И.Ю. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в БСМП обратился М с телесными повреждениями (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления (л.д. 17-20);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой у М установлены тупая травма грудной клетки слева: переломы 7, 8, 9 ребер с повреждением легкого, ссадины мягких тканей левой половины грудной клетки, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения, ссадины и кровоподтеки лица, туловища, конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью (л.д.57-58);

-протоколом явки с повинной, в которой Свистунов И.Ю. пояснил, что действительно причинил телесные повреждения М (л.д.24).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Свистунова И.Ю. в совершении изложенного преступления.

Сам подсудимый не отрицает, что нанес удары по телу потерпевшего, в том числе и в область грудной клетки. Потерпевший М указывает, что именно подсудимый причинил ему все имеющиеся телесные повреждения, после его ударов он почувствовал сильную боль в груди. При этом никто другой ударов потерпевшему не наносил, на какие-либо предметы М не падал.

Суд приходит к выводу о прямом умысле Свистунова на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, поскольку он нанес ему многочисленные удары руками и ногами по туловищу – месту расположения жизненно-важных органов. Сам М никаких телесных повреждений Свистунову не причинял. При этом мотивом действий Свистунова являлась неприязнь к М, поскольку потерпевшей находился в доме его близкой знакомой.

Суд также не находит оснований для констатации состояния аффекта у Свистунова, поскольку не установлено тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого. Потерпевший и К объясняли Свистунову причину нахождения М в доме. У Свистунова не наступало никакого состояния, связанного с сильным душевным волнением, поскольку после случившегося он свободно ориентировался в действительности, причинял телесные повреждения М несколько раз, в автомобиле такси трое молодых людей обсуждали произошедшее. Действия Свистунова были логичны и последовательны, по делу им даны подробные показания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, органами предварительного расследования Свистунов И.Ю. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, после умышленного причинения телесных повреждений М, повлекших тяжких вред его здоровью, находясь на берегу оз. «Бездонное», расположенном в районе микрорайона Черемухово <адрес>, на расстоянии 1 км от автодороги «Курган-Куртамыш», понимая, что М находится в опасном для жизни и здоровья беспомощном состоянии, и он лишен возможности принять меры к самосохранению в силу полученных телесных повреждений, скрылся с места происшествия, не предпринимая мер по оказании помощи М, не смотря на имеющуюся у него реальную возможность оказать ему помощь, оставив его тем самым в опасности в безлюдном месте.

Действия Свистунова И.Ю. квалифицированы по ст. 125 УК РФ.

По делу исследованы следующие доказательства, подтверждающие, по мнению стороны обвинения, вину подсудимого:

Потерпевший М, допрошенный в судебном заседании, показал, что супруга его близкого друга К попросила помочь его отремонтировать забор. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в дачный дом, расположенный рядом с комбинатом «Синтез». Он весь день работал, в перерыве вместе с К они выпили одну бутылку пива, объемом полтора литра. Вечером он пошел на остановку, чтобы ехать домой, но было уже поздно и автобусы не ходили. Он вернулся к К, она предложила остаться ночевать, К спала, он смотрел телевизор. Поздно вечером приехали Свистунов и двое его друзей, залезли в дом. Свистунов спросил его, что он тут делает. М пояснил, что помогал ремонтировать забор К. Свистунов не стал его слушать и стал избивать его руками и ногами по телу. От этих ударов он почувствовал сильную боль в грудной клетке. Свистунов говорил ему, чтобы он уезжал. Вскоре Свистунов и его друзья ушли. Ему стало плохо, и он лег на детский диван, после чего заснул или потерял сознание. Вскоре его снова разбудил Свистунов и стал бить, затем его погрузили в багажник машины и увезли на какое-то озеро, там Свистунов нанес ему еще несколько ударов. Ему вновь стало плохо, когда Свистунов уехал он нашел рядом с собой футболку, которую оставил Свистунов, одел ее и добрел до дороги, остановился автомобиль и увез его до дома. Он полагает, что К проживает с мужем, в то время ее супруг К ненадолго уехал к родственникам.

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в БСМП обратился М с телесными повреждениями (л.д.3);

-заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой у М установлены тупая травма грудной клетки слева: переломы 7, 8, 9 ребер с повреждением легкого, ссадины мягких тканей левой половины грудной клетки, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения, ссадины и кровоподтеки лица, туловища, конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью (л.д.57-58);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен с участием потерпевшего М берег оз. Бездонное (л.д.130-131);

-протоколом явки с повинной, в которой Свистунов И.Ю. пояснил, что действительно причинил телесные повреждения М (л.д.24).

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу об оправдании Свистунова по обвинению в совершении инкриминируемого преступления в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из показаний Свистунова И.Ю., у него не было умысла на оставление в опасности потерпевшего. Он увез его из дома К, поскольку не хотел, чтобы М находился там, поскольку сам Свистунов состоял с ней в близких отношениях. Таким образом, у него не было цели поставить в опасность М. Оставил он М в непосредственной близости от дороги, по которой осуществляется оживленное движение. При этом потерпевший находился в сознании и мог осуществлять активные действия. Свистунов оставил потерпевшему одежду и денежные средства, чтобы он мог уехать домой и не замерзнуть.

Указанные показания Свистунова стороной обвинения не опровергнуты. Кроме того, сам потерпевший М подтвердил их, пояснил, что Свистунов оставил ему кофту-толстовку, которую он одел и использовал в целях согревания, затем дошел до дороги, поймал автомобиль и уехал домой. Деньги возможно не нашел, поскольку было темно.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства также не опровергают позицию Свистунова и не указывают на умышленное оставление им в опасности М.

Таким образом, в судебном заседании не установлен умысел Свистунова на заведомое оставление в опасности М, и умышленное не оказание ему помощи. В связи с чем, суд приходит к выводу об оправдании П по ст. 125 УК РФ связи с отсутствием в его деянии состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, после умышленного причинения телесных повреждений М, повлекших тяжких вред его здоровью, находясь на берегу оз. «Бездонное», расположенном в районе микрорайона Черемухово <адрес>, на расстоянии 1 км от автодороги «Курган-Куртамыш», Свистунов И.Ю. оставил М на указанном месте и уехал. Умысла на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии не имел.

При назначении наказания Свистунову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего М, который просил строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свистунова, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего, поскольку такового не установлено. М находился в жилище К по ее предложению, до этого оказывал ей помощь, никаких противоправных действий в отношении К или Свистунова не совершал. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в брачных отношениях с К не состоит, постоянно в ее доме не проживал, потерпевший объяснял ему причины своего нахождения в жилище К.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Свистунова, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Поскольку тяжкое преступление совершено Свистуновым в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение подлежит отмене в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Наказание Свистунову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Свистунову И.Ю. условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Свистунову И.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Свистунову И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Свистуновым И.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в размере 1059 рублей 39 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, взыскать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства: туфли мужские, куртку, пластиковую карту «Маэстро», пластиковый футляр, очки, штангенциркуль, расческу, зарядное устройство, денежные купюры, монеты – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М, фрагмент футболки, фрагмент обивки дивана – уничтожить, кофту мужскую вернуть Свистунову И.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин