ПРИГОВОР г.Курган 17 октября 2011 года Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Зайцева В.М., подсудимой Менщиковой Е.М., защитника – адвоката Таева А.Б., потерпевших ФИО4 и ФИО5, при секретаре Семаковой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Менщиковой Екатерины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не судимой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Менщикова Е.М. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ Менщикова Е.М., находясь на площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, через открытую дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитила, взяв с тумбочки в комнате сотовый телефон «Нокиа 6233» стоимостью 2590 рублей со вставленной в него картой памяти стоимостью 100 рублей и сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, а также сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 2790 рублей, со вставленной в него картой памяти стоимостью 100 рублей и сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 2690 рублей и потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 2890 рублей. В судебном заседании подсудимая Менщикова Е.М. вину по предъявленному обвинению признала полностью. Заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признаёт себя виновной полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Менщиковой Е.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Менщиковой Е.М. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д.109), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей (л.д.103-104). Суд принимает во внимание поведение Менщиковой Е.М. после совершения преступления – признала свою вину, раскаялась в содеянном. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной (л.д.22), наличие на иждивении малолетних детей (л.д.107); обстоятельств, отягчающих наказание – не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой Менщиковой Е.М. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется. Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, достаточно для исправления осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Менщиковой Е.М. обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что она имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 5130» – хранящийся у потерпевшей ФИО4 и сотовый телефон «Нокиа 6233», хранящийся у потерпевшего ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности (л.д.83-84). В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Менщикову Екатерину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Менщиковой Е.М. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Менщикову Е.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные этим органом. Исполнение приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру пресечения Менщиковой Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу сотовые телефоны «Нокиа 5130» и «Нокиа 6233» – переданные потерпевшим ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного расследования – считать возвращенными по принадлежности. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Менщикова Е.М. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 343 рублей 13 копеек, подлежащих выплате адвокату Таеву А.Б. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.Н. ШароновДело № 1-1447/11