- результаты оперативно-розыскной деятельности имеющие отношение к ОРМ «Проверочная закупка», проведенному 17.06.2011 года - постановление о проведении мероприятия, протоколы досмотра автомобиля, «Ломова», акт передачи денежных купюр, акт добровольной выдачи (т. 1, л.д. 6, 8-13, 16);

- справка об исследовании № 4/475, согласно которой масса наркотического вещества – смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, составила 0,03 грамма (т. 1, л.д. 15);

- заключение эксперта № 4/904 от 06.07.2011 года, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у «Ломова», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 27-28);

- результаты оперативно-розыскной деятельности имеющие отношение к ОРМ «Проверочная закупка», проведенному 28.06.2011 года - постановление о проведении мероприятия, протоколы досмотра автомобиля, «Ломова», акт передачи денежных купюр, акт добровольной выдачи (т. 1, л.д. 40-46, 49);

- справка об исследовании № 4/502, согласно которой масса наркотического вещества – смеси, в состав которой входит п-метилэткатион (4-МЕС; 2-(этиламино)-1-(4-метилфенин)-пропан-1-он)-производное эфедрона (меткатинона) и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, составила 0,013 грамма (т. 1, л.д. 48);

- протокол личного досмотра Поморцевой К.Б., согласно которому у нее было обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом, а также денежные средства в размере 500 рублей (т. 1, л.д. 64);

- справка об исследовании № 4/503, согласно которой масса наркотического вещества – смеси, в состав которой входит п-метилэткатион (4-МЕС; 2-(этиламино)-1-(4-метилфенин)-пропан-1-он)-производное эфедрона (меткатинона) и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, изъятого у Поморцевой, составила 0,45 грамма (т. 1, л.д. 66);

- заключение эксперта № 4/931 от 12.07.2011 года, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у Поморцевой, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит п-метилэткатион (4-МЕС; 2-(этиламино)-1-(4-метилфенин)-пропан-1-он)-производное эфедрона (меткатинона) и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 139-140);

- заключение эксперта № 4/936 от 13.07.2011 года, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у «Ломова», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит п-метилэткатион (4-МЕС; 2-(этиламино)-1-(4-метилфенин)-пропан-1-он)-производное эфедрона (меткатинона) и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 152-153);

- заключение эксперта № 4/972 от 20.07.2011 года, согласно которому пакетики из прозрачной полимерной пленки, изъятые у «Ломова» 17 и 28 июня 2011 года, а также у Поморцевой, отличаются по размерным характеристикам и являются разными изделиями (т. 1, л.д. 162).

Вина Поморцевой К.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства свидетелю Севостьянову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается согласующимися между собой показаниями свидетеля О., непосредственно наблюдавшего передачу наркотического средства Поморцевой «Ломову», К., присутствовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями свидетеля Севостьянова, утверждавшего, что выданное им впоследствии наркотическое средство он приобрел у Поморцевой за две тысячи рублей.

Согласно акту добровольной выдачи (т. 1, л.д. 13) Севостьянов после проведения закупки из ладони правой руки выдал один прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в полиэтиленовый файл-пакет, прошит нитями.

Поскольку перед проведением оперативно-розыскного мероприятия Севостьянов был досмотрен, наркотических средств у него не обнаружено, во время следования к месту встречи с Поморцевой и обратно, согласно его показаниям и показаниям О., ни с кем не встречался, суд исключает возможность приобретения Севостьяновым пакетика с порошкообразным веществом не у Поморцевой, а у иного лица.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимой проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников ОСО УВД по <адрес>, исходя из предоставленной Севостьяновым информации, имелись достаточные основания полагать, что Поморцевой совершаются преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, рассекречены и представлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из заключения эксперта № 4/904 от 06.07.2011 года следует, что порошкообразное вещество, изъятое у «Ломова», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, масса наркотического средства до проведения исследований составила 0,03 г.

Показания подсудимой Поморцевой о том, что 17 июня 2011 года она наркотические средства Севостьянову не сбывала, суд признает недостоверными, так как они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку наркотическое средство было приобретено Севостьяновым в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и изъято сотрудниками правоохранительных органов, тем самым выведено из незаконного оборота, в действиях виновного лица, направленных на сбыт наркотического средства, содержится не оконченный состав преступления, а покушение на его совершение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Поморцевой, совершенные 17 июня 2011 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 28 июня 2011 года наркотического средства в крупном размере Поморцева признала полностью. Представленные суду доказательства также подтверждают виновность подсудимой и полностью согласуются с ее признательными показаниями.

Так свидетели Б., Ш. и М. показали, что ДД.ММ.ГГГГ Поморцева была задержана, выдала один пакетик с порошкообразным веществом добровольно, второй был у нее изъят в ходе личного досмотра.

Показания подсудимой и названных свидетелей согласуются с содержанием протокола личного досмотра Поморцевой К.Б., согласно которому у нее было обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом.

Проведение досмотра Поморцевой соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ ввиду наличия у сотрудников милиции оснований полагать, что у Поморцевой при себе имеются наркотические средства.

Экспертными исследованиями установлено, что приобретенное и хранимое Поморцевой вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит п-метилэткатион (4-МЕС; 2-(этиламино)-1-(4-метилфенин)-пропан-1-он)-производное эфедрона (меткатинона) и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона. Масса смеси до проведения исследований составила 0,45 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, которое незаконно приобрела и хранила Поморцева является крупным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Поморцевой, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Органами предварительного расследования Поморцева обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> Поморцева К.Б. умышленно, незаконно сбыла путем продажи «Ломову», действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит п-метилэткатион (4-МЕС; 2-(этиламино)-1-(4-метилфенин)-пропан-1-он)-производное эфедрона (меткатинона) и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, массой 0,013 грамма.

Судом установлено, что при тех же обстоятельствах передача наркотического средства Поморцевой Севостьянову была спровоцирована сотрудниками правоохранительных органов, действия которых противоречили положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ.

Согласно статье 2 названного Закона, задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Изложенное согласуется с требованиями ч. 4 ст. 53 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязывающей должностных лиц органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности принять меры по пресечению выявленных ими административных правонарушений или преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и привлечению к ответственности виновных лиц.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСО КМ УВД по <адрес> был выявлен факт сбыта наркотического средства «Ломову».

На основании результатов оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Вместе с тем, из постановления о проведении проверочной закупки (т. 1, л.д. 6), показаний свидетелей О. и Севостьянова, данные Поморцевой и ее место жительства были известны правоохранительным органам, поскольку ими обладало лицо, сотрудничающее с ними.

Более того, процесс передачи наркотического средства находился под непосредственным контролем оперуполномоченного О., который не принял мер к пресечению преступной деятельности Поморцевой и ее задержанию.

Ссылка указанного должностного лица на непроведение экспертных исследований сбытого Поморцевой вещества является несостоятельной и противоречит положениям п. 2 ст. 11 Федерального закона «О милиции», ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», позволяющих сотрудникам органов внутренних дел досматривать граждан при наличии оснований полагать, что ими могут совершаться преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а не при доказанности вины в совершении преступления.

Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40) следует, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении Поморцевой Каринэ Бармиковны, что соответствует показаниям О., о том, что после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ полные данные Поморцевой были установлены.

Исследования выданного «Ломовым» вещества проведены 20 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах решение о проведении второй проверочной закупки у Поморцевой 28 июня 2011 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия по поручению следователя (т. 1, л.д. 30) не содержит мотивов и обоснования, отвечающих целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, поскольку к тому времени Поморцева уже являлась подозреваемой по расследуемому уголовному делу, возбужденному по факту сбыта ей «Ломову» наркотического средства, ранее выявленному 17 июня 2011 года в результате оперативно-розыскной деятельности.

Вместо проведения следственных действий по привлечению Поморцевой к уголовной ответственности за ранее выявленный и расследуемый факт ее противоправной деятельности, следователем необоснованно было инициировано проведение второй проверочной закупки, направленной не на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, а, фактически, - на создание условий для совершения Поморцевой нового преступления и увеличения объема ее обвинения.

С учетом этого, предъявленное обвинение Поморцевой в покушении на сбыт наркотического средства 28 июня 2011 года основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников органов внутренних дел.

На основании изложенного, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд оправдывает Поморцеву К.Б. по обвинению в совершении 28.06.2011 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

При назначении наказания подсудимой Поморцевой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Поморцева в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у врача-психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами смягчающими наказание Поморцевой суд признает активное способствование расследованию преступления, совершенного 28 июня 2011 года, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Поморцевой суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет как особо опасный.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Поморцевой преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенных Поморцевой преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных Поморцевой уголовно наказуемых деяний.

Для отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Поскольку подсудимой в период условно-досрочного освобождения совершено преступление, относящееся к категории тяжких, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2008 года подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Поморцевой без изменения – в виде заключения под стражу.

В срок наказания Поморцевой подлежит зачету время ее непрерывного содержания под стражей с 28 июня 2011 года - даты ее фактического задержания сотрудниками милиции.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Поморцевой. Оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Поморцеву Каринэ Бармиковну по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать Поморцеву Каринэ Бармиковну виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Поморцевой К.Б. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Поморцевой К.Б. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Поморцевой К.Б. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2008 года, и назначить Поморцевой К.Б. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поморцевой К.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания Поморцевой К.Б. наказания исчислять с 15 сентября 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Поморцевой К.Б. под стражей до постановления приговора в период с 28 июня 2011 года по 14 сентября 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, массой 0,01 грамма, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит п-метилэткатион (4-МЕС; 2-(этиламино)-1-(4-метилфенин)-пропан-1-он)-производное эфедрона (меткатинона) и альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, массой 0,07 и 0,43 грамма, хранящееся в СУ при УМВД Росси по г. Кургану – уничтожить;

- денежные средства в размере 500 рублей (5 купюр достоинством 100 рублей), хранящиеся в камере хранения денежных средств и драгоценных металлов, - возвратить органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность (УМВД России по г. Кургану).

Взыскать с Поморцевой К.Б. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 3431 (Три тысячи четыреста тридцать один) рубль 30 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко