П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 10 октября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Воропаевой Е.Г., подсудимого Гриценко В.Н., его защитника - адвоката Красновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Астафьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гриценко В.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени до 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Гриценко В.Н., находясь в <адрес>, умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе и в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, весом 6,43 грамма, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий Гриценко был задержан сотрудниками милиции во дворе <адрес> в <адрес> и в ходе его личного досмотра на месте задержания в этот же день в 17 часов 50 минут в кармане его джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, весом 2,94 грамма, принадлежащее Гриценко и незаконно хранимое им без цели сбыта, после чего в ходе обыска в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут до 19 часов 10 минут были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, весом 3,15 грамма, и два шприца с жидкостью, содержащей наркотическое средство - героин, весом в пересчете на сухое состояние 0,34 грамма, также принадлежащие Гриценко и незаконно хранимые им без цели сбыта. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств. Подсудимый Гриценко виновным себя в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире по месту своего проживания вместе с малолетней дочерью. Около 14 часов 00 минут в квартиру подсудимого пришел его знакомый Васильев, который принес с собой два шприца с жидкостью, сказав, что в них находится наркотическое средство «скорость», и предложил совместно его употребить. На данное предложение Гриценко ответил отказом и потребовал от Васильева возврата денежных средств, которые последний был должен подсудимому, на что Васильев согласился, но пояснил об отсутствии у него при себе денег и необходимости сходить за ними к знакомому, после чего ушел. При этом Васильев обещал вернуться к Гриценко через некоторое время с денежными средствами, оставив вышеуказанные шприцы с разрешения подсудимого в его квартире. Спустя примерно два часа в окно квартиры Гриценко постучал сосед и попросил одолжить ему денег на спиртное, в связи с чем подсудимый вышел во двор дома и через забор передал соседу 20 рублей. Когда Гриценко возвращался в квартиру, проходя по двору дома, к нему внезапно подбежали двое мужчин, один из которых ударил подсудимого по лицу, в результате чего Гриценко упал и потерял сознание. Очнувшись лежащим на крыльце дома, Гриценко, которого удерживали данные мужчины, заведя руки за спину, почувствовал, как ему положили что-то в рот, от чего подсудимому стало трудно дышать. Когда Гриценко подняли, он выплюнул изо рта на землю полиэтиленовый сверток, поняв, что именно данный сверток ему ранее положили в рот, после чего находившиеся рядом с подсудимым во дворе дома лица представились сотрудниками милиции, один из которых сначала сделал смывы с лица подсудимого, а затем предложил Гриценко добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что подсудимый ответил об отсутствии у него таковых. После этого был проведен личный досмотр Гриценко, в ходе которого в заднем кармане его джинс сотрудник милиции обнаружил полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Каким образом данный сверток оказался в кармане джинс Гриценко, подсудимый сказать не может, однако предполагает, что этот сверток Гриценко кто-то подложил во время его задержания. Затем один из сотрудников милиции показал подсудимому постановление о проведении обыска в квартире Гриценко, после чего они и еще несколько лиц прошли в квартиру. В ходе обыска на кухне квартиры были обнаружены два шприца, которые ранее принес Васильев, о чем подсудимый сразу пояснил сотрудникам милиции. Также в куртке Гриценко были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, которые подсудимому не принадлежат. Каким образом данные денежные средства оказались в указанной куртке, Гриценко не известно. После окончания обыска в квартире оперуполномоченный В, находясь на улице, достал из-под крыльца дома еще какие-то денежные средства, которые Гриценко также не принадлежат. По результатам обыска сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, после чего Гриценко был доставлен в отдел милиции. Вину в совершении преступления Гриценко не признает, поскольку все изъятые ДД.ММ.ГГГГ у него и в квартире по месту его проживания наркотические средства ему не принадлежат, и их незаконное хранение Гриценко не осуществлял. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления причастности и вины Гриценко в совершении вышеуказанного преступления. Свидетель Н, являющийся оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе с другими сотрудниками милиции принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого Гриценко, который согласно имеющейся у данных сотрудников оперативной информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. В указанный день Гриценко был задержан Н и другими сотрудниками ОСО КМ УВД по <адрес> во дворе <адрес> в <адрес>, где подсудимый проживал. При этом во время задержания Гриценко попытался зубами с помощью рук разорвать имеющиеся у него полиэтиленовые свертки, один из которых успел надорвать и бросил на крыльцо, а другой положил себе в рот, оказывая сопротивление при задержании, однако сотрудники милиции совместными усилиями положили Гриценко на крыльцо дома и зафиксировали его руки, удерживая в положении лежа. Когда Гриценко подняли на ноги на соответствующее требование Н подсудимый выплюнул изо рта полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. После этого в присутствии двух понятых сначала сделали смывы с лица подсудимого, на котором имелось аналогичное порошкообразное вещество, а затем произвели личный досмотр Гриценко, в ходе которого в заднем кармане его джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с таким же порошкообразным веществом. При этом перед проведением личного досмотра Гриценко ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что подсудимый ничего не ответил. После этого следователем и другими сотрудниками милиции, в том числе Н, в присутствии двух понятых был проведен обыск квартиры, в которой проживал Гриценко. В ходе данного обыска были изъяты два вышеуказанных полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которые Гриценко пытался разорвать при его задержании, два или три медицинских шприца с жидкостью на кухне квартиры, а также денежные средства в куртке, принадлежащей со слов Гриценко самому подсудимому, и под крыльцом, сумму которых Н не помнит. На вопросы о принадлежности обнаруженного и изъятого в ходе обыска в квартире Гриценко последний ничего не пояснял. По результатам проведения личного досмотра подсудимого и обыска в квартире по месту его проживания были составлены соответствующие протоколы, изъятые полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом, медицинские шприцы и денежные средства были упакованы и опечатаны, а Гриценко затем был доставлен в отдел милиции. Свидетель В, являющийся оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <адрес>, в судебном заседании по обстоятельствам задержания Гриценко, проведения его личного досмотра и обыска в квартире по месту его проживания дал показания, в целом, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Н, указав только на то, что непосредственно не задерживал подсудимого, зайдя во двор дома Гриценко вместе с понятыми в тот момент, когда подсудимого в положении лежа на крыльце дома удерживали оперуполномоченные Н и О. Свидетель О, являющийся оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он осуществлял наблюдение за домом, где проживал подсудимый Гриценко, который согласно имеющейся у сотрудников милиции оперативной информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств, и принимал участие в задержании Гриценко в ходе осуществления в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Подсудимый был задержан сотрудниками милиции во дворе указанного дома. При этом во время задержания подсудимый положил себе в рот имеющийся у него полиэтиленовый сверток и стал его жевать, однако после того, как Гриценко положили на крыльцо дома и зафиксировали его руки, подсудимый выплюнул изо рта указанный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Затем в присутствии двух понятых были произведены смывы с лица Гриценко, где имелось аналогичное вещество, и личный досмотр подсудимого, в ходе которого в заднем кармане его джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с таким же порошкообразным веществом. Пояснял ли что-либо Гриценко в связи с обнаружением у него данного свертка, О не помнит. После этого следователем и другими сотрудниками милиции, в том числе О, в присутствии тех же понятых был проведен обыск квартиры, где проживал Гриценко. В ходе данного обыска были обнаружены и изъяты вышеуказанный полиэтиленовый сверток, который Гриценко выплюнул изо рта после его задержания, медицинские шприцы с жидкостью, количество которых О не помнит, а также денежные средства в куртке подсудимого в сумме около 500 рублей и под крыльцом дома в сумме около 2000 рублей. По результатам проведения личного досмотра подсудимого и обыска в квартире по месту его проживания были составлены соответствующие протоколы, изъятые полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом, медицинские шприцы и денежные средства были упакованы и опечатаны. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля О, данные им при производстве предварительного расследования по делу. В ходе предварительного следствия по делу свидетель О пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осуществлении задержания совместно с другими сотрудниками милиции Гриценко, причастного к незаконному обороту наркотических средств, который был задержан во дворе <адрес> в <адрес>. При задержании Гриценко оказал сопротивление и пытался во рту разжевать полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом, которые затем выплюнул на землю. На месте задержания Гриценко был проведен его личный досмотр, в ходе которого из заднего кармана его джинс был изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а также с лица Гриценко были изъяты остатки такого же вещества на ватный тампон. После этого следователем было предъявлено Гриценко постановление о производстве обыска в его жилище, перед проведением которого последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Гриценко пояснил об отсутствии у него таковых. При производстве обыска в нескольких сантиметрах от крыльца дома и на самом крыльце возле входной двери были изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, один из которых был надорван, и рядом с которым находились остатки данного вещества. В ходе обыска в квартире Гриценко были также обнаружены на кухне стеклянный флакон с надписью «Трамадол» с таблетками, три медицинских шприца с жидкостью, в кармане куртки Гриценко денежные средства в сумме 200 рублей, а затем под крыльцом дома были обнаружены денежные средства в сумме 2440 рублей, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 188-189). После оглашения показаний свидетеля О, данных им в ходе предварительного следствия по делу, свидетель подтвердил их достоверность, указав, что некоторые детали и подробности задержания Гриценко, проведения его личного досмотра и обыска в квартире по месту его проживания на момент судебного разбирательства по делу он не помнит в связи с давностью событий. Свидетель З в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Б по предложению сотрудников милиции принимали участие в качестве понятых в задержании лица, которое со слов указанных сотрудников причастно к незаконному обороту наркотических средств. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ З, Б и сотрудники милиции на служебном автомобиле приехали в <адрес> в <адрес> и спустя некоторое время зашли во двор дома, адрес которого З назвать не может, так как не помнит, где был задержан подсудимый Гриценко, который находился в положении лежа на крыльце дома и которого удерживали сотрудники милиции. После того, как подсудимого подняли на ноги, то сначала сделали смывы с лица Гриценко, на котором имелось порошкообразное вещество, а затем произвели личный досмотр подсудимого, в ходе которого в заднем кармане его джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с аналогичным порошкообразным веществом. При этом перед проведением личного досмотра Гриценко ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, однако отвечал ли что-либо на это подсудимый, З не помнит. Затем следователем и другими сотрудниками милиции в присутствии З и Б был проведен обыск квартиры, в которой проживал Гриценко. В ходе данного обыска на крыльце дома был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, который Гриценко со слов сотрудников милиции во время задержания положил себе в рот и пытался жевать, но потом выплюнул, однако сам З данного обстоятельства не видел. Кроме данного свертка в ходе обыска были обнаружены и изъяты медицинские шприцы с жидкостью на кухне квартиры, а также денежные средства в куртке и под крыльцом, сумму которых З также не помнит. На вопросы о принадлежности обнаруженного и изъятого в ходе обыска в квартире Гриценко последний ничего не пояснял. По результатам проведения личного досмотра подсудимого и обыска в квартире по месту его проживания были составлены соответствующие протоколы, где З и Б поставили свои подписи, изъятые полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом, медицинские шприцы и денежные средства были упакованы и опечатаны. После оглашения в судебном заседании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в квартире по месту проживания Гриценко, свидетель З пояснил о том, что на момент судебного разбирательства по делу он не помнит количества полиэтиленовых свертков, изъятых в ходе данного обыска, однако указал, что протокол обыска после его составления был прочитан следователем вслух и правильность изложенных в данном процессуальном документе сведений была удостоверена З его подписью. Свидетель Б в судебном заседании по обстоятельствам задержания Гриценко, проведения его личного досмотра и обыска в квартире по месту его проживания дал показания, в целом, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля З, пояснив при этом еще о том, что видел, как подсудимый после его задержания сотрудниками милиции во дворе дома выплюнул изо рта полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом на землю, который впоследствии был изъят. В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого: - рапорт оперуполномоченного ОСО КМ УВД по <адрес> Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут во дворе <адрес> в <адрес> задержан Гриценко, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 68); - акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <адрес> О, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту во двор <адрес> в <адрес> зашел молодой человек, а около 16 часов 00 минут - женщина цыганской национальности, которая в 16 часов 30 минут вышла, а в 16 часов 52 минуты вышел вышеуказанный молодой человек, до 17 часов 47 минут во двор указанного дома никто не заходил, куда около 17 часов 47 минут зашли сотрудники ОСО КМ УВД по <адрес> (т. 1 л.д. 66); - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у Гриценко в правом заднем кармане его джинс обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 69); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полиэтиленовом свертке, изъятом у Гриценко в ходе его личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, весом 2,94 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 71); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество в полиэтиленовом свертке, изъятом у Гриценко в ходе его личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, весом 2,92 грамма (т. 1 л.д. 125); - рапорт следователя Овсянникова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает Гриценко, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, весом 4,68 грамма (т. 1 л.д. 80); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска <адрес> в <адрес> и прилегающей к данному дому территории в 30 сантиметрах от крыльца дома на земле обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом; на крыльце справа от входной двери обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, рядом с которым находилось и изъято порошкообразное вещество; на кухне обнаружены и изъяты три медицинских шприца, два из которых наполнены жидкостью (т. 1 л.д. 83-86); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в двух медицинских шприцах, изъятых в ходе обыска <адрес> в <адрес>, содержит наркотическое средство - героин; общая масса наркотического средства в пересчете на сухое состояние составила 0,34 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,14 грамма вещества (т. 1 л.д. 90); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полиэтиленовом свертке и полимерном пакете, изъятое в ходе обыска <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 2,50 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 92); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полиэтиленовом свертке, изъятом в ходе обыска <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,65 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 94); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, находившееся в полиэтиленовом свертке и полимерном пакете, изъятое в ходе обыска <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, весом 2,48 грамма (т. 1 л.д. 135); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, находившееся в полиэтиленовом свертке, изъятом в ходе обыска <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, весом 0,63 грамма (т. 1 л.д. 140); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость в двух медицинских шприцах, изъятых в ходе обыска <адрес> в <адрес>, содержит наркотическое средство - героин, общая масса наркотического средства в пересчете на сухое состояние составила 0,20 грамма (т. 1 л.д. 145); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые как упаковка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, фрагменты полиэтиленовой пленки, изъятые в ходе обыска <адрес> в <адрес> и в ходе личного досмотра Гриценко, изготовлены из полипропилена и однородны между собой как фрагменты изделия (т. 1 л.д. 155-156); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гриценко, и вещество, изъятое в ходе обыска <адрес> в <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 161-164). При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Наблюдение, проводимое ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого сотрудниками ОСО КМ УВД по <адрес>, осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу. Изъятие ДД.ММ.ГГГГ обнаруженного при личном досмотре Гриценко полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом произведено оперативными сотрудниками ОСО КМ УВД по <адрес> на основании действовавших на момент выявления преступления положений ст. 11 Закона РФ «О милиции» и ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Оценивая показания свидетелей Н, В, О, З и Б, пояснивших об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружения в кармане его джинс в ходе личного досмотра, а также в квартире по месту его проживания при проведении обыска полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом и медицинских шприцов с жидкостью, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях названных свидетелей суд не усматривает, а имеющиеся некоторые несоответствия в их показаниях, касающиеся деталей и подробностей задержания подсудимого, проведения его личного досмотра и обыска в его жилище, обнаружения и изъятия полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом и медицинских шприцов с жидкостью, в том числе их количества, по мнению суда, не являются существенными. Суд считает, что наличие указанных противоречий не влияет на правильность установления всех фактических обстоятельств дела и оценку показаний свидетелей как достоверных, поскольку объясняется давностью событий, о которых поясняли свидетели, и особенностями личного восприятия и запоминания данных событий каждым из них. При оценке показаний Н, В, О, З и Б суд также учитывает, что вопреки доводам стороны защиты в ходе судебного разбирательства по делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого, не установлено. При этом служба свидетелей Н, В и О в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является таким обстоятельством. Все вышеуказанные лица лично с Гриценко не знакомы, каких-либо конфликтов и неприязненных отношений ранее с ним не имели и не имеют, а потому причин для оговора подсудимого у свидетелей, по убеждению суда, не имелось. Пояснения Гриценко о том, что свидетели В и О в период времени до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приезжали и встречались с ним, требовали от него передачи денежных средств и высказывали в его адрес угрозы в случае отказа выполнить данные требования, в том числе угрозы подложить и задержать Гриценко с наркотическими средствами, а потому доказательства его вины по делу сфальсифицированы и допрошенные свидетели его оговаривают, суд признает надуманными и не принимает во внимание при оценке показаний В и О, а также иных свидетелей и других доказательств, поскольку данные пояснения не только ничем не подтверждены, но и опровергнуты показаниями свидетелей В, О и Н, из которых следует, что они знакомы с Гриценко исключительно в связи с осуществлением ими служебной деятельности как с лицом, в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и вне осуществления указанной деятельности данные лица с подсудимым никогда не встречались. При этом факт возбуждения уголовного дела в отношении В согласно представленным стороной защиты документам по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого супруга подсудимого признана потерпевшей, никаким образом не подтверждает вышеуказанные пояснения Гриценко и не ставит под сомнение правдивость показаний свидетеля В, так как из указанных представленных стороной защиты документов не следует, что уголовное дело в отношении последнего возбуждено именно в связи с событиями, происходившими ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома и квартире по месту проживания подсудимого, и возможной фальсификацией доказательств причастности Гриценко к незаконному хранению наркотических средств. Оценивая показания самого подсудимого Гриценко о том, что обнаруженные после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра и обыска в квартире по месту его проживания полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом и медицинские шприцы с жидкостью ему не принадлежат, указанные свертки были подложены подсудимому сотрудниками милиции во время задержания Гриценко, один из данных свертков при этом положили ему в рот, а два медицинских шприца с жидкостью незадолго до задержания в квартире Гриценко оставил его знакомый Васильев, суд признает данные пояснения подсудимого не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Н, В, О, З и Б, оснований недоверять которым у суда не имеется, письменными материалами уголовного дела и установленными на основе указанных доказательств фактическими обстоятельствами дела, согласно которым во время задержания Гриценко пытался уничтожить и сокрыть имевшееся при нем наркотическое средство, успел надорвать один из полиэтиленовых свертков со смесью, содержащей героин, часть которой затем оказалась рассыпанной на крыльце дома, а другой сверток с наркотическим средством положил себе в рот, и не смог уничтожить и сокрыть данные вещественные доказательства только благодаря действиям сотрудников милиции, которые пресекли действия Гриценко, положив его на крыльцо дома и зафиксировав ему руки, а также заметив наличие во рту подсудимого полиэтиленового свертка. Данные обстоятельства, по мнению суда, прямо свидетельствуют о причастности Гриценко к незаконному хранению наркотических средств и недостоверности его показаний, указывая на умышленное незаконное хранение им при себе до задержания трех полиэтиленовых свертков с наркотическим средством. Кроме того, согласно протоколу личного досмотра подсудимого и протоколу обыска в квартире по месту его проживания, а также показаниям свидетелей Н и В после обнаружения полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом и медицинских шприцов с жидкостью никаких пояснений по данным обстоятельствам Гриценко не давал, каких-либо заявлений от него не поступило, в том числе и о принадлежности шприцов Васильеву, что подтвердили в судебном заседании и свидетели З и Б, а из протокола обыска и соответствующего заключения эксперта следует, что в квартире Гриценко были обнаружены три медицинских шприца, лежавших вместе, в двух из которых имелась жидкость, содержащая героин, однако согласно показаниям подсудимого Васильев принес с собой ДД.ММ.ГГГГ и оставил в квартире Гриценко только два шприца с наркотическим средством «скорость», то есть пояснения подсудимого и его позиция по делу являются непоследовательными и противоречат письменным материалам дела, что, по мнению суда, также указывает на их недостоверность. Приходя к данному выводу, суд также учитывал, что согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному свидетелем О, и показаниям данного свидетеля в указанный день в период времени с 15 часов 41 минуты до 17 часов 47 минут, то есть до задержания подсудимого, во двор дома, в котором проживал Гриценко, никто из других лиц, кроме «Г» и женщины цыганской национальности, не заходил, при этом «Г» согласно показаниям допрошенных свидетелей действовал в рамках проводимого в отношении Гриценко оперативно-розыскного мероприятия, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при себе до того, как зашел во двор дома подсудимого, не имел, в том числе медицинских шприцов с жидкостью, по дороге к указанному дому никуда не заходил и с другими лицами не контактировал. Указанные обстоятельства, установленные на совокупности исследованных доказательств, прямо опровергают пояснения Гриценко о том, что обнаруженные в квартире по месту его проживания медицинские шприцы с жидкостью, содержащей наркотическое средство, за два часа до его задержания принес в указанную квартиру В. Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Гриценко дал несоответствующие действительности показания в целях избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Гриценко в совершении незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта смеси, в состав которой входит героин, и жидкости, содержащей данное наркотическое средство, в двух медицинских шприца подтверждается показаниями свидетелей Н, В, О, З и Б, производивших и присутствовавших при производстве задержания Гриценко, а также при проведении его личного досмотра и обыска в квартире по месту его проживания, в ходе которых были обнаружены три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом и два медицинских шприца с жидкостью, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра Гриценко, протоколом обыска в его жилище и заключениями судебных экспертиз. Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого суд также учитывает, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты полиэтиленовой пленки, изъятые в ходе обыска квартиры Гриценко и в ходе его личного досмотра, изготовлены из полипропилена и однородны между собой как фрагменты одного изделия, а из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гриценко, и вещество, изъятое в ходе обыска его квартиры, имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Кроме того, суд принимает во внимание, что жидкость в двух медицинских шприцах, обнаруженных в ходе проведения указанного обыска, содержит героин, то есть тот же вид наркотического средства, который Гриценко незаконно хранил при себе до его задержания в трех полиэтиленовых свертках, что в совокупности с фактом обнаружения указанных медицинских шприцов в жилище подсудимого свидетельствует, по мнению суда, о принадлежности наркотического средства в этих шприцах Гриценко и его причастности к незаконному хранению данного наркотического средства в квартире по месту своего проживания. Органом предварительного следствия действия Гриценко по факту незаконного хранения им при себе и в квартире по месту своего проживания квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию действий подсудимого. Однако суд по результатам судебного разбирательства по делу пришел к выводу о том, что действия Гриценко не могут быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку каких-либо обстоятельств, прямо и бесспорно свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на сбыт смеси, в состав которой входит героин, и жидкости в медицинских шприцах, содержащей данное наркотическое средство, незаконно хранимых им при себе и в квартире по месту своего проживания, судом не установлено, а одно лишь обнаружение в ходе личного досмотра Гриценко и обыска в его квартире наркотического средства расфасованным в три полиэтиленовых свертка и в виде жидкости в двух медицинских шприцах, по убеждению суда, не может достоверно свидетельствовать о наличии у Гриценко умысла на сбыт этого наркотического средства другим лицам при отсутствии иных подтверждающих данное обстоятельство доказательств. Суд также принимает во внимание, что согласно показаниям свидетелей Н, В и О, а также характеристике личности Гриценко, данной участковым уполномоченным милиции по месту проживания подсудимого, последний неоднократно замечен и является лицом, употребляющим наркотические средства, и часть наркотического средства была обнаружена в ходе обыска в квартире подсудимого в виде жидкости в двух медицинских шприцах, то есть приготовленном для употребления. Кроме того, действия Гриценко по факту незаконного хранения им при себе и в квартире по месту своего проживания наркотических средств суд квалифицирует как единое преступление, учитывая совершение данных незаконных действий подсудимым в один период времени и фактически в одном месте. Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость квалификации действий Гриценко по факту незаконного хранения им при себе и в квартире по месту своего проживания наркотических средств как два преступных деяния, и подтверждающих такие обстоятельства доказательств стороной обвинения суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, действия Гриценко, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которым масса наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, превышающая 2,5 грамма, является особо крупным размером. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку Гриценко после его задержания добровольно не сдал незаконно хранимое им наркотическое средство, и совершенное подсудимым преступное деяние фактически было выявлено сотрудниками милиции в ходе проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Органом предварительного расследования Гриценко также обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 29 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, весом 1 грамм, «Графееву», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, Гриценко не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия. Действия Гриценко органом расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, органом предварительного расследования Гриценко также обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 52 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, весом 0,82 грамма, «Графееву», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, Гриценко не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия. Действия Гриценко органом расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства по делу исследованы следующие представленные сторонами доказательства. Подсудимый Гриценко виновным себя в совершении указанных преступлений не признал и в судебном заседании показал, что наркотических средств в период времени до ДД.ММ.ГГГГ он не приобретал, при себе и в квартире по месту своего проживания не хранил и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ их никому не сбывал, а денежные средства, обнаруженные в ходе обыска в квартире по месту его проживания ДД.ММ.ГГГГ в куртке и под крыльцом ему не принадлежат, и каким образом данные денежные средства там оказались, ему не известно. Свидетель Н, являющийся оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и его коллегам по работе обратился молодой человек, пояснивший, что его знакомый Гриценко Василий продает наркотическое средство «героин» и на соответствующее предложение согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Гриценко, выступая в роли покупателя наркотического средства. Данные о личности указанного молодого человека были засекречены, и ему был присвоен псевдоним «Г». После этого в этот же день были приглашены двое понятых, и в их присутствии в служебном кабинете произведен личный досмотр «г» на предмет наличия у него при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, которых при нем не оказалось. Затем «Г» были вручены заранее отксерокопированные денежные средства на общую сумму 2100 рублей, номера купюр которых были внесены в соответствующий акт, после чего возле отдела милиции в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ВАЗ-2107, в котором также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. После этого «Графеев», двое понятых, оперуполномоченный Н и водитель сели в данный автомобиль и приехали в <адрес>, где остановились у одного из домов по <адрес> в <адрес>. Там «Графеев» вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес> в <адрес>, при этом за ним на некотором расстоянии двигались двое понятых и оперуполномоченный В, со слов которого Н известно, что по пути следования «Графеев» ни с кем не контактировал и не останавливался, дошел до <адрес> в <адрес> и зашел во двор данного дома, затем спустя некоторое время вышел и вернулся обратно в автомобиль, где добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который со слов «Графеева» он приобрел у Гриценко Василия в его квартире на выданные ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение вновь провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у Гриценко с участием «Г», в связи с чем в дневное время в служебном кабинете в присутствии тех же понятых вновь был произведен личный досмотр «Г», а затем возле отдела милиции осмотр автомобиля ВАЗ-2107. «Г» также были вручены заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 2100 рублей с внесением номеров купюр в соответствующий акт, после чего оперуполномоченный В, понятые и Графеев на указанном автомобиле приехали к одному из домов по <адрес>, где «Г» вышел из автомобиля и проследовал до <адрес>. Н, приехавший туда же на другом автомобиле, и двое понятых следовали за ним. По дороге «Г» ни с кем не контактировал и не останавливался, дошел и зашел во двор <адрес> в <адрес>, но спустя некоторое время вышел и проследовал обратно к автомобилю, где в присутствии двух понятых выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что купил его у Гриценко. Затем было принято решение о задержании подсудимого, после проведения которого в ходе обыска в квартире Гриценко в куртке, висевшей на кухне и принадлежащей Гриценко, были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, номера купюр которых совпадали с номерами купюр, внесенных в акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также под крыльцом дома были обнаружены денежные средства в сумме 2440 рублей, номера части из которых совпадали с номерами купюр, внесенных в акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель В и Шушарин, являющиеся оперуполномоченными ОСО КМ УВД по <адрес>, об обстоятельствах проведения 15 и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Гриценко в судебном заседании дали показания, в целом, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Н. При этом свидетель Шушарин пояснил о том, что принимал участие только в проведении одного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель О в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял наблюдение за домом № по <адрес> в <адрес>, где проживал Гриценко, куда О приехал в указанный день около 15 часов 00 минут. О видел, как «Графеев» зашел во двор указанного дома, но спустя некоторое время вышел, после чего во двор данного дома до задержания там Гриценко больше никто из граждан не заходил, а ранее туда заходила только женщина цыганской национальности. После задержания Гриценко в ходе обыска квартиры по месту его проживания, расположенной в указанном доме, в куртке и под крыльцом дома были обнаружены денежные средства, которые 15 и ДД.ММ.ГГГГ были переданы «Графееву» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Свидетели З в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года он и его знакомый Б принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств. В отделе милиции им был представлен молодой человек, который назвался «Г», который со слов сотрудников милиции должен был приобрести наркотическое средство. После этого в присутствии З и Б был произведен личный досмотр «Г», в ходе которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было, и ему были вручены денежные средства, которые заранее были отксерокопированы. Затем на улице был осмотрен автомобиль ВАЗ-2107. После этого на данном автомобиле они вместе с двумя сотрудниками милиции приехали в <адрес>, где остановились у одного из домов по <адрес>. «Г вышел из автомобиля и направился к дому, где впоследствии был задержан подсудимый Гриценко. З и Б совместно сотрудником милиции проследовали следом за «Г», который по дороге ни с кем не контактировал. З видел, как «Г» зашел во двор указанного дома, но спустя непродолжительное время вышел и направился обратно к автомобилю, где в их присутствии затем выдал сотрудникам милиции полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет и опечатан, пояснив, что приобрел данный сверток у Гриценко. Примерно через неделю сотрудники милиции вновь предложили З и Б принять участие в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении того же лица, на что они согласились и приехали в отдел милиции, где в присутствии З и Б таким же образом был произведен личный досмотр «Г», в ходе которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было, и ему были вручены денежные средства, которые заранее были отксерокопированы. Затем на улице также был осмотрен автомобиль ВАЗ-2107. После этого на данном автомобиле они вместе с сотрудниками милиции вновь приехали в <адрес>, где остановились у одного из домов по ул. Анфиногенова. Там «Г» вышел из автомобиля и направился к дому подсудимого. З и Б также совместно сотрудником милиции проследовали следом за «Графеевым», который по дороге ни с кем не контактировал. З видел, как «Г» зашел во двор того же дома, но спустя непродолжительное время вышел и направился обратно к автомобилю, где в их присутствии затем выдал сотрудникам милиции полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет и опечатан, пояснив, что приобрел данный сверток у Гриценко. В судебном заседании свидетель З также показал, что не видел, с кем именно во дворе дома или внутри дома встречался «Графеев», кому передавал выданные ему денежные средства и от кого получал полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом, которые затем выдал сотрудникам милиции. Свидетель Б об обстоятельствах проведения 15 и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием «Графеева» в судебном заседании дал показания, в целом, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля З. В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела: - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриценко в целях проверки информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 5); - протокол досмотра лица, выступающего роли покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра «Г» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него не обнаружено (т. 1 л.д. 7); - протокол осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии денежных купюр, согласно которым «Графееву» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» переданы денежные средства в сумме 2100 рублей (т. 1 л.д. 8-9); - протокол досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2107 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в данном автомобиле не обнаружено (т. 1 л.д. 10); - акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <адрес> В, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут «Г» сел в автомобиль ВАЗ-2107, проехал на нем к дому № по <адрес> в <адрес>, где вышел из автомобиля и прошел на <адрес> в <адрес>, после чего в 16 часов 22 минуты подошел и зашел во двор <адрес>, расположенного на указанной улице; в 16 часов 29 минут «Г» вышел из двора данного дома и прошел к дому № по <адрес>, где был встречен сотрудниками ОСО КМ УВД по <адрес> (т. 1 л.д. 11); - протокол досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2107 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в данном автомобиле не обнаружено (т. 1 л.д. 12); - протокол досмотра лица, выступающего роли покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра «Г» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут последний добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив о приобретении данного свертка у Гриценко Василия в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 13); - акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Г» в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ указанного оперативно-розыскного мероприятия приобрел полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 14); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полиэтиленовом свертке, изъятом у «Г» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, весом 1 грамм (т. 1 л.д. 17); - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриценко в целях проверки информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 39); - протокол досмотра лица, выступающего роли покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра «Г» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него не обнаружено (т. 1 л.д. 41); - протокол осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии денежных купюр, согласно которым «Г» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» переданы денежные средства в сумме 2100 рублей (т. 1 л.д. 42-43); - протокол досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2107 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в данном автомобиле не обнаружено (т. 1 л.д. 44); - акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <адрес> Н, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут «Г» сел в автомобиль ВАЗ-2107, проехал на нем к дому № по <адрес> в <адрес>, где вышел из автомобиля и прошел на <адрес> в <адрес>, после чего в 15 часов 41 минуту подошел и зашел во двор <адрес>, расположенного на указанной улице; в 16 часов 52 минуты «Г» вышел из двора данного дома и прошел к дому № по <адрес>, где был встречен сотрудниками ОСО КМ УВД по <адрес> (т. 1 л.д. 45); - протокол досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2107 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в данном автомобиле не обнаружено (т. 1 л.д. 46); - протокол досмотра лица, выступающего роли покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра «Г» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут последний добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив о приобретении данного свертка у Гриценко Василия в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 47); - акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Г» в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ указанного оперативно-розыскного мероприятия приобрел полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 48); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полиэтиленовом свертке, изъятом у «Г» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, весом 0,82 грамма (т. 1 л.д. 51); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество в полиэтиленовом свертке, изъятом у «Г» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, весом 0,97 грамма (т. 1 л.д. 115); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество в полиэтиленовом свертке, изъятом у «Г» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, весом 0,80 грамма (т. 1 л.д. 120); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска <адрес> в <адрес> и прилегающей к данному дому территории в куртке на кухне квартиры обнаружены и изъяты 2 денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, под крыльцом дома - 11 денежных купюр на сумму 2440 рублей (т. 1 л.д. 83-86); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра обнаруженных в ходе обыска в жилище Гриценко денежных средств установлено, что две денежные купюры на сумму 200 рублей были использованы при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, четыре денежные купюры на сумму 2100 рублей - при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые как упаковка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, фрагменты полиэтиленовой пленки, изъятые у «Г» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска <адрес> в <адрес> и в ходе личного досмотра Гриценко ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены из полипропилена и однородны между собой как фрагменты изделия (т. 1 л.д. 155-156); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое у «Г» ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гриценко, и вещество, изъятое в ходе обыска <адрес> в <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 161-164). Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупность недостаточна для признания Гриценко виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Показания свидетелей Н, В, Шушарина, З и Б, а также письменные материалы дела, в которых отражены ход и результаты проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждают лишь факт приобретения «Г» в ходе данного мероприятия наркотического средства у другого лица, однако не указывают прямо и бесспорно на незаконный сбыт данного наркотического средства «Г» именно подсудимым Гриценко. Приходя к такому выводу, суд учитывал, что согласно показаниям вышеуказанных свидетелей никто из них не видел, с кем именно встречался «Г» ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома или в доме, в котором проживал подсудимый, кому «Г» передал врученные ему денежные средства и от кого получил полиэтиленовый сверток с наркотическим средством. В ходе проведения в указанный день оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» видео- или аудиозапись не осуществлялись, лицо, реализовавшее «Г» наркотическое средство, непосредственно после продажи последнему данного наркотического средства с последующим изъятием ранее врученных «Г» денежных средств не задерживалось, свидетель «Г» стороной обвинения суду не был представлен и его показания в ходе судебного разбирательства пор делу не исследовались, сам подсудимый Гриценко отрицает свою причастность к продаже наркотического средства кому-либо ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у «Г» ДД.ММ.ГГГГ, отличается от вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гриценко и в ходе обыска в <адрес> в <адрес>. При таких обстоятельствах один лишь факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по месту проживания Гриценко денежных средств в сумме 200 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были вручены «Г» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не может являться достаточным основанием для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, учитывая, что в <адрес> в <адрес> Гриценко проживал не один и ДД.ММ.ГГГГ мог находиться там с другими лицами, вышеуказанные денежные средства были обнаружены в куртке Гриценко только через 4 дня после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены от «Г» другим лицом и впоследствии быть переданы подсудимому. Доказательств, достоверно указывающих на получение указанных денежных средств от «Г» в качестве оплаты за наркотическое средство именно Гриценко, стороной обвинения суду не представлено. Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу, суд считает необходимым оправдать Гриценко по предъявленному ему обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в связи с непричастностью к совершению преступления. В ходе судебного разбирательства по делу путем сопоставления исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гриценко в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» реализовал наркотическое средство «Г», выступающему в качестве покупателя при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований недоверять которым у суда не имеется, так и письменными материалами дела, в частности, протоколом обыска в квартире по месту проживания Гриценко, проведенного спустя незначительный промежуток времени после продажи им «Г» наркотического средства, в ходе которого под крыльцом дома подсудимого, где кроме Гриценко и его малолетней дочери других лиц не имелось, были обнаружены денежные средства, выданные согласно протоколу осмотра этих денежных средств «Г» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вместе с тем, по результатам исследования представленных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Гриценко состава преступления по предъявленному ему обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его действия при установленных судом обстоятельствах не могут расцениваться как уголовно наказуемые. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; - осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; - добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме других лиц к совершению противоправных действий. В судебном заседании установлено, что после выявления сотрудниками ОСО КМ при УВД по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий факта сбыта «Графееву» ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства другим лицом все материалы, подтверждающие указанный факт, были направлены органу расследования, и на основании данных материалов было возбуждено уголовное дело постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям свидетелей Н и В, а также постановлениям о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данное мероприятие в указанные дни в каждом случае осуществлялось сотрудниками милиции для проверки информации о реализации Гриценко наркотических средств, то есть проводилось в отношении одного и того же лица и по одним и тем же основаниям. Таким образом, судом установлено, что вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции уже выявили факт сбыта «Графееву» наркотического средства, они не пресекли действия лица, совершившего данное преступление, направленные на распространение наркотических средств, а вновь посредством действий «Графеева» ДД.ММ.ГГГГ спровоцировали Гриценко, фактически являющегося подозреваемым к тому времени в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств «Графееву» ДД.ММ.ГГГГ, на продажу последнему вновь наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обоснованных доводов и обстоятельств, подтверждающих необходимость проведения еще одного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Гриценко после проведения аналогичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, свидетелями Н и В, являющимися сотрудниками ОСО КМ при УВД по <адрес>, в судебном заседании не было приведено, и вместо проведения следственных действий по привлечению подозреваемого к уголовной ответственности за ранее выявленный и расследуемый факт противоправной деятельности указанными сотрудниками необоснованно было инициировано проведение второй проверочной закупки в отношении этого же лица по тем же основаниям, что, по мнению суда, было направлено не на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, а на создание условий для совершения подозреваемым нового преступления и увеличения объема его обвинения. Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что предъявленное Гриценко обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции, в связи с чем подсудимый Гриценко по предъявленному ему указанному обвинению подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 29 минут неустановленное лицо, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно незаконно сбыло наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, весом 1 грамм, «Графееву», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, указанное лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия. Подсудимый Гриценко к указанному преступлению не причастен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 52 минут Гриценко, находясь в <адрес> в <адрес>, в результате провокационных действий сотрудников ОСО КМ при УВД по <адрес> передал «Графееву» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, весом 0,82 грамма, получив от последнего взамен денежные средства в сумме 2100 рублей. Допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении Гриценко ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства «Графееву», суду не представлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гриценко преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает наличие у него двух малолетних детей и неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием тяжких заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Гриценко преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, что не оказало, по мнению суда, на него должного воздействия, поскольку он вновь совершил однородное преступление, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Гриценко наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание неудовлетворительное материальное положение подсудимого и его семьи, а также наличие на его иждивении двух малолетних детей, суд не назначает Гриценко дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Гриценко В.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств «Графееву» ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Оправдать Гриценко В.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ (по факту передачи наркотических средств «Графееву» ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признать Гриценко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гриценко В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Гриценко В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Гриценко В.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, весом 0,77 грамма, 2,89 грамма; два медицинских шприца с жидкостью, массой 0,87 грамма, содержащей наркотическое средство - героин; полимерный сверток с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин, массой 2,45 грамма; полимерный сверток с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,6 грамма; стеклянный флакон с таблетками «Трамадол», два стеклянных флакона и ватные тампоны, ватные тампоны со смывами с лица Гриценко В.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по <адрес>, - уничтожить; денежные средства в сумме 2300 рублей, хранящиеся в камере хранения денежных средств и драгоценных металлов УВД по <адрес>, - считать возвращенными по принадлежности; денежные средства в сумме 340 рублей, принадлежащие Гриценко В.Н., хранящиеся в камере хранения денежных средств и драгоценных металлов УВД по <адрес>, - возвратить их законному владельцу Гриценко В.Н. Уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств «Графееву» ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу направить начальнику СУ при УВД по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Д.В. Кирьянов