Дело № 1 – 53 - 11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Курган 21 июня 2011 года

Курганский городской суд

в составе председательствующего судьи Щепетовой Т.В.,

уголовное дело в отношении Дидриха Евгения Артуровича, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, проживающего в <адрес> состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работавшего <адрес>, ранее несудимого,

и

Зернова Олега Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, работавшего <адрес>, проживающего в <адрес>А, ранее несудимого

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дидрих Е.А. и Зернов О.О., являясь должностными лицами, сотрудниками милиции, превысили свои полномочия, применили насилие к Долотихиной П.С., что повлекло существенное нарушение её прав и законных интересов, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дидрих Е.А., работающий в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела милиции «Октябрьский» управления внутренних дел по городу Кургану, расположенного по <адрес>, и Зернов, работающий в должности оперуполномоченного того же подразделения органа внутренних дел, оба являясь по характеру осуществляемых ими функций должностными лицами, в круг полномочий которых, согласно должностной инструкции, в частности у Дидрих, входит - организация и осуществление контроля за работой сотрудников отделения по раскрытию имущественных преступлений, а у Зернова - выявление в ходе оперативно-розыскных мероприятий преступлений и правонарушений, совершенных на территории обслуживаемой группой «Восток», в период с 22-х часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4-х часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в нарушение ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 11, 13 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения безопасности личности; предупреждения и пресечения преступлений; уважения прав и свобод человека и гражданина; запрещения прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; обеспечения правопорядка; досмотра граждан, применения физической силы для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на милицию обязанностей; ст.ст. 1, 3, 5, 14 «Закона об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, в части защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, конституционных принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина; ст.ст. 2, 17, 21, 22 Конституции РФ, в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина; гарантии прав и свобод человека и гражданина; охраны достоинства личности и запрету кого-либо подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; права на личную неприкосновенность, а именно: находясь на службе, получив оперативную информацию о возможной причастности Долотихиной к совершению грабежа в отношении Цыганковой по уголовному делу № и к совершению грабежа в отношении Соболевой по уголовному делу №, после доставления задержанной Долотихиной в кабинет №, Дидрих и Зернов, оба, явно выходя за пределы своих полномочий, группой лиц, с целью получения от Долотихиной признания в совершении грабежей, с применением насилия, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли Долотихиной несколько ударов руками и ногами в область головы и других частей тела.

После этого Долотихина, с целью пресечения применения к ней насилия со стороны Дидриха и Зернова, причинила себе телесное повреждение в виде пореза шеи.

После оказания медицинскими работниками Долотихиной помощи, Дидрих и Зернов продолжили свои преступные действия и нанесли потерпевшей многочисленные удары руками, ногами и неустановленным следствием предметом в область головы и других частей тела.

Убедившись, что воля Долотихиной сломлена, Дидрих потребовал от нее, чтобы она при допросе у следователя отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В результате совместных преступных действий Дидриха и Зернова потерпевшей Долотихиной были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, с гематомой лобной части, кровоподтеков лица, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня; многочисленные кровоподтеки различных частей тела и конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью.

Совместными преступными действиями Дидриха и Зернова были существенно нарушены права и законные интересы Долотихиной, применено насилие, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти в лице милиции.

Таким образом, Дидрих и Зернов, являясь должностными лицами, сотрудниками милиции, превысили свои полномочия, применили насилие к Долотихиной П.С., что повлекло существенное нарушение её прав и законных интересов, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимые Дидрих и Зернов виновными себя не признали и показали, что телесных повреждений Долотихиной не причиняли, ударов не наносили. Напротив, совместными усилиями пытались предотвратить попытку Долотихиной выпрыгнуть из окна их служебного кабинета, а также предотвратить причинение ею самой себе телесных повреждений и вреда здоровью.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность подсудимых Дидриха и Зернова в совершении инкриминируемого им деяния представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Долотихина П.С. в судебном заседании показала, что Дидрих и Зернов ее не избивали, телесных повреждений ей не причиняли, она их оговорила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой Хомченковой (в настоящее время ее фамилия Яковлева) была доставлена в ОМ «Октябрьский» сотрудниками ППС, где сначала ее завели в кабинет № для составления протокола об административном правонарушении, а затем ее увели в кабинет № на третьем этаже к Дидриху и Зернову, которые стали беседовать с ней по поводу преступлений, совершенных в отношении Цыганковой и Соболевой. Узнав от сотрудников ППС в момент задержания, что ее разыскивают оперативные сотрудники отдела милиции, она взяла в кабинете № осколок стекла, чтобы порезать им себя с целью напугать Дидриха и Зернова, чтобы те ее отпустили. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя агрессивно в служебном кабинете подсудимых, пыталась выброситься из окна, но они ее схватили, стянули с подоконника, при этом она ударялась головой о подоконник, о батарею. Затем ей зафиксировали руки, навалились своим телом, не давая возможности сопротивляться, затем усадили на лавку. Будучи условно осужденной, и желая избежать новой уголовной ответственности, она порезала осколком стекла себе шею, но несильно, т.к. Дидрих и Зернов успели выбить у нее из руки осколок стекла, прижали ее к полу, и вызвали скорую помощь. Сотрудникам скорой помощи она сообщила, что сама причинила себе ранение. После этого она хотела убежать, выбежала из кабинета, но на лестнице запнулась, упала, пролетев целый лестничный марш, ударилась головой. После этого Дидрих и Зернов подняли ее, спустили на первый этаж в дежурную часть и оттуда вызвали скорую. Сотрудникам скорой помощи сообщила, что упала с лестницы. Поскольку ей было плохо, была вызвана реанимационная бригада, которая увезла ее в больницу. В больнице дознавателю сообщила, что сама упала с лестницы. Затем матери рассказала, что ее избили Дидрих и Зернов. Подробности ее избиения придумала сама. Затем показания против Дидриха и Зернова давала под психологическим давлением сотрудников ОСБ, которые сопровождали ее на все допросы, очные ставки. При допросе ее следователем ФИО24 кто-то из сотрудников подсказывал, как говорить. При этом заявила, что подробности о том, как ей оказывалась медицинская помощь в отделе милиции, как ее доставляли в больницу, что она сообщала медицинским работникам, как осуществлялась ее выписка из больницы, кто ее забирал, кто конкретно из сотрудников ОСБ оказывал на нее давление, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Долотихиной, данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей, на очной ставке с Зерновым, а также данные в судебном заседании при первом судебном разбирательстве.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, а также в судебном задании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Долотихина показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный Дидрих, обязал явиться в отдел милиции для беседы. Вечером того же дня её и Хомченкову задержали на улице сотрудники ППС и доставили в отдел милиции «Октябрьский», по причине подозрения её в совершении грабежей в отношении Цыганковой и Соболевой, при этом сотрудники ППС к ней физической силы не применяли. На входе в отдел милиции ей встретились Дидрих и Зернов. Зернов показал ей кулак, из чего предположила, что её будут бить, так как до этого в отделе милиции «Октябрьский» её уже били. Сразу после доставления сотрудники ППС провели их в кабинет №, где стали составлять протоколы об административном правонарушении. Там в кабинете она взяла осколок разбитого стекла, чтобы в случае, если её будут бить, напугать сотрудников. После составления протоколов Хомченкову закрыли в камеру, а её подняли на 3 этаж, в кабинет №, где находились Дидрих и Зернов. Во время нахождения ее в кабинете № Дидрих схватил её рукой за шею, повалил на пол и начал душить. У неё изо рта пошла пена, она стала задыхаться и непроизвольно обмочилась. Очередность моментов из-за такого своего состояния помнит плохо. Потом её посадили на лавку. Дидрих и Зернов подходили по очереди и били её руками и ногами по голове, по туловищу. Потом Дидрих приказал лечь на пол, и они оба стали пинать её по голове, по всему телу. Потом она снова оказалась на лавочке. К ней подсел Дидрих и нанес сильный удар кулаком в левый бок, от чего она опорожнилась. Она достала осколок стекла и, чтобы её больше не били, порезала себе шею. Зернов вызвал скорую помощь. По требованию Дидриха она сообщила медицинским работникам, что травмы получила до задержания. Дидрих не отдал её медицинским работникам. После ухода медицинских работников Дидрих и Зернов закрыли двери на замок. Зернов хотел выбросить её из окна, но в двери кто-то постучал, и Зернов не стал этого делать. Затем Дидрих сказал, что она плохо знает Уголовный кодекс, положил ей на затылок книгу Уголовного кодекса и несколько раз ударил металлическим молотком по голове через книгу, от чего у неё из носа вылетели сгустки крови. Потом Зернов также нанес ей несколько ударов молотком по голове через книгу. Во время избиения Дидрих и Зернов требовали от нее признать себя виновной в совершении грабежей в отношении Цыганковой и Соболевой. После окончания избиения Дидрих сказал, что их устроит, если на следующий день во время допроса по фактам грабежей она откажется от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. До этого между ней, Дидрих и Зерновым никаких личных неприязненных отношений не было. Считает, что били её Дидрих и Зернов с целью получить от нее признание в совершении преступлений в отношении Цыганковой и Соболевой. После этого Дидрих и Зернов спустили её на 1 этаж, там ей вызвали скорую помощь, реанимацию и увезли в больницу. К ней в больницу приходили Дидрих и Зернов, требовали поменять показания и говорить, что она сама билась головой о стену и причинила себе телесные повреждения, предлагали за изменение показаний 10000 рублей. Она отказалась. Позднее сотрудники отдела милиции «Октябрьский» предоставили ей адвоката ФИО33, с которым она фактически соглашения не заключала и денег ему не платила, и который требовал от нее изменить показания в отношении Дидриха и Зернова, иначе ее обвинят во всех нераскрытых преступлениях, и тогда её посадят надолго. Под давлением ФИО33 она изменила в прокуратуре показания, но потом одумалась и дала показания следователю о том, что от своих показаний в части применения к ней насилия сотрудниками милиции Дидрихом и Зерновым отказалась под давлением адвоката ФИО33. В действительности было так, как она рассказала изначально: избили ее Дидрих и Зернов с целью получить от нее признательные показания в совершении преступлений в отношении Цыганковой и Соболевой (л.д. 134-147, 157-161, том 1; л.д. 43-45 том 3).

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей Долотихиной, данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей в присутствии адвоката ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 150-153), а также данные в судебном заседании при первом судебном разбирательстве (л.д. 66-67, том 3).

Из оглашенных показаний видно, что Дидриха и Зернова она оговорила в результате неприязненных отношений между ней и Дидрихом. Когда ее доставили в кабинет №, где ей Дидрих и Зернов объявили, что она подозревается в грабежах, она, не желая отправляться в СИЗО, и с целью напугать Дидриха и Зернова, подбежала к окну и пыталась выпрыгнуть из окна, но Дидрих и Зернов ее удержали. На подоконнике она поскользнулась и сильно ударилась головой, после чего достала осколок стекла и порезала им себе шею. Зернов вызвал скорую помощь, врачи обработали ей рану, но не госпитализировали, т.к. не было конвоя. После ухода врачей она хотела убежать из кабинета, но на лестнице у нее подвернулась нога, она упала на лестнице между вторым и третьим этажами. Дидрих и Зернов помогли ей подняться, довели до дежурной части, где снова вызвали скорую помощь. Желание написать заявление на Дидриха и Зернова возникло потому, что можно было заявить требования о возмещении морального вреда, о чем ей рассказали сотрудники ОСБ.

После оглашения показаний потерпевшая Долотихина пояснила, что действительно была допрошена в ходе предварительного расследования и судебного заседания, давала такие показания. В настоящее время эти показания не подтверждает, заявляет, что оговорила Дидриха и Зернова под давлением сотрудников ОСБ. Все подробности причинения ей телесных повреждений Дидрихом и Зерновым, она выдумала. Фактически телесные повреждения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отделе милиции «Октябрьский» причинила себе сама, чтобы уйти от уголовной ответственности. В судебном заседании городского суда ДД.ММ.ГГГГ боялась признаться в оговоре Дидриха и Зернова. Однако в конце судебного разбирательства, после допроса Дидриха заявила, что оговорила Дидриха и Зернова. От гражданского иска о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда отказывается.

Анализ всех исследованных показаний потерпевшей Долотихиной будет приведен ниже, при анализе всех исследованных доказательств.

Свидетель ФИО36. (по материалам уголовного дела на предварительном следствии – ФИО23, мать потерпевшей), показала, что из-за возникшего между ними по поводу образа жизни дочери конфликта дочь стала проживать у знакомых - ФИО32 и Хомченковой. ДД.ММ.ГГГГ она виделась с дочерью, каких-либо телесных повреждений у дочери не было. В тот же день вечером ей позвонила дочь, сообщила, что находится в отделе милиции «Октябрьский», затем сообщила, что её сейчас, возможно, будут бить сотрудники милиции. На следующий день к ней пришла Хомченкова и рассказала, что дочь сильно избили в отделе милиции. Хомченкова сказала, что Долотихину избили двое оперативных сотрудников в одном из кабинетов на 3-м этаже, после чего увезли на «скорой» в больницу. Выяснив, что дочь находится в 1-й городской больнице в отделении нейрохирургии, она смогла попасть к ней только через пару дней. Со слов дочери узнала, что её избили оперативные сотрудники Дидрих и Зернов, выбивая из неё показания. Дочь сказала, что Дидрих и Зернов были пьяные, прикладывали к ее затылку Уголовный кодекс, били по книге железным молотком. Также дочь рассказала, что Дидрих и Зернов наносили ей множественные удары руками и ногами по всему телу, хотели выбросить ее из окна третьего этажа, но им помешал какой-то сотрудник. Когда дочь били, то она сама осколком стекла решила порезать себе шею, чтобы прекратить действия Дидриха, Зернова. После этого кто-то из сотрудников милиции вызвал «скорую», но госпитализировать дочь не дали. Когда «скорая» уехала, Дидрих и Зернов продолжили ее избивать. Со слов дочери, когда ее увозили в больницу, Дидрих угрожал ей убийством, если она даст против них показания. Позднее Дидрих и Зернов приходили к дочери в больницу, предлагали деньги, чтобы она не давала против них показания по поводу причинения ими ей телесных повреждений. Узнав от дочери о случившемся, она написала заявление в прокуратуру и в ОСБ. Полагает, что угрозы Дидриха и Зернова дочь воспринимала реально. Уверена, что дочь отказалась от своих показаний против Дидриха и Зернова под чьим-то давлением. В том, что ее дочь была избита в отделе милиции, у нее нет сомнений: когда она увидела дочь в больнице, та была в кровоподтеках «с головы до пят», в связи с чем на голове дочери делали операцию. Дочь избивали так, что на ее белье остались следы непроизвольных испражнений. Ранее у дочери был случай, когда дочь порезала себе ножом живот дома в присутствии сотрудников милиции.

Свидетель ФИО12. (по материалам уголовного дела на предварительном следствии ее фамилия была ФИО37 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов ее и Долотихину задержал наряд ППС и доставил в ОМ «Октябрьский». После доставления в отдел их завели в кабинет № на 1-м этаже, где на них составили протоколы, после чего её поместили в камеру для административно-задержанных, где она пробыла до вечера следующего дня. Долотихину в течение этого времени она более не видела. Перед тем как её отпустили домой, ее водили на 3 этаж, в кабинет, где находился Дидрих и кто-то еще из сотрудников милиции, где у нее спрашивали про Долотихину и Цыганкову, про золотую цепочку. Требуя от нее показаний, Дидрих угрожал, что в противном случае с ней будет то же, что с Долотихиной. Потом Дидрих сказал, что Долотихина находится в больнице, т.к. они ее избили. Позднее она приехала к Долотихиной в больницу, где та сообщила ей, что в отделе милиции ее избили Дидрих и Зернов, прикладывали к ее голове уголовный кодекс и били по нему молотком, хотели выбросить ее из окна. Сомнений в правдивости показаний Долотихиной у нее не было, т.к. голова у Долотихиной была «гигантского размера», под кожей головы было что-то, похожее на желе, глаза не открывались. Долотихина пыталась приоткрыть глаза руками, руки были в синяках, из чего она предположила, что во время избиения Долотихина закрывалась руками от ударов. До задержания у Долотихиной телесных повреждений не было, сотрудники ППС при задержании физической силы к Долотихиной не применяли. На момент задержания спиртные напитки они не употребляли.

По ходатайству защитника Биндюк Т.Н. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею на предварительном следствии (том 1, л.д. 178-181).

Из оглашенных показаний видно, что, будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО12 (в то время Хомченкова) показала, что на момент задержания сотрудники ППС пояснили Долотихиной, что ее разыскивают сотрудники ОМ «Октябрьский», предложили ей сесть в служебный автомобиль, не применяя при этом физической силы. Она поехала вместе с Долотихиной. В отделе милиции в кабинете № на нее составили протокол об административном правонарушении, и поместили в комнату для административно-задержанных. На следующий день увели в кабинет на 3-й этаж, где сотрудник милиции Дидрих, фамилию которого она узнала в кабинете, когда тот разговаривал по телефону и назвал свою фамилию, спрашивал у нее, что ей известно по факту хищения Долотихиной золотой цепочки у Цыганковой. При этом Дидрих разговаривал с ней в грубой форме, говорил, не хочет ли она, как Долотихина, в больницу. Она спросила, что случилось, на что Дидрих ответил ей, что «Долотихина хотела жить и все рассказала». В последствии, навестив Долотихину в больнице, она ее сразу даже не узнала из-за телесных повреждений на лице и теле Долотихиной.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 их подтвердила. Ответить на вопрос защитника, почему в показаниях нет слов, что Дидрих и Зернов избили Долотихину, и почему она не сообщила следователю, что со слов Долотихиной ей известно, что Дидрих и Зернов хотели выбросить ее из окна, свидетель пояснила, что слова Дидриха она поняла так, что они избили Долотихину. Почему не сообщила, что пытались выбросить из окна, пояснить не смогла.

Сопоставляя показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, в целом, не усматривает в них существенных противоречий. Суд считает ее показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, достоверными и признает их допустимым доказательством.

Свидетель ФИО13, милиционер патрульно-постовой службы показал, что осенью 2008 г. в вечернее время он и Дубровин в <адрес> задержали по ориентировке подозреваемую в совершении серии грабежей Долотихину, с ней была ФИО38. Обе были трезвые. Обеих доставили в отдел милиции, где составили на обеих протоколы об административном правонарушении, т.к. обе девушки при разговоре с ними во время задержания употребляли нецензурные слова. При задержании и доставлении никаких спецсредств, физической силы к Долотихиной не применяли. Видимых телесных повреждений у Долотихиной не было. После составления протоколов и рапорта о задержании Долотихиной они передали их инспектору по разбору – ФИО14 и уехали на маршрут. Около 4-х часов утра он видел Долотихину в дежурной части отдела милиции, она сидела к нему спиной, лица не видел, т.к. она лежала на руках.

Свидетель ФИО14., оперативный дежурный ОМ «Октябрьский» показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в отделе милиции. Нарядом ППС в отдел была доставлена Долотихина, которую разыскивали оперативные сотрудники Дидрих и Зернов. Долотихину увели в кабинет №, передали Дидриху и Зернову, так как она подозревалась в совершении преступлений. Через некоторое время он вызвал скорую помощь, т.к. со слов сотрудников Аникина или Лакисова, точно не помнит, узнал, что Долотихина порезала себе шею. Позднее Долотихтину увезли в больницу. Он не обратил внимания, были ли у Долотихиной телесные повреждения в момент доставления ее в отдел милиции. Если задержанный доставляется в отдел милиции с телесными повреждениями, об этом обязательно составляется рапорт, сведения заносятся в журнал, выясняется причина телесных повреждений. По Долотихиной таких рапортов не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии (том 1, л.д. 206-209).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО14 показал, что при передаче Долотихиной оперуполномоченным Дидриху и Зернову, у Долотихиной видимых телесных повреждений не было. Около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Дидрих привел Долотихину на 1-й этаж и попросил вызвать скорую помощь. У Долотихиной всё лицо было опухшее, волосы взъерошены, руками она держалась за шею, на руках имелись кровоподтеки.

После оглашения показаний свидетель ФИО14 полностью подтвердил их, пояснил, что действительно давал такие показания, неточности объясняет давностью произошедшего. Показания давал правдивые, цели оговорить Дидриха и Зернова у него не было.

По ходатайству подсудимого Дидриха и с согласия сторон оглашено объяснение ФИО14 на л.д. 59 том 1, из которого следует, что он передал Долотихину Дидриху и Зернову с видимыми телесными повреждениями без указания их локализации.

После оглашения объяснений ФИО14 показал, что написал их собственноручно, пояснить по поводу наличия у Долотихиной телесных повреждений на момент доставления в отдел милиции ничего не смог, т.к. не помнит. При этом повторил, что следователю давал правдивые показания, что у лиц, доставленных в отдел с телесными повреждениями, выясняется причина телесных повреждений, производится фиксирование в журнале, пишется рапорт.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании показал, что является сотрудником ОСБ УВД. В сентябре 2008 года в ОСБ поступило заявление ФИО23 с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников отдела милиции «Октябрьский», которые причинили телесные повреждения её дочери Долотихиной в отделе милиции. Проведение служебной проверки было поручено ему. Он приходил в больницу к Долотихиной, брал с неё объяснения. В ходе проверки была установлена причастность Дидриха и Зернова к совершению преступления в отношении Долотихиной. Впервые о Дидрихе и Зернове услышал от Долотихиной. Долотихина пояснила ему, что из неё пытались «выбить» признательные показания, били руками, ногами, молотком по голове, пытались выкинуть в окно. Долотихина была возмущена действиями сотрудников милиции. В следственном изоляторе с Долотихиной не беседовал. Со слов Долотихиной ему известно, что к ней в больницу приходили Дидрих и Зернов, предлагали деньги, приносили апельсины. Он на Долотихину никакого давления не оказывал, к даче показаний против Дидриха и Зернова не принуждал.

Свидетель ФИО16., врач скорой медицинской помощи, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 4-х часов 30 минут поступил вызов в отдел милиции «Октябрьский». Перед выездом он от врача ФИО17 узнал, что скорая помощь уже выезжала в отдел милиции, но пациентку им не отдали. Прибыв на место, они зашли в кабинет, в котором находился фельдшер линейной бригады, а также пострадавшая Долотихина, у которой имелись телесные повреждения. Долотихиной был поставлен диагноз: коллапс, ЗЧМТ, подкожная гематома. Долотихина была в сознании, но её состояние было тяжелое. Скальп у нее практически был отслоен го черепа из-за подкожной гематомы, достаточно большого слоя крови. Со слов Долотихиной к ее голове прикладывали уголовный кодекс и били по нему молотком. Учитывая характер травмы, ее локализацию, полагает, что такое вполне могло быть, сомнений в правдивости слов Долотихиной у него не возникло. О причинении телесных повреждений самой себе она не поясняла. Полагает, что у Долотихиной был перелом ребра, который он определил в результате болезненности при пальпации и по жалобам на боль в данном месте. Находилась ли она в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может. Они поместили Долотихину в автомобиль «скорой помощи», оказали ей первую помощь и повезли в БСМП. По дороге Долотихина рассказывала, что её избили сотрудники милиции, требовали признаться в совершении преступлений.

После допроса свидетеля ФИО16 потерпевшая Долотихина показала, что не помнит разговора с врачом, но не отрицает, что могла рассказать все это врачу в момент оказания ей медицинской помощи.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании показал, что является врачом БСМП. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 00 часов 30 минут поступил вызов в отдел милиции «Октябрьский». По приезду на место, его проводили в кабинет, где находились два сотрудника милиции и потерпевшая Долотихина. При осмотре Долотихиной, пульс у неё был в норме, состояние удовлетворительное, гематомы в лобно-теменной области, кровоизлияние под кожу около 100 мм, подозрение на сотрясение головного мозга, на шее несколько царапин с засохшей кровью. Со слов Долотихиной она получила телесные повреждения на улице, во время драки, в которой она оказалась случайно. Обстановка в кабинете, по его мнению, была спокойной. Сотрудники милиции внешне были трезвыми, в то время как Долотихина возможно была в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства (том 1, л.д. 199-202, том 3 л.д. 22-24, том 4 л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний видно, что при допросе на предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что во время осмотра Долотихиной в отделе милиции у нее был прикушен язык и на одежде были следы мочеиспускания. Признаков эпилепсии у нее не было. На полу были следы крови. Об отказе самой Долотихиной от госпитализации он не сообщал. Со слов сотрудников милиции, вопрос о госпитализации им необходимо было согласовать с руководством. Во время оказания помощи у нее произошел нервный срыв, она сорвала повязку и сползла на пол, но не ударилась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 показал, что со слов сотрудников милиции Долотихина стеклом порезала себе шею, что явилось причиной вызова скорой помощи. Они оказали ей помощь. Язык мог быть прикушен в результате нанесения ей внезапного удара.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 показал, что при оказании Долотихиной медицинской помощи у нее произошел нервный срыв, они ее успокоили. Отказавшись от госпитализации, Долотихина вела себя как ребенок, плакала.

После оглашения показаний свидетель ФИО17 показал, что первые показания, данные на предварительном следствии, наиболее достоверные, т.к. информация по истечении времени наслаивается. Показания он давал добровольно, считает, как записано в протоколе допроса на предварительном следствии, так и было на самом деле.

Свидетель ФИО18, фельдшер БСМП, показала, что выезжала на вызов в ОМ «Октябрьский» по сообщению, что избили девушку. Когда они приехали, то девушка лежала на лавочке на 1-м этаже. У девушки было очень низкое давление, состояние тяжелое. Ее госпитализировала реанимационная бригада.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, том 3).

Из оглашенных показаний видно, что свидетель ФИО18 показала, что при осмотре состояние девушки было очень тяжелое, она нуждалась в срочной госпитализации. Она срочно вызвала реанимационную бригаду и девушке поставили капельницу. У девушки были: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, коллапс, ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом пястной кости и под вопросом – закрытый перелом правой скуловой кости. Девушка ей сразу пояснила, что её избили сотрудники милиции, деталей при этом не говорила. Если бы девушка была в таком же состоянии, когда приезжала 1 реанимационная бригада, то её однозначно бы госпитализировали. Помнит, что кто-то из сотрудников сказал, что девушка пыталась убежать и упала с лестницы. Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (том 1, л.д. 195-198), после чего свидетель продолжала настаивать, что потерпевшая рассказала о том, что была избита сотрудниками милиции. Почему на предварительном следствии дала другие показания, пояснить не смогла.

По ходатайству защитника Биндюк Т.Н. в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашались показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии (том 1, л.д. 195-198).

На предварительном следствии ФИО18 показала, что девушка была в тяжелом состоянии и не могла что-либо пояснить по поводу получения телесных повреждений. Подошедший сотрудник милиции в гражданской одежде пояснил, что она упала с лестницы.

После оглашения показаний свидетель ФИО18 заявила, что за давностью не помнит подробности событий. Так же поясняла, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, на нее никто давления не оказывал, к даче показаний против Дидриха и Зернова не понуждал. Помнит, что ей не бросилось в глаза, чтобы потерпевшая была в состоянии опьянения. В 2009 году во время судебного разбирательства она в коридоре суда видела свидетеля ФИО15, но об уголовном деле он с ней не разговаривал. Не отрицает, что сотрудник милиции пояснил, что девушка упала с лестницы. О том, что девушка пыталась убежать, это она предположила.

Свидетель ФИО39 ФИО39 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был начальником дежурной смены отдела милиции «Октябрьский». Вечером наряд ППС доставил в отдел милиции Долотихину и еще одну девушку. После оформления необходимых документов, инспектор по разбору ФИО14 увёл Долотихину в кабинет № к оперуполномоченным Дидриху и Зернову. Через некоторое время спустился Дидрих и сообщил, что Долотихина совершила попытку суицида, о чем он доложил ответственному дежурному ФИО19, после чего вместе с Демешевым они поднялись в кабинет №, где Дидрих и Зернов сказали, что Долотихина осколком стекла порезала себе шею. Долотихина держала около шеи полотенце. Каких-либо жалоб Долотихина не высказывала, она сидела на лавке, волосы ее были взъерошены. Ей была вызвана скорая помощь, в кабинет была направлена дознаватель ФИО20. Еще через некоторое время Долотихину спустили вниз. Со слов ФИО22 он узнал, что Долотихина пожаловалась на состояние здоровье, вызвали скорую помощь, и ее увезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Аникина, данные им на предварительном следствии (л.д. 210-213, том 1).

Из оглашенных показаний видно, что свидетель ФИО41 показал, что при доставлении Долотихиной в отдел милиции не обратил внимание на наличие или отсутствие у нее телесных повреждений. Когда Дидрих сообщил о совершенной Долотихиной попытке суицида, он сообщил, что, предотвращая попытку суицида, они забрали у нее осколок стекла, позднее Дидрих предоставил рапорт о применении к Долотихиной физической силы в виде загиба руки за спину. В кабинете № он не обратил внимания на наличие у Долотихиной гематомы на лбу, т.к. лоб прикрывали взъерошенные волосы. На вопросы Долотихина не отвечала, только бормотала, что «она сама».

После оглашения показаний свидетель ФИО40 подтвердил их в полном объеме, при этом заявил, что не уточнял у Долотихиной, что именно «она сама», т.к. предположил, что она сама себя порезала. На допрос к следователю явились втроем вместе с Лакисовым и Булекпаевым. Сначала с них получил объяснение сотрудник ОСБ, затем допрашивала следователь, задавая каждому конкретные вопросы. Давать конкретные показания, либо ответы, не соответствующие действительным событиям, никто не принуждал. Показания с его слов были записаны верно, замечаний по тексту изложения показаний у него не было.

Сопоставляя показания свидетеля Аникина, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не усмотрел в них существенных противоречий. Суд находит показания свидетеля Аникина последовательными, считает их достоверными и признает их допустимым доказательством.

Свидетель ФИО19. показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в качестве ответственного по отделу милиции «Октябрьский». От сотрудника Аникина ему стало известно, что в кабинете № произошел случай суицида. Они с Аникиным поднялись в этот кабинет, там находились Дидрих, Зернов и Долотихина, на шее которой был порез, одежда в крови. На его вопрос, что произошло, Долотихина пояснила, что сама порезала себе шею осколком стекла, который взяла в кабинете на первом этаже. Она была в заторможенном состоянии. Долотихиной вызвали скорую помощь, но она отказалась от госпитализации. Видимых признаков алкогольного опьянения он у нее не заметил. О попытках Долотихиной выброситься из окна ему никто не говорил.

Свидетель ФИО20. показала, что в качестве дознавателя производила осмотр кабинета № в отделе милиции «Октябрьский». В кабинете находились Дидрих, Зернов и Долотихина. У Долотихиной в лобной части головы была припухлость. Имея цель провести осмотр кабинета, она не обращала внимания на Долотихину. В кабинет пришли эксперт ФИО21, дежурные ФИО26 и ФИО34, понятые. В их присутствии она произвела выемку осколка стекла со следами вещества бурого цвета, который лежал на полу, недалеко от места, где сидела Долотихина. Жалоб на избиение Долотихина не высказывала. О вызове скорой помощи ей не было известно.

После исследования по ходатайству государственного обвинителя протокола осмотра места происшествия (на л.д. 33-36 том 1) свидетель ФИО20 пояснила, что не знает, как в деле появилась фототаблица, возможно эксперт сделал фотографии. Поскольку в протоколе имеется отместка об обнаружении в кабинете следов бурого цвета, значит, так и было на самом деле.

Свидетель ФИО21. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в отделе милиции «Октябрьский» как эксперт-криминалист. Ночью ему поступило сообщение о том, что в кабинете № произошла попытка суицида, что женщина пыталась порезать себе шею, и необходимо произвести осмотр места происшествия. В кабинете находились сотрудники Дидрих, Зернов. Осмотр кабинета производился в присутствии понятых. Долотихина сидела справа от входа, лицо ее было в крови, одежда испачкана фекалиями. С Долотихиной он не общался, изъял с пола осколок стекла неровной формы. Помнит, что фотосъемку не производил, т.к. сел аккумулятор. На избиение сотрудниками милиции Долотихина не жаловалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им на предварительном следствии и в судебных заседаниях (л.д. 224-226, том 1; л.д. 29-30 том 3; л.л. 64-65 том 4).

Из оглашенных показаний видно, что свидетель ФИО21, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что изъятый им осколок стекла на полу в кабинете № имел треугольную форму, был испачкан кровью. Лицо Долотихиной было опухшее, все в крови. Он услышал произнесенные ею слова, что они ей ничего не сделают. Кого она имела в виду, он не выяснял.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 показал, что у Долотихиной было опухшее лицо, будто она употребляла спиртное в течение недели, а также ее шея, руки и одежда были в крови. Дидрих и Зернов признаков алкогольного опьянения не имели, но брали у него спирт с целью обработать им руки, испачканные кровью Долотихиной, страдающей ВИЧ-инфекцией, в тот момент, когда оттаскивали ее от окна.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 показал, что во время осмотра кабинета № Дидрих и Зернов сообщили ему, что Долотихина пыталась выпрыгнуть из окна. Ее шея, руки и одежда были в крови, одежда испачкана фекалиями.

После оглашения показаний свидетель ФИО21 подтвердил данные ранее показания. Свое предположение, что Долотихина употребляла спиртное в течение недели, сделал на том основании, что лицо у нее было опухшее. Фактической причины этого ее состояния не знал, судебно-медицинским экспертом не является.

Свидетель ФИО22 показал, что работает помощником оперативного дежурного в ОМ «Октябрьский». Во время его смены, в сентябре 2008 года, в отдел милиции была доставлена Долотихина. Об этом он узнал от дежурного по разбору ФИО14, который передал ему составленный на нее протокол об административном правонарушении, сам ее не видел, только занес ее данные в журнал доставленных лиц. Через некоторое время Долотихину привели на первый этаж, у нее были телесные повреждения, волосы растрепаны. Ей вызвали скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им на предварительном следствии (л.д. 203-205, том 1).

Из оглашенных показаний видно, что свидетель ФИО22, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что со слов ФИО14 ему было известно, что по доставлению в отдел милиции Долотихина была доставлена на третий этаж в кабинет № к Дидриху и Зернову. Около 3-х часов ночи Дидрих привел Долотихину на первый этаж и попросил вызвать ей скорую помощь. Долотихину усадили на стул возле выхода из отдела милиции. Лицо у нее было опухшее, синюшного цвета, волосы взъерошены, руки в кровоподтеках, одежда испачкана кровью. Что случилось, он у Дидриха не выяснял. После осмотра Долотихиной врач скорой помощи вызвала реанимационную бригаду, т.к. Долотихина находилась в тяжелом состоянии. Позднее от сотрудников дежурной смены узнал, что в эту ночь Долотихиной уже вызывали скорую помощь, т.к. она порезала себе шею, что произошло на самом деле, он достоверно не знал.

После оглашения показаний свидетель ФИО22 подтвердил их в полном объеме. Подробности событий забыл за давностью. При допросе на предварительном следствии показания давал объективные, правдивые.

С учетом объяснений свидетеля по поводу неполноты его показаний, суд считает, что с учетом специфики работы свидетеля, он мог забыть подробности событий за их давностью, и признает достоверными показания свидетеля ФИО22, данные на предварительном следствии.

Судом исследованы письменные доказательства, представленные государственным обвинителем:

Том 1

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- заявление ФИО23 – матери потерпевшей Долотихиной П.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отделе милиции «Октябрьский» причинили её дочери Долотихиной телесные повреждения (л.д.7);

- акт судебно-медицинского освидетельствования Долотихиной П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у неё установлены телесные повреждения. При освидетельствовании Долотихина пояснила эксперту, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ОМ «Октябрьский» сотрудники милиции в кабинете № душили ее путем давления рукой на горло, нанесли множественные удары кулаками по лицу, клали на затылок книгу и били кувалдой по книге, пинали по разным частям тела. Потеряла сознание. Скорой помощью доставлена в БСМП (л.д.10-12);

- история болезни, из которой следует, что в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд в ОМ «Октябрьский». У Долотихиной П.С. установлены ушибы, ссадины лица и шеи. Долотихина пояснила, что травму получила в драке до задержания милицией (л.д.21),

- история болезни, из которой следует, что в 4 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд в ОМ «Октябрьский». Долотихина пояснила фельдшеру ФИО18, что около часа назад была избита сотрудниками милиции (л.д.22),

- справка, согласно которой Дидрих в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМ «Октябрьский» УВД по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, Зернов в должности оперуполномоченного того же отдела с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- протокол осмотра места происшествия – кабинета № ОМ «Октябрьский», из которого следует, что в ходе осмотра выявлены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые обнаружены на подоконнике одного из окон кабинета, на деревянной скамейке. Рядом со скамейкой на полу обнаружен кусок стекла со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра кусок стекла со следами вещества бурого цвета изъят (л.д.33-37),

-акт судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у Зернова на момент осмотра знаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.45),

-акт судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у Дидриха на момент осмотра знаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.46),

- протокол осмотра кабинета № ОМ «Октябрьский» - комнаты для разбора с доставленными административно-задержанными. В ходе осмотра установлено, что в окне данного кабинета выбито несколько стекол во внутренней раме и множество осколков стекла лежат между рамами (л.д.67-70),

- копии заявлений Соболевой, Цыганковой, поступившие в ОМ «Октябрьский» УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о совершении Долотихиной П.С. в отношении Соболевой и Цыганковой имущественных преступлений. Копии постановлений о возбуждении по указанным фактам уголовных дел (л.д. 102, 103, 104, 105),

- фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ сизображением фото потерпевшей Долотихиной во время её допроса, на фотоснимках видны имеющиеся у неё телесные повреждения (л.д.142-143),

- сообщение ИЦ УВД в отношении Долотихиной, согласно которому она ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.71-75),

-копия жалобы Долотихиной прокурору <адрес>, в которой она сообщает, что была избита сотрудниками отдела милиции «Октябрьский» Дидрихом и Зерновым (л.д.93);

-заявление Долотихиной от ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю СО по городу Кургану СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО24 о том, что её предыдущие показания в качестве потерпевшей являются ложными, заявление на Дидриха и Зернова она писать не хотела с самого начала, с Дидрихом у неё сложились неприязненные отношения и под давлением сотрудников ОСБ она написала заявление на Дидриха и Зернова (л.д.149);

-заявление Долотихиной от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры по задержанию Дидриха и Зернова, от которых поступали угрозы в её адрес физической расправой, которые она воспринимает реально (л.д. 156);

-сведения из <адрес> наркологического диспансера в отношении Долотихиной (л.д.167);

-сведения из уголовно-исполнительной инспекции о наличии у Долотихиной условного осуждения (л.д.168);

-бытовая характеристика Долотихиной от участкового уполномоченного отдела милиции «Октябрьский» (л.д.169);

-справка о входящих звонках на сотовый телефон ФИО23 – матери потерпевшей Долотихиной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ей звонила Долотихина (л.д. 222-223);

Том 2

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Долотихиной обнаружены телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, подкожноподапоневротической гематомы области лба, кровоподтеков параорбитальных областей и правой щечной области - расценивается как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня;

-закрытая тупая травма грудной клетки с развитием левостороннего травматического пневмоторакса, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева, правой лопаточной области – расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

-кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, левого бедра, левой коленной области, правой стопы, передней поверхности шеи; поверхностные резанные кожные раны передней поверхности шеи – не расцениваются как вред здоровью. Все телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8),

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в ходе судебного разбирательства по материалам уголовного дела, согласно выводам которой, у Долотихиной П.С. установлены:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, гематома лобной области, кровоподтеки лица (три), повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня;

- закрытая тупая травма грудной клетки, вызвавшая развитие травматического пневмоторакса, кровоподтеки грудной клетки, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- многочисленные кровоподтеки различных частей тела и конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью. Все телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени, в пределах нескольких часов к моменту поступления в больницу, от ударов твердыми тупыми предметами, числом не менее 22, и возможность их получения при падении потерпевшей из положения стоя, равно как и самопричинение, - исключаются (л.д. 200-207).

Не признавая себя виновным в совершении преступления в отношении Долотихиной, подсудимый Дидрих Е.А. показал, что работал старшим оперуполномоченным ОМ «Октябрьский» УВД по <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе милиции «Октябрьский» по служебной необходимости, так как предстояла проверка. Собирался возвращаться домой, так как на следующий день были семейные планы. Вечером в отдел милиции была доставлена подозреваемая Долотихина, у которой имелись гематомы, замазанные косметикой. Как пояснила Долотихина, она дралась с потерпевшим. Они с оперуполномоченным Зерновым в кабинете № хотели с ней побеседовать. Она говорила, что в камеру административно-задержанных не пойдет, просила посидеть с ней до утра в кабинете. Интересовалась, как избежать уголовной ответственности. Он в шутку сказал, что «всё бесполезно и выход у неё один, либо тюрьма, либо - окно». Долотихина вскочила, подбежала к открытому окну, хотела выпрыгнуть. Он и Зернов схватили её, попытались сдернуть с подоконника, оттащить от окна, в это время Долотихина билась головой о подоконник, ударилась головой о батарею, лбом о технологический штырь и упала на пол. Долотихина сопротивлялась, но им удалось её сдернуть с подоконника. Он наносил ей ребром ладони расслабляющие удары по телу. Потом у Долотихиной из носа пошла кровь. Он и Зернов прижали её к полу, это видел сотрудник ФИО26. После этого они посадили Долотихину на лавку, и она еще несколько раз головой ударилась о стену и успокоилась. Когда он начал ей задавать вопросы про похищенное имущество, Долотихина выхватила из одежды осколок стекла и нанесла себе порез в область шеи. Он пнул её по руке и выбил у неё осколок стекла. Вместе с Зерновым они повалили Долотихину на пол и стали прижимать, для предотвращения нанесения Долотихиной себе телесных повреждений. В этот момент в кабинет заходил сотрудник ФИО34. Когда Долотихина успокоилась, ей дали полотенце и сообщили о попытке суицида в дежурную часть. Позже Долотихиной была вызвана скорая помощь. Перед приездом скорой помощи они водили Долотихину в туалет, так как она опорожнилась и обмочилась. Медицинские работники оказали ей необходимую помощь. Потом был произведен осмотр кабинета, при этом был изъят осколок стекла, и они продолжили беседовать с Долотихиной. Около 3-4 часов утра Долотихина вскочила и бросилась убегать из кабинета. Убегая, она запнулась и покатилась вниз по лестнице. Он и Зернов догнали её и привели к дежурной части. После чего Долотихиной вновь была вызвана скорая помощь, которая увезла Долотихину в больницу. Он и Зернов ходили к ней в больницу узнать о состоянии ее здоровья. Какого-либо давления он на Долотихину не оказывал, денег за то чтобы она не писала на них заявление, не предлагал. Полагает, что Долотихина оговаривает его из-за неприязненных отношений, которые могли возникнуть у Долотихиной в связи с его служебной деятельностью, т.к. ему приходилось ранее работать с Долотихиной по поводу привлечения ее к уголовной ответственности. Полагает, что данное уголовное дело спровоцировано сотрудниками ОСБ. Утверждает, что все телесные повреждения были причинены Долотихиной себе самостоятельно, эксперты сделали неправильные выводы. Ни он, ни Зернов ей умышленно телесных повреждений не причиняли, своими действиями лишь пресекали действия Долотихиной.

Не признавая себя виновным в совершении преступления в отношении Долотихиной, подсудимый Зернов О.О. показал, что работал оперуполномоченным ОМ «Октябрьский» УВД по <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился по служебной необходимости в отделе милиции «Октябрьский». Сотрудник милиции ФИО30 сообщил, что в отдел доставлена Долотихина, которая подозревается в ряде преступлений. Он пошел в кабинет к Дидриху, куда была доставлена Долотихина. Они с Дидрихом начали беседовать с Долотихиной по поводу совершенных ею преступлений. Во время разговора Долотихина вела себя агрессивно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, пыталась выпрыгнуть в открытое окно. Он и Дидрих пытались остановить действия Долотихиной, схватили её, при этом она стала биться головой о подоконник и батарею. После этого они зафиксировали Долотихину на полу, это видел заходивший в кабинет сотрудник ФИО26. После этого Долотихина успокоилась, они посадили её на лавку и продолжили с ней разговор о совершенных преступлениях. В этот момент Долотихина из одежды достала осколок стекла и порезала себе шею. Он и Дидрих с целью предотвратить её действия, повалили Долотихину на пол, стали удерживать. В этот момент в кабинет заходил сотрудник ФИО34. Долотихиной была вызвана скорая помощь. Врачи оказали ей необходимую помощь, сказали, что рана незначительная. Долотихина отказалась от госпитализации. После этого был произведен осмотр их кабинета, изъят осколок стекла. К ним в кабинет заходил сотрудник ФИО30, который также беседовал с Долотихиной. Затем Долотихина неожиданно выбежала из их кабинета, убегая, споткнулась и скатилась по лестнице. Он и Дидрих догнали Долотихину, передали в дежурную часть. После этого к Долотихиной ещё раз приезжала скорая помощь и увезла её в больницу. Он и Дидрих ходили к Долотихиной в больницу узнать о состоянии её здоровья. Никаких денег Долотихиной, за то, чтобы она не писала на них заявление, не предлагали. Долотихину они не били, просто удерживали её, пытаясь пресечь причинение Долотихиной самой себе телесных повреждений, прижимали к полу. С выводами экспертов о невозможности самопричинения Долотихиной телесных повреждений не согласен.

Опровергая доводы обвинения, сторона защиты считает, что потерпевшая Долотихина, желая избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, оговорила подсудимых Дидриха и Зернова под давлением сотрудников ОСБ. При этом сторона защиты ссылается на следующие доказательства, которые по ее мнению опровергают доводы государственного обвинителя, полагавшего доказанной виновность подсудимых представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО25. показала, что в сентябре 2008 года проводила проверку по факту попытки суицида Долотихиной в отделе милиции. Со слов Долотихиной в отдел милиции ее доставили сотрудники ППС по подозрению в совершении преступлений. Находясь в кабинете оперативных сотрудников Дидриха и Зернова и понимая, что совершила преступление в период условного осуждения, она пыталась покончить жизнь самоубийством и попыталась выпрыгнуть в окно, но ее попытка была пресечена Дидрихом и Зерновым, после чего она порезала себе шею осколком стекла. Об избиении ее сотрудниками милиции Дидрихом и Зерновым Долотихина не говорила. Не помнит, чтобы Долотихина рассказывала ей о попытке убежать из кабинета. Объяснение получала от Долотихиной в больнице, при этом Долотихина видела ее, общалась с ней, самостоятельно читала и подписывала текст объяснения. Помнит, что на Долотихиной были какие-то телесные повреждения, но какие именно, не помнит.

Свидетель ФИО26, показал, что является сотрудником милиции. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе милиции «Октябрьский» на дежурных сутках. Около 23-х часов ночи зашел в кабинет №, где находились Дидрих, Зернов, которые беседовали с задержанной Долотихиной. Спустя 20-30 минут, проходя мимо указанного кабинета, он услышал в нем шум, зашёл в кабинет №, и увидел, что Долотихина находится на подоконнике, а Дидрих и Зернов стаскивали её вниз, уложили на пол. Он не видел, чтобы Долотихина при этом ударялась обо что-либо. Потом он ушёл по своим делам. Через некоторое время он снова услышал шум в кабинете №. Заглянув в него, увидел, что Долотихина лежит на полу, а Дидрих и Зернов прижимают её к полу и удерживают, а она активно сопротивляется. Со слов Дидриха и Зернова, Долотихина пыталась выброситься в окно, а потом порезала себе шею. По его мнению, Дидрих и Зернов не находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО27, старший оперуполномоченный отдела милиции «Октябрьский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, узнал, что накануне вечером в отдел была доставлена находившаяся в оперативном розыске Долотихина. Когда с Долотихиной в кабинете № работали оперуполномоченные Дидрих и Зернов, она пыталась выброситься из окна, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, затем она сама порезала себе шею осколком стекла. Дидриха и Зернова характеризует только с положительной стороны, претензий по работе к ним нет. Ранее он лично задерживал Долотихину, при этом она себя ткнула ножом в живот. 25-ДД.ММ.ГГГГ в коридоре отдела милиции «Октябрьский» встретил Долотихину, которую привезли для выполнения следственных действий. Долотихина обратилась к нему с просьбой поговорить с ней. Он завел ее в кабинет №, где она сообщила ему, что к ней в больницу неоднократно приходили сотрудники ОСБ, запугивали ее, требовали настаивать на показаниях против Дидриха и Зернова. Со слов Дидриха и Зернова знает, что в ту ночь Долотихина пыталась убежать из их кабинета и упала на лестнице третьего этажа, в том месте лестница действительно крутая и неудобная.

После допроса свидетеля ФИО27 потерпевшая Долотихина не отрицала, что просила ФИО27 поговорить с ней, что рассказала ему о давлении на нее сотрудниками ОСБ. При этом заявила, что подробностей события не помнит, когда это было, зачем находилась в отделе милиции, кого ожидала, как состоялся разговор и почему, не помнит.

Свидетель ФИО28., старший следователь, показала, что она расследовала уголовное дело по заявлению Соболевой по факту грабежа, совершенного Долотихиной. Она дала в дежурную часть ориентировку на Долотихину, а утром ДД.ММ.ГГГГ от начальника узнала, что накануне в отдел была доставлена Долотихина, которая в кабинете оперативных сотрудников совершила попытку суицида, в связи с чем была госпитализирована в первую городскую больницу. В больнице лечащий врач не разрешил ей общаться с Долотихиной, мотивируя тем, что в течение недели будет проводиться обследование Долотихиной. В разрешенное время она снова приехала в больницу для допроса Долотихиной, но узнала, что ее увезли сотрудники ОСБ к себе в отдел. После этого сотрудники ОСБ препятствовали ей работать с Долотихиной, не дав ей возможности допросить Долотихину, снова вернули ее в больницу. Через неделю, узнав от врача, что Долотихину будут выписывать, она приехала в больницу с сотрудниками милиции и задержала Долотихину в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, после чего доставила ее в отдел милиции, где сотрудник ОСБ Баев пытался воспрепятствовать ее работе с Долотихиной. Вызвать защитника Долотихиной по соглашению - адвоката Безденежных, она не смогла, т.к. он был занят до 14 часов, тогда по просьбе Долотихиной она вызвала для нее адвоката ФИО33. После доставления Долотихиной из больницы в отдел милиции она не повела ее в свой кабинет, т.к. у нее была другая работа, а Долотихину на время ожидания адвоката увели на третий этаж, в кабинет оперативных сотрудников. После беседы с защитником ФИО33, Долотихина согласилась дать показания и отказалась от услуг адвоката Безденежных. Впоследствии Долотихина сообщила ей по телефону, что оговорила оперативных сотрудников Дидриха и Зернова под давлением сотрудников ОСБ, в надежде избежать уголовной ответственности. После этого Долотихина стала являться к ней для проведения следственных действий только в сопровождении сотрудников ОСБ, которые своим присутствием мешали ее работе. Дидриха и Зернова характеризует с положительной стороны. С их слов ей известно, что они сами Долотихиной телесных повреждений не причиняли, они пытались предотвратить попытку суицида с ее стороны. Со слов Долотихиной ей известно, что ту доставили в отдел милиции ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО29, старший оперуполномоченный ОМ «Октябрьский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ на планерке узнал, что находившаяся в оперативном розыске Долотихина при доставлении в отдел милиции пыталась выброситься из окна. Из разговора с Дидрихом и Зерновым ему известно, что они телесных повреждений Долотихиной не причиняли. О Долотихиной знает, что она общалась с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно доставлялась в отдел милиции в состоянии алкогольного опьянения, и в это время ведет себя вызывающе, агрессивно по отношению к сотрудникам милиции. По обстоятельствам данного уголовного дела с Долотихиной не общался, видел ее на третьем этаже отдела милиции спустя некоторое время после происшествия, помнит, что у нее на голове были какие-то телесные повреждения.

Свидетель ФИО30. показал, что в 2008 году работал старшим оперуполномоченным в ОМ «Октябрьский», осуществлял работу по раскрытию преступлений в <адрес> в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, вторым дежурным был оперуполномоченный ФИО34, в качестве стажера дежурил ФИО26. Около 22-х часов он увидел в дежурной части Долотихину, которая была доставлена в отдел милиции сотрудниками ППС по оперативной ориентировке. За неимением времени разбираться с Долотихиной, он сообщил по сотовому телефону Дидриху и Зернову, что Долотихина находится в дежурной части. Вернулся в отдел около часа ночи и узнал от дознавателя ФИО20, что Долотихина порезала себе шею осколком стекла в кабинете на третьем этаже, после чего он сразу зашел в кабинет Дидриха и Зернова, где увидел Долотихину, сидевшую на лавке. На полу кабинета были пятна крови, стоял запах испражнений. Со слов Дидриха и Зернова во время опроса Долотихина вела себя дерзко, не признавалась в совершении преступлений. Сначала пыталась выброситься из окна кабинета, затем осколком стекла порезала себе шею. Дидрих и Зернов были трезвыми, запаха спиртного в кабинете не было. Около 3-х часов ночи он выходил из дежурной части и увидел возле кабинета № сотрудников скорой помощи. Со слов Дидриха, Долотихина пыталась убежать из их кабинета, но упала на лестнице, ударившись при этом головой, после чего Долотихина была госпитализирована. В ту ночь он в присутствии Долотихиной заходил в служебный кабинет Дидриха и Зернова пару раз. В первый раз во время беседы Долотихина отвечала дерзко на вопросы Дидриха и Зернова, говорила, что ей все надоели, отрицала свою причастность к совершению инкриминируемых ей преступлений. Спустя полтора часа он снова заходил в служебный кабинет, где Долотихина уже спокойно рассказывала о совершенных преступлениях. Считает, что Дидрих и Зернов были трезвые, т.к. во время дежурных суток сотрудники милиции не могли употреблять спиртные напитки.

Свидетель ФИО31 показал, что является сотрудником учреждения ИЗ-45/1 <адрес>. По роду деятельности общался с арестованным ФИО32, который ему сообщил, что Долотихина написала заявление о привлечении к уголовной ответственности оперативных сотрудников отдела милиции «Октябрьский», при этом оговорила их с целью самой избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Через некоторое время он встретился с Дидрихом, который подтвердил ему, что в отношении него и Зернова возбуждено уголовное дело по заявлению Долотихиной, после чего он сообщил Дидриху о своем разговоре с ФИО32. Ему известно об одном случае, когда сотрудник ОСБ обращался к нему с просьбой вывести Долотихину для беседы, просьбу он выполнил, вывел Долотихину для беседы, но сам при беседе не присутствовал. Сотрудника ОСБ не помнит в виду давности событий.

Свидетель ФИО32. показал, что с февраля 2009 года до августа 2010 года находился в учреждении ИЗ-45/1 <адрес>, после чего был направлен в исправительную колонию, где отбывает наказание по приговору суда. Знаком с Долотихиной. Во время нахождения в следственном изоляторе они общались с Долотихиной через дырку в стене. Со слов Долотихиной, ему известно, что в сентябре 2008 года, находясь в отделе милиции, она пыталась выпрыгнуть из окна, билась головой о подоконник, падала с лестницы. С ее слов ему известно, что Дидрих и Зернов ее не били, что она их оговорила, что сотрудники ОСБ обещали ей помочь «развалить» ее уголовное дело, если она даст показания против Дидриха и Зернова. Ему известно, что сотрудники ОСБ приезжали к Долотихиной в СИЗО. О том, что ему рассказала Долотихина, он рассказал оперативным сотрудникам учреждения ИЗ-45/1 <адрес>.

Свидетель ФИО33. показал, что был адвокатом Долотихиной. Долотихина позвонила ему, пригласила в отдел милиции «Октябрьский», где заключила с ним соглашение, была выписана квитанция, оплата его услуг была произведена Долотихиной частично. Каждый раз он при первой встрече с клиентом записывает разговор на диктофон, то же самое сделал и при разговоре с Долотихиной. Долотихина ему сообщила, что сотрудники ОСБ обещали прекращение уголовных дел в отношении нее, говорила, что оперуполномоченные её не били. Из отдела милиции они поехали в прокуратуру, где с Долотихиной было проведено следственное действие. Он какого-либо давления на Долотихину не оказывал, через некоторое время соглашение с Долотихиной было расторгнуто по инициативе Долотихиной, причину не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО33, данные им в судебном заседании (том 5, л.д. 101-102).

Из оглашенных показаний видно, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО33 показал, что во время разговора с Долотихиной у нее на лице были телесные повреждения.

После оглашения показаний свидетель ФИО33 подтвердил их в полном объеме, заявил, что давал правдивые показания, в настоящее время в виду применения медицинских препаратов у него ухудшилась память.

Свидетель ФИО34. в судебном заседании показал, что является сотрудником милиции. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе милиции «Октябрьский». К нему зашел сотрудник ФИО26 и сообщил, что видел, как Дидрих и Зернов сдергивали Долотихину с подоконника, когда она пыталась выпрыгнуть в окно. Он пошёл в кабинет №, дверь была открыта, на полу лежала Долотихина, а Дидрих и Зернов удерживали её. Долотихина находилась в алкогольном опьянении. В лобной части головы Долотихиной имелись следы крови. Дидрих пояснил, что она хотела выпрыгнуть в окно, но ей не дали, и она порезала себе по шее. На полу и на стенах кабинета также были следы крови. Долотихина ничего не поясняла.

Оценка и анализ исследованных доказательств.

Допросив потерпевшую, свидетелей, подсудимых, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку, по мнению суда, все они добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимых, отрицавших применение насилия к Долотихиной, нанесение ей умышленных ударов и причинение телесных повреждений, повлекших вред здоровью потерпевшей, суд считает их надуманными, так как они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и виновность подсудимых в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение.

Суд считает, что такие показания даны подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого Дидриха о том, что Долотихина сама билась головой о подоконник, батарею, штырь, стену, суд считает опровергнутыми показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установившей, что все телесные повреждения у Долотихиной в области головы, грудной клетки, конечностей возникли по механизму ударов твердыми тупыми предметами, числом не менее 22-х, и самопричинение телесных повреждений следует исключить.

Доводы защиты о том, что Дидрих не принуждал Долотихину к даче признательных показаний, являются несостоятельными. Из показаний Долотихиной следует, что Дидрих и Зернов били её, чтобы она признавала себя виновной, а когда она отрицала свою причастность к совершению преступлений, то Дидрих сказал, что их устроит, если она при допросе у следователя откажется от дачи показаний.

Таким образом, суть требований Дидриха сводилась к тому, чтобы Долотихина не оспаривала своей виновности и отказалась от дачи показаний.

Доводы подсудимых о том, что Долотихина при доставлении в отдел милиции находилась в состоянии алкогольного опьянения, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Согласно медицинской карточке первичного вызова у Долотихиной указано алкогольное опьянение. Однако, из акта судебно-медицинского освидетельствования Долотихиной (т.1, л.д.10-12) следует, что при доставлении в медицинское учреждение Долотихиной дважды был сделан алкотест 03407, 03408 и содержание алкоголя не выявлено. Аналогичные выводы имеются в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Со слов свидетеля Семеновой она накануне задержания, вечером ДД.ММ.ГГГГ видела дочь в трезвом состоянии.

Со слов свидетеля ФИО12 на момент задержания Долотихина была трезвой, т.к. спиртных напитков не употребляла.

Специалист Семячков после изучения представленных ему стороной защиты копий документов из уголовного дела также пояснил, что никаких объективных данных за наличие у Долотихиной алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не содержится.

Утверждая, что Долотихина находилась в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, сторона защиты ссылается на показания подсудимых, на показания самой потерпевшей Долотихиной, которая не отрицает, что была в состоянии алкогольного опьянения, на показания свидетеля ФИО30, на записи в первичных документах скорой помощи.

Суд не может согласиться с данными доводами, т.к. они противоречивы и, по мнению суда, опровергнуты исследованными доказательствами.

Заявление потерпевшей в этой части суд считает надуманным, т.к. считает, что потерпевшая оговаривает себя.

Показания свидетеля ФИО30 в этой части суд так же находит надуманными. С его слов об алкогольном опьянении Долотихиной свидетельствовал запах спиртного в дежурной части в тот момент, когда в ней находились дежурный, он, Долотихина, Дидрих и Зернов. Свой вывод свидетель ФИО30 обосновывает тем, что сотрудники милиции во время дежурных суток не могут употреблять спиртное, следовательно, запах спиртного мог исходить только от Долотихиной.

Однако из показаний самого ФИО30 видно, что с Долотихиной он не общался, увидел ее в дежурной части, когда покидал отдел милиции, выезжая на происшествие. Вернувшись, застал Долотихину в кабинете №, затем еще раз заходил в кабинет № и видел там Долотихину. В следующий раз он увидел ее сидевшей на стуле в фойе, когда уже прибыли сотрудники скорой помощи. Таким образом, с Долотихиной в помещении дежурной части он не находился. Следовательно, его заявление, что он в помещении дежурной части сделал вывод о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, не состоятельно.

Кроме того, доставивший ее в отдел милиции сотрудник ППС – свидетель ФИО13 не заметил у нее признаков опьянения.

Судом установлено со слов потерпевшей Долотихиной, что при доставлении ее в отдел милиции у неё имелся незначительный кровоподтек в области подбородка, что не влияет на квалификацию содеянного. Все остальные телесные повреждения Долотихиной были причинены в результате совместных преступных действий подсудимых Дидриха и Зернова.

Оценивая показания потерпевшей Долотихиной, суд считает, что правдивые показания были даны ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07.10. 2008 года, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, так как эти показания были последовательными, согласуются с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения телесных повреждений, а также с показаниями свидетелей Семеновой (Зубченко), ФИО16. Именно эти первоначальные показания Долотихиной суд считает достоверными и признает их допустимым доказательством виновности подсудимых Дидриха и Зернова.

Суд считает, что Долотихина изменила показания, стала утверждать об оговоре подсудимых, и что телесные повреждения причинила себе сама, так как опасается подсудимых.

Показания потерпевшей Долотихиной об оговоре подсудимых Дидриха и Зернова, о причинении самой себе телесных повреждений, по мнению суда, не соответствуют действительности, так как по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы самопричинение Долотихиной телесных повреждений исключается.

Суд считает надуманным заявление потерпевшей Долотихиной об оговоре Дидриха и Зернова. В обоснование своего заявления об оговоре подсудимых потерпевшая Долотихина ссылается на желание избежать уголовной ответственности за инкриминированные на тот момент ей деяния. По мнению суда, потерпевшая Долотихина опасается давления на нее со стороны подсудимых, именно поэтому она изменила свои показания в их пользу.

Сторона защиты ссылается на показания потерпевшей Долотихиной, указывая, что Долотихина еще на предварительном следствии заявила об оговоре Дидриха и Зернова, но затем под давлением сотрудников ОСБ снова заявила о том, что Дидрих и Зернов избивали ее, требуя признательных показаний в совершении преступлений против Цыганковой и Соболевой.

Суд не может с этим согласиться. Будучи допрошенной в первом судебном заседании Долотихина подробно рассказала о совершенном в отношении нее подсудимыми преступлении, и только в конце судебного разбирательства, после допроса Дидриха заявила, что оговорила их. В дальнейшем при последующих судебных разбирательствах Долотихина заявляла, что оговорила Дидриха и Зернова. При этом в каждом случае при исследовании доказательств, представленных стороной защиты, включая допросы свидетелей защиты, она не опровергала их показания, но и не могла сообщить о подробностях того или иного свидетельства, заявляя, что не помнит.

Свое заявление об оговоре Дидриха и Зернова потерпевшая Долотихина сделала в присутствии адвоката ФИО33, который был приглашен для защиты ее интересов на предварительном следствии и в суде первой инстанции (ордер на л.д. 148, том 1), т.е. по уголовному делу, возбужденному против Долотихиной.

Однако данный ордер приобщен к настоящему уголовному делу, по которому Долотихина имеет статус потерпевшей, и, следовательно, адвокат ФИО33 мог быть ее представителем в соответствии с ст. 45 УПК РФ, данное обстоятельство должно было быть отражено в ордере. Как установлено в судебном заседании, в последующем от услуг адвоката ФИО33 она отказалась, ее защитником по уголовному делу, где она признана виновной по приговору суда, ее интересы он не защищал.

Таким образом, участие адвоката ФИО33 ограничилось его участием только в одном следственном действии, а именно в допросе потерпевшей Долотихиной (л.д. 150-153, том 1), в котором она заявила, что оговорила Дидриха и Зернова в совершении в отношении нее преступления.

При исследовании аудиозаписи беседы Долотихиной и адвоката ФИО33, состоявшейся до допроса ее по обстоятельствам оговора подсудимых, а также при исследовании распечатки этого разговора, видно, что, несмотря на приглашение адвоката ФИО33 для участия в следственных действиях по уголовному делу в отношении Долотихиной по обвинению ее в грабежах, разговор касается только оговора ею Дидриха и Зернова.

Указанное обстоятельство, а также тот факт, что в дальнейшем адвокат ФИО33 не был ни представителем Долотихиной по настоящему уголовному делу, ни ее защитником по уголовному делу в отношении самой Долотихиной, по мнению суда, свидетельствует лишь о том, что заявление Долотихиной об оговоре Дидриха и Зернова не было ее добровольным волеизъявлением, а было подготовлено сотрудниками милиции с целью помочь Дидриху и Зернову избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении Долотихиной преступленеия.

Из протокола допроса Долотихиной в присутствии адвоката ФИО33 (л.д. 150-153, том 1) видно, что подачу заявления о совершении незаконных действий в отношении нее Дидрихом и Зерновым она объясняет возможностью заявить об исковых требованиях о компенсации морального вреда, о чем ей рассказали сотрудники ОСБ.

В дальнейшем она снова обращается с заявлением с просьбой допросить ее по обстоятельствам дела и сообщает, что фактически опасается Дидриха и Зернова.

Об оказании на потерпевшую Долотихину давления после того как она обратилась с заявлением на Дидриха и Зернова, потерпевшая подробно дала показания в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно оказанным на потерпевшую Долотихину давлением объясняется ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.149), в котором она заявила об оговоре Дидрих и Зернова якобы под давлением сотрудников ОСБ.

Об этом же свидетельствуют исследованные судом копия жалобы Долотихиной прокурору <адрес>, в которой она сообщает, что была избита сотрудниками отдела милиции «Октябрьский» Дидрихом и Зерновым (т.1, л.д.93), ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры по задержанию Дидриха и Зернова, от которых поступали угрозы в её адрес физической расправой, которые она воспринимает реально (т.1, л.д.156).

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшей Долотихиной.

Доводы подсудимого Дидриха о том, что потерпевшая Долотихина могла испытывать к нему неприязненные отношения в виду его профессиональной деятельности, направленной на раскрытие преступлений, суд считает надуманными. Сам по себе факт, что подсудимому Дидриху ранее приходилось работать с потерпевшей по раскрытию преступлений, не даёт суду оснований считать, что Долотихина испытывала к Дидриху неприязнь и могла оговорить его.

По мнению суда, доводы подсудимого Дидриха в этой части опровергаются его же показаниями. Подсудимый Дидрих представил суду для обозрения детализацию телефонных переговоров, из которых видно, что Долотихина дважды звонила ему на сотовый телефон, что, по его мнению, свидетельствует о том, что она его не опасалась. Суд считает, что данное обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии у потерпевшей Долотихиной неприязненных отношений к Дидриху, и, следовательно, об отсутствии оснований для его оговора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что телесное повреждение в виде поверхностных ран шеи потерпевшая Долотихина действительно причинила себе сама осколком стекла с целью прекратить дальнейшее избиение ее Дидрихом и Зерновым. Однако такое вынужденное поведение потерпевшей, по мнению суда, не свидетельствует о том, что Долотихина также сама пыталась выброситься из окна, сама билась головой о подоконник, о батарею, о стену, пыталась убежать и упала с лестницы, на чем настаивают подсудимые.

Заявление потерпевшей о том, что она пыталась выпрыгнуть из окна, чтобы напугать Дидриха и Зернова, суд считает надуманным. Суд признает достоверными те показания потерпевшей, где она заявляла, что сама выпрыгивать из окна не пыталась, что к окну ее тащил Зернов, угрожая выбросить из окна, а она цеплялась за подоконник. Эти показания Долотихина подтверждала на очной ставке с Зерновым (том 2, л.д. 72-74).

Кроме того, еще до применения к ней насилия, она по их поведению предположила, что к ней будет применено насилие, о чем по телефону сообщила своей матери. Опасаясь предстоящего избиения и надеясь в этом случае как-то привлечь к себе внимание, она взяла с собой осколок стекла, чтобы в случае насилия со стороны Дидриха и Зернова нанести себе порезы и этим привлечь внимание других лиц.

Дальнейшее развитие событий подтвердило опасения Долотихиной, и последовательность ее действий свидетельствовало о том, что у нее в тот момент имелись основания опасаться за свою жизнь, опасаться осуществления угроз со стороны подсудимых.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в результате испытанной внезапной физической боли, причиненной Долотихиной подсудимым Дидрихом, и страха быть задушенной она непроизвольно сначала обмочилась, а затем у нее произошло непроизвольное испражнение. Данный факт подтвердила потерпевшая, а также допрошенные свидетели, в том числе сотрудник милиции ФИО21, и медицинские работники, которые видели одежду Долотихиной, мокрую и испачканную фекалиями, подтвердила мать Долотихиной, забравшая ее одежду из больницы. Факт непроизвольного мочеиспускания и испражнения Долотихиной в служебном кабинете не отрицают и сами подсудимые.

Тот факт, что несколько лет назад Долотихина, будучи задержанной сотрудниками милиции, нанесла себе удар ножом, по мнению суда, не может бесспорно доказывать, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она пыталась выброситься в окно, сама себе причинила такие множественные телесные повреждения.

В ходе судебного разбирательства были исследованы акты судебно-медицинского освидетельствования Дидриха и Зернова, согласно которым телесных повреждений у них не выявлено, что, по мнению суда, не свидетельствует о непричастности Дидриха и Зернова к причинению телесных повреждений Долотихиной и возможности самопричинения ею телесных повреждений.

Суд считает, что медицинскому работнику ФИО17 Долотихина не сказала правду об обстоятельствах получения травмы, а пояснила о том, что гематому получила до задержания, во время драки на улице, так как опасалась Дидриха и Зернова, которые в это время находились рядом.

Со слов Долотихиной, она по указанию Дидриха сказала медицинским работникам, что травму получила до задержания, и суд доверяет данным показаниям, считает их достоверными.

По этой же причине, по мнению суда, Долотихина не обратилась за помощью к медицинским работникам и тем более к другим сотрудникам милиции, находившимся в отделе.

В то же время, свидетель ФИО16 показал, что когда они поместили Долотихину в автомобиль «скорой помощи» и оказали ей помощь, она рассказывала им, что её избили сотрудники милиции, прикладывали к голове уголовный кодекс и били по нему молотком, требовали признаться в совершении преступлений. Характер телесных повреждений у Долотихиной, их локализация, не позволили ему усомниться в правдивости ее слов.

Давая оценку показаниям свидетелей Семеновой (Зубченко), ФИО16, суд считает, что ими даны правдивые показания, так как они не содержат противоречий и согласуются с первоначальными показаниями потерпевшей Долотихиной, в том числе и в судебном заседании при первом судебном разбирательстве, о деталях причинения ей телесных повреждений Дидрихом и Зерновым.

Суд считает несостоятельными доводы защитников о том, что показаниям свидетелей Семеновой (Зубченко), ФИО16 нельзя доверять, в связи с тем, что обстоятельства им известны со слов потерпевшей. Указанные обстоятельства не дают суду оснований не доверять показаниям свидетелей Семеновой и ФИО16, усомниться в показаниях самой потерпевшей. Из показаний свидетеля Семеновой следует, что Долотихина рассказывала ей, что телесные повреждения ей причинили Дидрих и Зернов. Об этом также свидетельствует справка о входящих звонках на сотовый телефон ФИО23, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ей звонила Долотихина (т.1, л.д.222).

Оценивая показания в судебном заседании сотрудников милиции, находившихся на смене в ночь на ДД.ММ.ГГГГ: ФИО21, ФИО19, Аникина, ФИО20, ФИО14, ФИО34, ФИО26, ФИО30, суд считает, что показания о непричастности Дидриха и Зернова к причинению телесных повреждений Долотихиной даны ими с целью помочь подсудимым, бывшим их коллегам по работе, избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Поэтому суд не может признать их достоверными в полном объеме, усматривая в них желание умалить виновность подсудимых в совершении преступления в отношении Долотихиной.

Оценивая показания свидетелей ФИО14 и Аникина в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде (т.1, л.д. 206-209, 210-213), суд не признает их недопустимым доказательством, несмотря на то, что во время допроса ФИО14, в кабинете также находились Лакисов и Аникин. Суд считает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона в целом не повлияло на достоверность данных показаний. Свидетели ФИО14 и Аникин подтвердили данные показания в полном объеме в судебном заседании. При получении свидетельских показаний от указанных лиц следователь на них какого-либо давления не оказывал, показания свидетели давали добровольно.

Оценивая показания свидетеля ФИО27, показавшего что Долотихина пояснила ему, что на неё оказывают давление сотрудники ОСБ, заставляя ее дать показания, что телесные повреждения ей причинили Дидрих и Зернов, суд считает их также надуманными, как и обстоятельства, при которых Долотихина якобы попросила его поговорить с ней и во время разговора сообщила об оказании на нее давления со стороны сотрудников ОСБ.

Не отрицая, что такой разговор мог иметь место, потерпевшая Долотихина не смогла вспомнить, когда это было, при каких обстоятельствах, чем было вызвано.

По мнению суда, свидетель ФИО27 данными показаниями также пытается помочь подсудимым умалить вину в совершенном преступлении и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО18 суд считает, что ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, даны правдивые показания. ФИО17, ФИО16 и ФИО18 являются медицинскими работниками, приезжали в отдел милиции, оказывали помощь Долотихиной. Ни с потерпевшей, ни с подсудимыми они знакомы не были, и суд считает, что у них нет никакой личной или иной заинтересованности давать недостоверные показания в чью-либо пользу.

Оценивая показания свидетеля ФИО15 - сотрудника отдела собственной безопасности, суд считает, что им даны достоверные показания о том, что он давления на Долотихину не оказывал. Впервые о Дидрихе и Зернове услышал от Долотихиной. В ходе судебного разбирательства судом не было установлено каких-либо обстоятельств для оговора ФИО15 подсудимых. Получение ФИО15 объяснений от Долотихиной имело место после того, как Долотихина уже рассказала о применении к ней насилия сотрудниками милиции Дидрихом и Зерновым с целью получения от нее признательных показаний в совершении грабежей своей матери, своей знакомой ФИО12 (Хомченковой), врачам скорой помощи.

Оценивая показания свидетеля ФИО28, суд считает, что ею даны недостоверные показания о том, что в беседе с ней Долотихина сообщила, что оговорила Дидриха и Зернова. Суд считает, что такие показания ФИО28 даны с целью помочь своим коллегам по работе избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетеля ФИО25, суд считает, что ею даны достоверные показания о том, что при получении ДД.ММ.ГГГГ объяснений с Долотихиной, последняя давала пояснения добровольно, после чего ознакомилась с протоколом объяснения и подписала его. Вместе с тем, суд считает, что данные пояснения потерпевшей были обусловлены оказанным на неё давлением со стороны Дидриха и Зернова, приходивших к ней накануне в больницу.

Оценивая показания свидетелей ФИО31 и ФИО33, суд не доверяет их показаниям. Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО33 о том, что Долотихина заключила с ним соглашение, произвела частичную оплату его услуг, что он никакого давления на нее не оказывал. Суд в этой части доверяет показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного расследования 07.10. 2008 года, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сотрудники отдела милиции «Октябрьский» предоставили ей адвоката ФИО33 и он оказывал на неё давление с целью, чтобы она сменила показания в отношении Дидриха и Зернова. Ранее Долотихина с ФИО33 знакома не была, каких-либо оснований для оговора ФИО33 у неё не имеется.

Свидетель ФИО31, по мнению суда, дал в судебном заседании показания с целью помочь Дидриху и Зернову избежать уголовной ответственности.

Доводы свидетеля ФИО32 о том, что со слов Долотихиной, ему известно, что под давлением сотрудников ОСБ она оговорила кого-то из сотрудников милиции, суд считает надуманными. Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Дидриха и Зернова закончилось в декабре 2008 года, и дело было передано в суд в январе 2009 года. ФИО32 находится в учреждении ИЗ 45/1 с февраля 2009 года. Свидетель не смог уточнить, когда, каким образом, при каких обстоятельствах ему об этом рассказывала Долотихина. Таким образом, показания ФИО32 опровергаются показаниями Долотихиной.

Первичное заключение судебно-медицинского эксперта (т.2, л.д.6-8) не противоречит выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.2, л.д.200-207). Своими выводами комиссия судмедэкспертов подтвердила правильность выводов первичного заключения.

Суд не дает оценку тому обстоятельству, что комиссия экспертов дополнительно выявила у Долотихиной перелом ребра, поскольку это не инкриминировано подсудимым.

Вместе с тем, изложенное обстоятельство не порождает у суда сомнений в обоснованности выводов комиссионной экспертизы. Экспертиза проведена комиссией судмедэкспертов, два из которых имеют высшую квалификационную категорию, два - первую квалификационную категорию, все имеют значительный стаж работы по специальности.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у суда нет.

Доводы защиты о том, что первый эксперт пришел к выводу о возможности самопричинения Долотихиной телесных повреждений, а комиссия экспертов пришла к противоположному выводу, не соответствует действительности. Как следует из первичного заключения эксперта (т.2, л.д. 6-8), эксперт констатировал лишь то, что анатомические области, в которых установлены телесные повреждения, доступны для самопричинения. Комиссия же экспертов, оценив все телесные повреждения в совокупности, с учетом всех обстоятельств, пришла к выводу о том, что, учитывая количество, локализацию и характер телесных повреждений, возможность их получения при падении из положения стоя исключается, равно как и самопричинение по тем же причинам.

В выводах экспертов содержатся ответы на совершенно разные вопросы, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

Согласно заключению специалистов (т. 4, л.д. 20-26), у потерпевшей Долотихиной установлены телесные повреждения, в том числе, закрытые повреждения головы: внутричерепное - ушиб головного мозга легкой степени. Согласно выводам специалистов, отсутствуют объективные медицинские данные о том, что ушиб повлёк за собой длительное расстройство здоровья. Следовательно, он повлёк кратковременное расстройство здоровья и поэтому причинил лёгкий вред здоровью.

Эти же выводы подтверждены в судебном заседании свидетелем Семячковым, допрошенным в качестве специалиста. При этом Семячков пояснил, что, так как срок лечения Долотихиной в стационаре не превышал 21 дня, а составлял лишь 19 дней, он повлёк кратковременное расстройство здоровья и поэтому причинил лёгкий вред здоровью.

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, в то же время, суд в большей степени доверяет заключениям экспертов. При подготовке своего заключения они непосредственно обследовали потерпевшую Долотихину, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, отвечали на вопросы, которые были сформулированы сторонами и зафиксированы в постановлении судьи Курганского городского суда.

Заключение специалистов было выдано только на основании заявления на возмездное оказание услуги адвоката Биндюк Т.Н. в Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский региональный экспертный центр», при этом стороны были лишены права поставить свои вопросы на рассмотрение специалистами.

Защитник Биндюк Т.Н. считает, что подсудимым не может быть инкриминировано причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, поскоку она находилась на стационарном лечении 19 дней, после чего была выписана из больницы.

При этом защитник ссылается на п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которому продолжительность нарушений функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя их объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения органов и (или) систем органов человека.

Доводы защитника Биндюк Т.Н. в этой части поддержаны подсудимыми и защитником Мусихиной С.А.

Суд не может с этим согласиться. Согласно тому же пункту 18 указанных «Медицинских критериев…», проведенное лечение не исключает наличие у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

Как видно из материалов уголовного дела, Долотихина ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное долечивание у невролога, хирурга. Заключительный диагноз клинический: сочетанная травма. ЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени. Пневмоторакс слева. Подкожноподапоневротическая гематома лобной области. Множественные ушибы мягких тканей лица, головы, туловища, конечностей.

Защита ссылается на тот факт, что стороной обвинения не представлено сведений о том, что Долотихина продолжила амбулаторное долечивание.

Потерпевшая Долотихина действительно после выписки не обратилась в поликлинику по месту жительства, т.к. прямо в больнице в момент выписки ДД.ММ.ГГГГ была задержана следователем ФИО28 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает согласиться с заключением экспертов, установивших причинение Долотихиной средней тяжести вреда здоровью в результате причиненной ей закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, подкожноподапоневротичнской гематомы области лба, кровоподтеков параорбитальных областей и правой щечной области.

Таким образом, виновность подсудимых Дидриха, Зернова доказывается показаниями потерпевшей Долотихиной данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оперуполномоченные Дидрих и Зернов причинили ей телесные повреждения, требуя признаться в совершении преступлений, показаниями свидетеля Семеновой (по делу – Зубченко) о том, что дочь рассказала ей, что телесные повреждения причинили Дидрих и Зернов, заявлением Семеновой с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников отдела милиции «Октябрьский», причинивших её дочери - Долотихиной телесные повреждения; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Долотихина по дороге в БСМП рассказала, что её избили сотрудники милиции, требовали признаться в совершении преступлений; историей болезни, из которой следует, что Долотихина сразу же ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут сообщила медицинским работникам, что была избита сотрудниками милиции; протоколом осмотра кабинета №, из которого следует, что стекло в окне разбито и осколки стекла лежат между рамами, что подтверждает достоверность показаний Долотихиной о том, что она взяла осколок стекла в данном кабинете, так как опасалась, что её будут избивать сотрудники милиции, поскольку на входе в отдел Зернов пригрозил ей кулаком; заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установивших наличие у Долотихиной множественных телесных повреждений, причиненных ей ДД.ММ.ГГГГ в результате не менее 22-х ударов твердыми тупыми предметами, при этом закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, подкожно-подапоневротическая гематома лобной области, кровоподтеки лица, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.

Органами предварительного расследования Дидрих и Зернов, каждый, обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Тяжесть вреда здоровью была установлена по причиненной потерпевшей закрытой тупой травме грудной клетки с развитием левостороннего травматического пневмоторакса, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, правой лопаточной области, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения Дидриха и Зернова причинение потерпевшей Долотихиной тяжкого вреда здоровью, так как развитие левостороннего пневмоторакса носит явно травматический характер, причиной его образования, по мнению обвинения, явился перелом ребра, а обвинительным заключением никому из подсудимых не вменено причинение потерпевшей перелома ребра. Государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Отказ от обвинения государственного обвинителя в этой части был поддержан сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, отказ от обвинения, по мнению суда не противоречит закону, принят судом, с прекращением производства по делу в этой части.

Остальные телесные повреждения у Долотихиной относятся к разряду причинивших вред здоровью средней тяжести и не повлекшие вреда здоровью.

Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. З ст.286 УК РФ предусматривает причинение тяжких последствий, государственный обвинитель просил исключить из квалификации Дидриха и Зернова данный квалифицирующий признак.

Применённое подсудимыми насилие к потерпевшей причинило её здоровью вред средней тяжести, а также причинило многочисленные кровоподтеки, не повлекшие причинение вреда здоровью, что охватывается составом квалифицированного превышения служебных полномочий и дополнительной квалификации по соответствующей статье УК РФ не требует.

У суда нет оснований не согласиться с доводами государственного обвинителя.

Органами предварительного расследования Дидрих и Зернов, каждый, обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

Принимая во внимание, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ предусматривает причинение тяжких последствий, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, инкриминированного Дидриху и Зернову, причинение тяжких последствий в результате их преступных действий, т.к. тяжкие последствия не наступили.

Примененное подсудимыми насилие к потерпевшей охватывается составом квалифицированного превышения служебных полномочий и дополнительной квалификации по соответствующей статье УК РФ не требует.

Потерпевшая Долотихина показала, что избивали её Дидрих и Зернов из-за того, что она не хотела признаваться в совершении преступлений. Своими незаконными, насильственными действиями, явно выходящими за пределы их полномочий, установленных ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 11, 13 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст.1, 3, 5, 14 «Закона об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые причинили Долотихиной вред здоровью средней тяжести. Указанными преступными действиями подсудимых были существенно нарушены права и законные интересы Долотихиной, гарантированные ей ст.ст.2, 17, 21, 22 Конституции РФ. Кроме того, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти в лице милиции.

О юридической квалификации действий подсудимых.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Дидриха и Зернова, каждого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Содеянное Дидрихом и Зерновым подлежит квалификации как превышение должностных полномочий, так как подсудимые, согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, являются должностными лицами, поскольку на постоянной основе осуществляли функции представителей власти и были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Действия подсудимыми были совершены в связи с их служебной деятельностью. Сами подсудимые пояснили, что никаких личных отношений с Долотихиной у них не было, преступления, в совершении которых подозревалась Долотихина, относились к их служебной деятельности, и беседовали они с Долотихиной по поводу совершения ею данных преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что в отдел милиции «Октябрьский» поступили заявления Соболевой и Цыганковой о совершении преступлений Долотихиной и по данным заявлениям ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, относящееся к категории тяжких преступлений, их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Дидрих по месту работы в отделе милиции «Октябрьский» с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется как добросовестно относящийся к исполнению возложенных на него обязанностей, имеющий одиннадцать поощрений, не имеющий дисциплинарных взысканий, в общении с гражданами вежлив, тактичен (т.2, л.д.61). Дидрих по месту прохождения срочной службы в рядах СА характеризуется с положительной стороны.

Судом учтено, что один из детей Дидрих является ребенком – инвалидом (т.2, л.д.209).

Подсудимый Зернов по месту работы в отделе милиции «Октябрьский» с сентября 2004 года характеризуется как справляющийся с функциональными обязанностями, имеющий семь поощрений, не имеющий дисциплинарных взысканий, в общении с гражданами вежлив, тактичен, дисциплинирован, инициативен, правильно воспринимающий критику в свой адрес (т. 2, л.д. 96-97). Зернов соседями по месту жительства (т. 3, л.д. 167), по месту учебы в школе № (т. 3, л.д.168), по предыдущему месту работы в обществе с ограниченной ответственностью «Титан» <адрес> (т. 3, л.д.170) характеризуется, в целом, с положительной стороны.

Зернов был награжден медалью (т. 3, л.д. 169), в адрес его родителей было направлено благодарственное письмо за высокие достижения по службе (т.3, л.д.171),

Судом учтено, что Дидрих (т.2, л.д.211) и Зернов (т.2, л.д.212) неоднократно поощрялись по месту работы в отделе милиции «Октябрьский» за высокие показатели и активную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимых Дидриха и Зернова обстоятельств суд признаёт оказание ими медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; вызов ей скорой медицинской помощи; наличие у Дидриха на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дидриха и Зернова, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Перечисленные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, а также не усматривает каких-либо иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях строгой изоляции от общества и назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым Дидриху и Зернову вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, так как они осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Учитывая, что потерпевшая отказалась от заявленного гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, отказ от иска не противоречит закону, суд прекращает производство по делу в части гражданского иска.

Вещественное доказательство по уголовному делу: осколок стекла с засохшим веществом красного цвета, хранящийся в уголовном деле (том 1, л.д. 51), суд считает хранить в уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела, после чего уничтожить вместе с делом.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого Зернова от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Мусихиной в качестве его защитника в судебном заседании по назначению, всего в сумме 18529,02 руб., т.к. подсудимый Зернов заявлял ходатайство об отказе от услуг защитника, но отказ не был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дидриха Евгения Артуровича и Зернова Олега Олеговича обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить наказание обоим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года каждому в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и заниматься охранной и детективной деятельностью сроком на 2 (два) года каждому.

Меру пресечения Дидриху Е.А. и Зернову О.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, обоих взять под стражу в зале суда и поместить в учреждение ИЗ 45/1 (СИЗО-1 города Кургана) до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Дидриху и Зернову исчислять с 21 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дидриха и Зернова, каждого, под стражей в период с 01.06.2009 года по 06.08.2009 года, с 12.01.2010 года по 06.04.2010 года и с 13.08.2010 года по 05.10.2010 года включительно.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшей Долотихиной П.С. о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство по уголовному делу: осколок стекла с засохшим веществом красного цвета, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить вместе с делом.

Освободить подсудимого Зернова О.О. от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Мусихиной С.А. в качестве его защитника в судебном заседании по назначению суда. Процессуальные издержки в сумме 18529,02 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Дидрихом и Зерновым в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе в тот же срок и в том же порядке заявить в письменном виде и направить в Курганский городской суд свое волеизъявление по вопросу участия защитника в суде кассационной инстанции в случае обжалования в кассационном порядке настоящего приговора. При этом в письменном заявлении указать:

- поручает ли он осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику (адвокату, с которым реально заключено соглашение о защите),

- поручает ли он осуществление своей защиты адвокату по назначению суда, что не дает права выбора адвоката и не исключает возможности замены защитника, при этом расходы из средств федерального бюджета по оплате труда адвоката взыскиваются с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ (кроме случаев, когда осужденный отказывался от услуг адвоката, но отказ не был принят судом, а также в случае рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке),

- отказаться от защитника с условием, что отказ от услуг защитника не связан с материальным положением и отсутствием возможности оплатить услуги адвоката, о чем также должно быть указано в письменном заявлении.

Разъяснить осужденным, что если в течение указанного срока волеизъявление по этим вопросам в письменном виде не будет подано, это будет расценено как отказ от защитника.

Председательствующий: судья Т.В. Щепетова.