ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Воропаевой Е.Г., подсудимого Живаева А.К., защитника – адвоката Воробьева А.А., предъявившего удостоверение №0633 и ордер №721 от 08 сентября 2011 года, при секретаре Евграфовой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Живаева Арби Касимовича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Живаев уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено Живаевым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Живаев, являясь гражданином РФ, состоящим на учёте в военном комиссариате <адрес>, признанный решением призывной комиссии от 19 апреля 2011 года годным к военной службе, уведомленный надлежащим образом 05 мая 2011 года в военном комиссариате <адрес> по адресу: <адрес>, об отправке к месту прохождения военной службы 14 июня 2011 года в 07 часов 00 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст.ст.23, 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», не явился 14 июня 2011 года в 07 часов 00 минут для отправки к месту прохождения военной службы в городской военный комиссариат. Своими действиями Живаев нарушил: -положения ст.59 Конституции РФ, в которой говорится, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, и гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом; -положения ст.9 Федерального Закона «Об обороне», в которой говорится, что граждане РФ исполняют воинскую обязанность в соответствии с федеральным законом; -положения ст.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», в которой говорится, что воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе и призыв на военную службу; -положения ст.10 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», в которой говорится, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту временного пребывания. В результате умышленных преступных действий Живаева был нарушен установленный порядок комплектования вооруженных сил РФ, призванный обеспечивать обороноспособность РФ. Подсудимый Живаев согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Воробьев поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Воропаева против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражала. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Живаева по ч.1 ст.328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Живаев по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №4 характеризуется как замеченный в употреблении алкогольных напитков, привлекавшийся к административной ответственности, ранее несудимый, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.102). Обстоятельствами, смягчающими наказание Живаева, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Живаева, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что исправление Живаева возможно без изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как штраф. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Живаева Арби Касимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Меру пресечения Живаеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: корешок повестки серии АА №4511/569 и справку №74 – хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Освободить Живаева от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Воробьеву, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Дроздов Д.Л.