Дело № 1-854/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 26 июля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коршунова И.М., с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Воропаевой Е.Г., подсудимого Пискунова К.Г., защитника – адвокатов Назарова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, Иванова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, Бакина О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сидоренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пискунова <данные изъяты><данные изъяты>, судимого Курганским городским судом Курганской области: 1. 24.02.2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пискунов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в городе Кургане при следующих обстоятельствах. Пискунов, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в ходе проводившегося в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по просьбе ФИО9, выступавшего в качестве закупщика наркотического средства, согласился оказать ФИО9 помощь в приобретении для личного употребления наркотического средства – смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,723 грамма, что является крупным размером. Действуя в интересах ФИО9, Пискунов, незаконно храня при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,723 грамма, что является крупным размером, в тот же день, около 11 часов 10 минут, находясь у <адрес>, встретившись с ФИО9, передал ФИО9 данное наркотическое средство. В свою очередь ФИО9 передал Пискунову денежные средства в сумме 3.000 рублей, используемые ФИО9 при проведении «проверочной закупки». Непосредственно после передачи ФИО9 наркотического средства и, соответственно, принятия от него денежных средств, Пискунов был задержан, денежные средства в сумме 3.000 рублей, переданные ему ФИО9 изъяты, а ФИО9 добровольно выдано сотрудникам УФСКН РФ по Курганской области наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,723 грамма. Подсудимый Пискунов К.Г., частично признав виновность в предъявленном ему обвинении, в судебном заседании показал, что ФИО9 ему знаком, познакомился с ФИО9, так как последний занимался частным извозом, в связи с чем, взял номер его сотового телефона. В его телефоне, номер ФИО9 указан под названием «Макс-тойота». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и поинтересовался может ли он продать ему наркотические средства. Он ответил ему, что наркотических средств у него нет, но он может поговорить со своим знакомым по имени «Игорь», у которого он сам приобретает наркотики и у которого он может спросить про наркотики для ФИО9. Также он сказал ФИО9, что сам перезвонит, когда поговорит с Игорем. Встретившись и переговорив с Игорем, Игорь сказал, что может продать ФИО9 наркотическое средство – «скорость», но сделает это через него (Пискунова). После этого, минут через 30, он позвонил ФИО9 и сказал, что тот может приезжать. После этого, Игорь передал ему три пакетика со «скоростью», с целью его передачи ФИО9. Сам Игорь остался в подъезде дома, где они встречались, где собирался ждать его с целью получить за «скорость» свои деньги. Игорю он предлагал пойти вместе, но тот отказался, пояснив, что не хочет, чтобы его видели. Когда он подошел на встречу с ФИО9, около магазина «<адрес>», расположенного в <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, он сел в салон автомобиля ФИО9 на переднее пассажирское сидение. ФИО9 передал ему 3.000 рублей, а он передал ФИО9 «скорость», то есть наркотическое средство, которое и просил приобрести для него сам ФИО9. Далее, он попросил ФИО9 отвезти его в аптеку, что ФИО9 и стал делать, однако, немного проехав, автомобиль ФИО9 был задержан. Обстоятельства задержания и изъятия у него денег, переданных ФИО9, он не оспаривает. Пояснил сотрудникам наркоконтроля то, что деньги принадлежат ему. Сделал это, поскольку на самом деле данные деньги он должен был передать Игорю, указанному в его телефоне как «Вова-кот». Кроме того, у него был обнаружен и изъят сверток со следовыми количествами «скорости», которые он собирался употребить самостоятельно, так как является наркозависимым. Игорь ему знаком, так как для себя он приобретал наркотики именно у него. Где найти Игоря он не знает, знает, что проживает где-то в <адрес> в <адрес>. Решил помочь ФИО9 только потому, что Игорь ФИО9 сам бы не продал, а познакомить их ФИО9 не просил. Вину признает частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наркотические средства он не сбывал, торговать наркотиками ФИО9 не предлагал. При первой встречи они действительно разговаривали с ФИО9 насчет наркотических средств, поскольку, как выяснилось, оба являются их потребителями. Он действительно несколько раз созванивался с ФИО9, поскольку пользовался его услугами, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО9 его оговаривает, поскольку, по его мнению, ФИО9 работает на сотрудников УФСКН. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, оглашены показания Пискунова, данные им при допросах в качестве обвиняемого, в части противоречий, согласно которых в начале марта 2011 года, Максим позвонил и спросил о возможности приобрести наркотическое средство «скорость» на 2.000 рублей. Он, в свою очередь, позвонил Игорю и уточнил, есть ли у того наркотик. Игорь сказал, что «скорость» есть и ему привезет. После этого они вновь созвонились с Максимом и он сказал Максиму, что тот может приехать за наркотиком. Далее Игорь завез ему наркотик, в это время он находился у <адрес> в <адрес>, ждал знакомого. Чуть позже, он там же у <адрес>, встретился с Максимом и передал ему наркотическое средство, которое взял у Игоря. Когда он передавал Максиму наркотик, то видел, что у того в автомобиле находился еще один молодой человек (Т.1 л.д.149-150). При допросе в качестве обвиняемого, Пискунов, полностью подтвердив ранее данные им показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Т.1 л.д.153-154). После оглашений показаний (Т.1 л.д.149-150) Пискунов их не подтвердил, пояснив, что данные показания даны им под психологическим воздействием со стороны оперуполномоченного ФИО8, обещавшего, во-первых, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и, во-вторых, угрожавшего, в случае оказания им давления на ФИО9, «засыпать» его родственников наркотическим средствами. Жалоб на ФИО8 он не писал. Показания на л.д.153-154, несмотря на то, что ФИО8 свои обещания не сдержал и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подтвердил поскольку доверял своему адвокату. В настоящее время, их не подтверждает, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Свидетель ФИО8 показал суду, что зимой 2011 года был задержан ФИО9 с наркотическим средством под названием «скорость». ФИО9 был привлечен к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него направлено в суд. ФИО9 также предлагали оказывать содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, что и делал ФИО9. Через некоторое время, ФИО9 сообщил ему, что познакомился с неким «Константином», который торгует «скоростью» и проживает в районе Кургансельмаша в <адрес>, но периодически бывает по адресу: <адрес> и назвал его номер телефона. Как позже было установлено, Константином является Пискунов. ФИО9 сказал, что у Пискунова он дважды приобретал «скорость», которые ФИО9 ему добровольно выдавал. Встреч ФИО9 и Пискунова в моменты двух сбытов «скорости» никто не наблюдал. У кого приобретал Пискунов «скорость» ФИО9 не говорил, но, со слов ФИО9, сбывал ему «скорость» Пискунов около <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, было решено проверить информацию, полученную от ФИО9, в связи с чем, было решено провести ОРМ «проверочная закупка». ФИО9 были вручены предварительно откопированные и занесенные в протокол денежные средства в сумме 3.000 рублей. Сам ФИО9, как и его автомобиль, был проверен на отсутствие наркотических средств и денежных средств. Данные сведения также были занесены в соответствующие протоколы. Кроме того, при проведении ОРМ и составлении соответствующих документов присутствовали понятые, замечаний от которых не было. Далее, ФИО9 созвонился с Пискуновым и договорился о встрече. Таким образом, на встречу они поехали на двух автомобилях, при этом ФИО9 ехал на своем автомобиле, специально оборудованном ими аудио и видеозаписывающими устройствами. Саму встречу ФИО9 и Пускунова он не наблюдал, поскольку вместе с понятыми находился на месте предполагаемого задержания Пискунова. Когда автомобиль ФИО9 подъехал к данному месту, Пискунов и ФИО9 были задержаны. Пискунов находился на переднем пассажирском сидении. При досмотре ФИО9, ФИО9 добровольно выдал три пакета с веществом, как было позже установлено с наркотическим средством «скорость» и пояснил, что данное наркотическое средство ему передал Пискунов. Перед досмотром Пискунова, Пискунову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Пискунов заявил, что таковых у него нет. Несмотря на это, при досмотре Пискунова были обнаружены денежные средства, переданные ими ФИО9 для проведения «проверочной закупки» и пакет, содержащий следовые количества «скорости». Все изъятое, было упаковано и оформлено соответствующими документами. Замечаний к процессуальным документам у присутствующих, в том числе Пискунова, не было. По поводу изъятых денежных средств Пискунов пояснил, что это возвращенный ему долг, а про пакет со следовыми количествами, пояснения давать отказался. Также у Пискунова был изъят сотовый телефон. В ходе расследования уголовного дела Пискунов оказал содействие правоохранительным органам по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в настоящее время, данная информация проверяется. Он Пискунову не обещал избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении взамен на правдивые показания, поскольку избрание меры пресечения не входит в его полномочия, в тоже время, следователь действительно говорил Пискунову, что необходимо давать правдивые показания и способствовать расследованию преступления. Давления на Пискунова он не оказывал, родственников Пискунова наркотиками «засыпать» не обещал. Пискунов, по роду его деятельности, знаком ему с 2008 года, когда Пискунов занимался реализацией наркотиков на территории <адрес>, но работать с Пискуновым стали только тогда, когда появился ФИО9. За Пискуновым, до ДД.ММ.ГГГГ он не наблюдал, как и не наблюдал сбыт Пискуновым ФИО9 «скорости» ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что в марте 2011 года он занимался частным извозом на автомобиле «Тойота». ДД.ММ.ГГГГ его остановил Пискунов, представившийся «Константином». В ходе общения было установлено, что Пискунов, как и он, употребляет наркотические средства. Пискунов сказал, что у него есть наркотические средства, какие именно не называл и предложил торговать ими, пообещав за это денежное вознаграждение. Пискунов также сказал, что один пакетик с наркотическим средством стоит 1.000 рублей, однако, сколько денег будет предназначаться для него (ФИО9), Пискунов не говорил. Они обменялись номерами своих телефонов. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Пискунову и договорился с ним о встрече по поводу приобретения одного пакетика наркотического средства. Пискунов согласился и назначил встречу ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>. Встретившись, Пискунов передал ему один пакет с наркотическим средством, за что он передал Пискунову 1.000 рублей. Передача наркотика произошла в салоне его автомобиля. Когда Пискунов вышел из автомобиля, он поехал в УФСКН, где добровольно выдал его. 08 или ДД.ММ.ГГГГ он снова приобрел в том же месте у Пискунова еще один пакет с наркотическим средством. Данные встречи проходили под наблюдением ФИО8. Данный пакет он выдал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО8 предложил ему поучаствовать в проведении ОРМ «проверочная закупка». Он согласился, в связи чем, он позвонил Пискунову и договорился о приобретении трех пакетов с наркотиком. Пискунов назначил ему встречу. Перед данной встречей он и его автомобиль были досмотрены на предмет отсутствия наркотических средств. Также ему были вручены предварительно откопированные и внесенные в протокол денежные средства в сумме 3.000 рублей. Его автомобиль был также оборудован какими-то устройствами. Все эти действия отражены в соответствующих протоколах и проведены в присутствии понятых. В назначенное Пискуновым время, он прибыл к магазину «Метрополис», расположенному в <адрес> 3 микрорайоне <адрес>. Находясь около магазина, в салон его автомобиля, на переднее пассажирское сидение, сел Пискунов, которому он передал 3.000 рублей, а Пискунов на панель его автомобиля положил три пакета с наркотическим средством. Далее они были задержаны. В ходе осмотра его автомобиля, переданное Пискуновым наркотическое средство было изъято. У Пискунова были обнаружены и изъяты денежные средства, про которые, Пискунов, насколько он помнит, ничего не пояснял. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пояснил, что наркотические средства, оба раза, он приобретал у Пискунова ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз за 1.000 рублей, которые им были добровольно выданы в тот же день ФИО8, а второй раз, в вечернее время, за услугу, оказанную Пискунову, которые он выдал только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство он хранил в салоне своего автомобиля. ФИО8 за ним не наблюдал, при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ, он ошибся, поскольку прошло значительное количество времени. Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО9 сотрудникам наркоконтроля наркотических средств. В процессе выдачи ФИО9 пояснил, что данные наркотические средства он приобретал у мужчины по имени Константин у <адрес> в <адрес> за 1.000 рублей. Выданные ФИО9 полиэтиленовые пакеты с веществом, были упакованы, скреплены и опечатаны. Также были составлены соответствующие протоколы, замечаний к которым у них не было. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО9 добровольно выдал второй пакет, их пригласили принять участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки. Вместе с оперативными сотрудниками и ФИО9 они проследовали к магазину «<адрес>», расположенному в <адрес> 3 микрорайоне <адрес>. Перед проведением проверочной закупки, около магазина, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО9, а также досмотр его автомобиля. В результате этих досмотров никаких предметов и веществ обнаружено не было. Также не было обнаружено и денежных купю<адрес> этого, ФИО9 были вручены денежные купюры в сумме 3.000 рублей, которые до этого были осмотрены. Номера денежных купюр, были внесены в протокол осмотра. Затем ФИО9 была передана куртка, снабженная звукозаписывающим устройством. Далее ФИО9 проехал для проведения проверочной закупки наркотического средства, а они с оперативным сотрудником остались его ждать в вышеуказанном месте. Через некоторое время, ФИО9 вернулся и в его автомобиле находился Пискунов. ФИО9 и Пискунов были задержаны. ФИО9 пояснил, что в его автомобиле находится «Костя», который занимается сбытом наркотических средств. И ФИО9, и Пискунов были досмотрены. В ходе досмотра ФИО9 добровольно выдал три полиэтиленовых пакетика с веществом внутри и пояснил, что это наркотическое средство, которое приобрел, на выданные ему сотрудниками наркоконтроля деньги у Пискунова. Выданные ФИО9 свертки с веществом, были упакованы в упаковочный пакет, опечатаны и скреплены печатью. После этого был произведен личный досмотр Пискунова. Перед началом личного досмотра, оперативные сотрудники предложили Пискунову добровольно выдать находящиеся у него на хранении запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические, а также денежные средства. Пискунов пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. Далее оперативные сотрудники произвели личный досмотр Пискунова, в результате которого, во внутреннем кармане куртки Пискунова, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3.000 рублей, номера которых совпадали с номерами купюр, внесенных в протокол и переданных ФИО9. Пискунов пояснил, что изъятые денежные средства принадлежат ему. Кроме того, у Пискунова был изъяты сотовый телефон «Нокия» и полиэтиленовый пакетик с остатками вещества. По поводу обнаруженного полиэтиленового пакетика с остатками вещества Пискунов ничего не пояснил. Все изъятое у Пискунова было упаковано и опечатано. Кроме того, были составлены соответствующие протоколы, по ознакомлению с которыми, замечаний от них не поступало. Свидетель ФИО12 показала суду, что с Пискуновым она проживает около 3 лет, у них есть совместный ребенок, которому 1 год и которого Пискунов материально обеспечивал и оказывал помощь в воспитании. Характеризует Пискунова с положительной стороны. Кроме того, виновность подсудимого Пискунова подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт незаконного сбыта Пискуновым при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ФИО9 наркотического средства - смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,723 грамма (Т.1 л.д.13); - протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денег, наркотических средств, а также других предметов запрещенных в гражданском обороте у ФИО9, а также в его автомобиле «Тойота-Спринтер Марино» №, перед проведением проверочной закупки не обнаружено (Т.1 л.д.15); - протоколом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные купюры в сумме 3.000 рублей, с указанием номеров и серий купюр. По окончанию осмотра денежные купюры были переданы ФИО9. Также ФИО9 было передано звукозаписывающее устройство и бескинематический цифровой накопитель видео-аудио информации (Т.1 л.д.16-19); - протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денег, наркотических средств, а также других предметов запрещенных в гражданском обороте у ФИО9, а также в его автомобиле «Тойота-Спринтер Марино» №, по окончанию проведения проверочной закупки и последующей добровольной выдачи, обнаружено не было (Т.1 л.д.20); - протоколом личного досмотра Пискунова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом внутреннем кармане пуховика обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 3.000 рублей. В правом кармане спортивных трико обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет типа «гриппер» с остатками порошкообразного вещества. В кепке обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». Все изъятые предметы были упакованы в упаковочные пакеты (Т.1 л.д.21-22); - актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, возле магазина «<адрес>», расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, приобрел у Пискунова три полиэтиленовых пакетика типа «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, на переданные ему ранее сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области денежные средства в сумме 3.000 рублей. Приобретенное наркотическое средство ФИО9 добровольно выдал в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> г.Кургана. Выданные ФИО9 три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом, были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была скреплена металлическими скобами и опечатана печатью. ФИО9 так же выдал звукозаписывающее устройство и цифровой накопитель аудио-видео информации (Т.1 л.д.23); - справкой-наблюдением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение за автомобилем, в котором находился ФИО9, выступающий в качестве приобретателя наркотических средств. В ходе движения автомобиля ФИО9 на переднее пассажирское сидение сел Пискунов, после чего автомобиль ФИО9 проехал еще какое-то расстояние, а когда ФИО9 вышел, Пискунов был задержан (Т.1 л.д.25); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество, выданное ФИО9 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,723 грамма. (Т.1 л.д.33); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на внутренней поверхности полимерного пакетика (гриппер), изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Пискунова, выявлены следовые количества наркотического средства 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона (Т.1 л.д.38-39); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого порошкообразное вещество бело-кремового цвета из трех полимерных пакетиков, типа «гриппер», добровольно выданных ФИО9 является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,693 грамма (Т.1 л.д.47-48); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра у Пискунова ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено, что в телефонной книге указанного телефона имеется запись телефонного номера № под именем «Макс Тайота», который принадлежит ФИО9 и номер под именем «Вова Кот» (Т.1 л.д.56-59); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные купюры в сумме 3.000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Пискунова ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено, что серии и номера денежных купюр, изъятых у Пискунова, полностью совпадают с сериями и номерами денежных купюр, используемых ФИО9 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пискунова (Т.1 л.д.62-63). При анализе и оценке доказательств. Давая правовую оценку действиям Пискунова, суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными. В судебном заседании установлено, что Пискунов умышленно, по просьбе ФИО9, действующего в рамках ОРМ «проверочная закупка», оказал ФИО9 помощь в приобретении для личного употребления ФИО9, передав ФИО9 незаконно хранящееся у него наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,723 грамма. Обстоятельства передачи ФИО9 наркотического средства – смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,723 грамма, подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами личного досмотра ФИО9, его автомобиля и Пискунова, протоколами пометки денежных купюр, актом проверочной закупки, справкой наблюдения, выводами экспертов №№ и № так фактически и не оспариваются и самим подсудимым Пискуновым, подробно пояснившим в судебном заседании обстоятельства предшествующие данной передаче. Действия Пискунова по наркотическому средству, изъятому у ФИО9 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанная квалификация в полном объеме поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Несмотря на это, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт добровольно выданного ФИО9 после проведения ОРМ наркотического средства, поскольку доводы Пискунова об оказании ранее знакомому ФИО9, также употребляющего наркотические средства, помощи в приобретении наркотического средства, не только не опровергнуты, но и подтверждены самим ФИО9, пояснившим в судебном заседании о том, что именно он попросил, а не Пискунов ему предложил, приобрести наркотические средства. Суд принимает во внимание показания Пискунова, поскольку доказательств, опровергающих их, не представлено. В частности, показания Пискунова о том, что наркотическое средство ему не принадлежало, так как принадлежало Игорю, записанному в его телефоне как «Вова кот», подтверждены протоколом осмотра сотового телефона, в котором, среди прочих номеров, имеется номер абонента, указанного как «Вова Кот». Ходатайств о вызове лиц, на которых ссылался Пискунов, как и принятия мер стороной обвинения об установлении истинных данных данного абонента, его местонахождения с последующим допросом в судебном заседании, не предпринималось, в связи с чем, суд руководствуется теми доказательствами, которые представлены суду, что соответствует требованиям ст.15 УПК РФ о состязательности сторон. При таких обстоятельствах, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Пискунов действовал в интересах лица, сбывающего наркотические средства, или по сговору с последним, стороной обвинения в судебное заседание не предоставлено. Доводы Пискунова о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лишь помог ФИО9 в приобретении наркотического средства, стороной обвинения не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до обращения ФИО9 к Пискунову, последний не имел собственных наркотических средств, которыми мог бы распорядиться как своими собственными и сбыть их, то есть Пискунов действовал в интересах приобретателя – то есть ФИО9. Поскольку Пискунов по договоренности с ФИО9 и совместно с ним выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно, по просьбе ФИО9, незаконно хранил при себе до момента передачи ФИО9 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, впоследствии переданное им ФИО9, то действия Пискунова суд переквалифицирует с ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как соисполнительство по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство, добровольно выданное ФИО9, массой 0,723 гр. является крупным размером. В тоже время, оснований для освобождения Пискунова от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку сотрудниками УФСКН наркотическое средство было изъято у Пискунова в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обнаружением и изъятием его сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств, тем самым, в действиях подсудимого отсутствует добровольная сдача наркотического средства. Органами предварительного расследования Пискунов также обвиняется в том, что: ДД.ММ.ГГГГ, в период до 17 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,405 грамма, что является крупным размером, которое ФИО9, в тот же день, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в помещении УФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Курганской области. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после незаконного сбыта ФИО9 наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,405 грамма, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 3.4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,345 грамма, что является крупным размером, которое ФИО9 добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, находясь в помещении УФСКН РФ по Курганской области, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, по мнению органов предварительного расследования, по каждому из этих деяний Пискунов совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Указанная квалификация также в полном объеме поддержана государственным обвинителем. По данному обвинению, помимо показаний указанных выше свидетелей и подсудимого, в судебном заседании исследовались следующие доказательства: - рапорт оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО9 наркотического средства - смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,405 грамма (Т.1 л.д.82); - заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 выразил свое намерение добровольно выдать находящееся у него на хранении наркотическое средство, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у «Константина» по <адрес> (Т.1 л.д.83); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно выдал находящийся у него полиэтиленовый фрагмент типа «гриппер» с порошкообразным веществом. Выданный ФИО9 полиэтиленовый пакет был упакован в другой полиэтиленовый пакет и опечатан печатью (Т.1 л.д.84); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество выданное ФИО9 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 3,4-метилендиоксипировалерон, который является производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,405 грамма (Т.1 л.д.89); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество из одного полимерного пакетика, добровольно выданное ФИО9 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон. Масса наркотического средства составила 0,395 грамма (Т.1 л.д.94-95); - рапорт оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО9 наркотического средства - смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,345 грамма (Т.1 л.д.106); - заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 выразил свое намерение добровольно выдать находящееся у него на хранении наркотическое средство, приобретенное им у мужчины по имени «Константин» ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> (Т.1 л.д.107); - протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно выдал находящийся у него полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Выданный ФИО9 полиэтиленовый пакет был упакован в другой полиэтиленовый пакет и опечатан печатью (Т.1 л.д.108); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное ФИО9 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,345 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства (Т.1 л.д.110); - справка по установлению типажного сходства по картотеке фотоизображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки портрета составленного очевидцем ФИО9 установлено типажное сходство с фотоизображением Пискунова <данные изъяты> (Т.1 л.д.116); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого порошкообразное вещество бело-кремового цвета из полимерного пакетика, типа «гриппер», добровольно выданного ФИО9 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-альфа-пиролидинобутирофенон, который является производным N-метилэфедрона,массой 0,335 грамма (Т.1 л.д.120-121); Вместе с тем, проанализировав представленные суду доказательства, суд не находит доказанным причастность Пискунова к сбыту ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наркотических средств, по следующим основаниям. В соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Несмотря на это, суду не представлено такой совокупности доказательств, которых достаточно для признания виновности подсудимого в сбыте ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, по следующим основаниям. По факту сбытов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наркотических средств фактически единственным доказательством виновности Пискунова служат показания самого ФИО9, согласно которых именно Пискунов сбыл ему добровольно выданные впоследствии им наркотические средства. Оценивая показания ФИО9, суд учитывает данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнения, поскольку данные уточнения соответствуют показаниям ФИО8, но и эти обстоятельства не влияют на выводы суда об отсутствии совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Пискунова в сбыте ФИО9 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, Пискунов опроверг показания ФИО9, пояснив, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не сбывал. Доказательств, опровергающих показания Пискунова, суду не представлено. Показания, данные Пискуновым в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он передавал Максиму, то есть ФИО9, наркотические средства, Пискунов не подтвердил, объяснив причины появления этих показаний, в связи с чем, суду необходимо руководствоваться совокупностью иных доказательств, опровергающих показаниях Пискунова, которых, помимо показаний ФИО9, суду не представлено, поскольку иных свидетелей, наблюдавших передачу Пискуновым наркотических средств ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, а факт знакомства Пискунова и ФИО9, не оспаривается и самим Пискуновым, пояснившим суду, что общался с ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ, исключительно как с лицом, занимающимся частным извозом и пользовался его услугами, созваниваясь с ним, в связи с чем, наличие номера телефона ФИО9 в телефоне Пискунова, как и наличие соединений между ними, не свидетельствует о том, что результатами встреч Пискунова и ФИО9 был незаконный сбыт Пискуновым наркотических средств. При изложенных обстоятельствах все неустранимые сомнения, суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, толкует в пользу подсудимого Пискунова. Таким образом, в судебном заседании лишь установлена встреча Пискунова и ФИО9, которая произошла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но не установлено, что последствием этой встречи являлась передача Пискуновым наркотических средств, впоследствии добровольно выданными ФИО9. При назначении наказания. При назначении наказания Пискунову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции посредственно, свидетелем Нетесовой, по месту регистрации, соседями, по месту предыдущей работы и администрацией Отряд-Алабугского сельского совета, как и заместителем главы Звериноголовского района – положительно, в содеянном раскаивается, состояние здоровья подсудимого, его раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пискунова, суд признает полное признание виновности в преступлений, нашедшем свое подтверждение, а также, с учетом показаний самого Пискунова, свидетелей ФИО12 и ФИО8, еще и активное способствование расследованию преступления, а также способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Пискунова, не имеется. При определении Пискунову вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы, из числа, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Пискуновым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Пискунова невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей и способствовать перевоспитанию Пискунова. Учитывая материалы характеризующие личность Пискунова, а также то, что Пискунов, как установлено в судебном заседании совершил преступление спустя чуть более двух недель с момента вынесения в отношении него обвинительного приговора за совершение двух аналогичных преступлений, суд не находит возможным сохранить Пискунову условное осуждение, назначенное ему приговором Курганского городского суда от 24.02.2011 года, в связи с чем, суд считает необходимым отменить Пискунову условное осуждение и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения Пискуновым преступления и его личности, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, суд назначает Пискунову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания суд применяет положения ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать Пискунова <данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Признать Пискунова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.02.2011 года, окончательно назначить Пискунову К.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пискунову до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбывания Пискуновым К.Г. наказания исчислять с 26 июля 2011 года. Зачесть Пискунову К.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 10 марта 2011 года по 25 июля 2011 года. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства: смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-а-пиролидинобутирофенон (производное N-метилэфедрона), массой 0,325 грамма; смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,385 грамма; смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-а-пиролидинобутирофенон (производное N-метилэфедрона), массой 0,693 грамма; а также полиэтиленовый пакетик типа «гриппер», на внутренней поверхности которого выявлены следовые количества наркотического средства - смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиокси-а-пиролидинобутирофенон (производное N-метилэфедрона), упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого скреплена металлическими скобами и опечатана печатью «№ 01 Для пакетов УФСКН РФ по Курганской области» - находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по Курганской области – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «МТС», изъятый у Пискунова, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области – вернуть законному владельцу; аудио кассету «Ак94 н/с» и компакт диск «№714 н/с», находящиеся при головном деле – хранить при уголовном деле. Взыскать с Пискунова К.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3088 рублей 17 копеек, подлежащие выплате адвокатам Назарову Е.А. и Иванову А.Ю., участвующим в судебном заседании в качестве защитников по назначению суда. Разъяснить Пискунову К.Г., что в соответствии с гл.18 УПК РФ он имеет право на реабилитацию и предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению, не нашедшему своего подтверждения в суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденному так же разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены им в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий И.М.Коршунов