Дело № 1-1523-11

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Курган 24 октября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Носковой Т.А.

с участием государственного обвинителя Бригида К.А.

подсудимой Леоновой К.Н.

защитника Шумковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бритвиной К.С.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Леоновой Кристины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимой

1.      4 июня 2009 года ст. 158 ч.2 п. ВГ УК РФ – штраф 23000 рублей. На основании ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, окончательно к отбытию штраф в размере 20000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

8 сентября 2011 года в период с 12 час 57 мин до 13 час 05 мин Леонова, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> в <адрес> тайно из корыстных побуждений из кармана куртки одетой на ФИО6 похитила сотовый телефон стоимостью 1410 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб в сумме 1410 рублей.

Подсудимая Леонова по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Г УК РФ виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако возражений о рассмотрении дела в особом порядке не выразила.

Государственный обвинитель высказал согласие с ходатайством подсудимой.

Судом установлено, что Леоновой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Леоновой разъяснены и поняты. Поэтому судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Леонова, обоснованно и подтверждено доказательствами собранными по делу, суд квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. Г УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Леоновой, характеризуется она удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие фактического ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд согласен с мнением стороны обвинения, что исправление Леоновой возможно без реального лишения свободы, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы условно. Кроме того, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и при назначении наказания находит возможным применить ст. 68 ч.3 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 июня 2009 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Леонову Кристину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Г УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, осуждение считать условным, назначить испытательный срок 2 ( два) года.

Обязать Леонову К.Н. регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 июня 2009 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.

.

Судья :