Дело № 1-1026/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 14 сентября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Биткова А.П., подсудимого Токарева А.В., защитника – адвоката Ягубова А.В., представившего удостоверение № 0336 и ордер № 103015, потерпевшего К. Е.С., при секретарях Пономареве Е.В., Майданюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Токарева Алексея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего: <адрес>1, судимого 04.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 48 города Кургана Курганской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание исполнено до 02.08.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Токарев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 6 часов Токарев А.В., находясь у магазина «Рябковский», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из личных неприязненных отношений, нанес К. С.Н. множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, Токарев А.В. на территории ДРСУ-3, расположенного по адресу: <адрес>, нанес К. множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей. В результате умышленных действий Токарева А.В. потерпевшему К. С.Н. была причинена закрытая тупая черепно-лицевая травма: полный поперечный двойной перелом нижней челюсти слева на уровне 3-4-го альвеолярных отростков с разрывом слизистой десны и в области шейки справа; обширные субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной поверхности лобной, теменной и височной долей справа, конвекситальной поверхности левой лобной доли с переходом на ее базальную поверхность; очаговые субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной и межполушарной поверхностям левой теменной доли, конвекситальной поверхности левой височной доли; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре, лобной области слева и левой височной области, обширное кровоизлияние лобно-теменно-височной области справа, обширные кровоизлияния в проекции переломов нижней челюсти; кровоизлияния в слизистые губ; кровоподтеки окологлазничных областей справа и слева с кровоизлияниями в слизистые век и роговицу левого глазного яблока; кровоподтеки левой щечной области, нижней губы слева и подбородка слева; ссадины лобной области слева, теменной области, левой височной области, правой височной области, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти К. С.Н., а также иные телесные повреждения повлекшие средний, легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью. Смерть К. С.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой черепно-лицевой травмы с двойным переломом нижней челюсти и ушибом головного мозга, осложнившейся диффузным отеком головного мозга. В судебном заседании Токарев А.В. вину признал частично, показал, что от его действий смерть К. наступить не могла. ДД.ММ.ГГГГ он находился в цехе по адресу <адрес>. Около 13 часов подъехал автомобиль ВАЗ-2107 салатового цвета, из которого вышло 4 или 5 человек, одним из которых был погибший К. С.Н. по кличке «Резаный». К. подошел к нему, остальные стояли в стороне. «Резаный» спросил, он ли бурит скважины для воды, на что он (Токарев) ответил утвердительно и сказал, что один метр скважины стоит 1300 рублей. К. потребовал пробурить скважину бесплатно, так как он (К.) «сидел», а Токарев «барыга» и денег платить ему «не положено», и не будет. Он (Токарев) сказал, что бесплатно выполнить работу не сможет, так как рабочим нужно заплатить, на что К. ответил, что пробурить бесплатно все равно придется, а с его рабочими он уже договорился, и они пробурят скважину за пиво и шашлыки. Он сказал К., что обсудит этот вопрос с рабочими и после этого К. уехал. В этот же день вечером он поехал в сауну, туда же приехали его рабочие: В., Ч. и П.С.. Он спросил у В., почему тот согласился бурить скважину бесплатно, на что В. ответил, что такого разговора с К. не было. Тогда он (Токарев) сказал В., чтобы он сам решал все вопросы с «Резаным». В сауне он выпил три бутылки пива, считает, что в состоянии опьянения не находился. После сауны все сели в рабочую машину «Газель», и В., который был за рулем, поехал развозить всех по домам. Когда проезжали у Рябковского магазина, он увидел трех человек. Двое приостановились, а третий направился к «Газели», это был К. С.Н. В. вышел из машины и стал разговаривать с К.. После того как разговор перешел на «повышенные тона», он (Токарев) попросил П.С. выпустить его из машины, П.С., находящийся в состоянии опьянения, «выпал» из «Газели», а затем вышел он. К. сказал ему: «Иди сюда», стал его (Токарева) оскорблять, а он пытался успокоить К.. Он увидел в руке К. лезвие ножа, которым тот размахивал, и чтобы избежать удара ножом, ударил К. в лицо рукой один раз, после чего К. упал на землю. В этот момент двое других людей, которые шли с К., бросились в его (Токарева) сторону. Он увидел, что один из них был Ц., второй не знакомый. Опасаясь нападения, он ударил каждого из них по одному разу, после чего оба упали на землю. Около пяти минут К. он не видел, но слышал какой-то шум с того места, где он лежал. Наносил ли К. кто-то удары - не знает. Когда он подошел к К., тот уже приподнялся с земли, он предложил К. поехать и поговорить у них в цехе, помог ему забраться в «Газель». Когда приехали в цех, он открыл заднюю дверь «Газели» и К. сразу набросился на него. Чтобы успокоить К. он нанес ему два удара рукой - один в грудь, второй в живот. По голове ударов не наносил. После ударов К. сел на землю и стал разговаривать спокойно. Он (Токарев) через некоторое время уехал с Ч. и В. на такси. Перед их отъездом К. сидел на земле, был жив, так как разговаривал. На следующий день он приехал в цех около 9 часов и У. сказал, что мужчина, которого привезли ночью, умер, тело лежит в автомобиле «Хюндай Портер». Он посмотрел в будку автомобиля и увидел там мертвого К.. Он уехал из цеха, приехал вечером и слышал, как У. говорил что-то про мусо<адрес> явился в ОМ «Советский» ДД.ММ.ГГГГ, написал явку с повинной без давления со стороны работников милиции. К. он в автомобиль не затаскивал, тело его не сжигал и не давал никому указаний делать это. Лезвие ножа в руках у К. видел только он, остальные стояли таким образом, что видеть нож не могли. Считает, что телесные повреждения, указанные экспертом, К. мог получить, когда ехал в задней части «Газели», в которой находились металлические предметы, инструменты для бурения, щебень, в машине было темно. Убивать К. не хотел, кто мог причинить ему телесные повреждения, от которых наступила смерть – не знает. Встречи К. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он не назначал, полагает, что это сделал В.. Считает, что В. его оговаривает, чтобы самому избежать ответственности, причины оговора другими свидетелями привести не может. Потерпевший К. Е.С. пояснил, что погибший К. С.Н. приходится ему отцом. Проживал погибший отдельно, с сожительницей М.. Ранее отец 6 лет находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Ц. Славу, и тот сказал ему, что его отца убили. Ц. пояснил, что К. избили несколько человек, затем погрузили в машину и увезли. Они вместе с М. искали лиц, которые были вместе с отцом накануне ночью. От В. они узнали, что отца убили и закопали. О том, что били несколько человек, В. не говорил. В. отдал им сланцы и вставную челюсть отца. Когда отец был жив, то они общались с ним практически каждый день. Знает, что у отца в местах лишения свободы была кличка «Резаный». Убийством отца ему причинены моральные страдания, связанные с потерей близкого человека, также он вынужден был потратить средства на организацию похорон. Исковые требования поддерживает только в части компенсации морального вреда, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Свидетель М. суду показала, что сожительствовала с погибшим К. С.Н. Вечером ДД.ММ.ГГГГ К. был дома, выпил одну бутылку пива, смотрел телевизор и уснул около 24 часов. Утром она не обнаружила сожителя дома, его телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ с телефона К. ей позвонил Слава Ц.. Он рассказал, что прошедшей ночью они встретились втроем – он, К. и Г., по кличке «Немец». К. в 2 часа 30 минут поступил звонок от В., и В. попросил К. прийти на встречу к магазину в <адрес>. Они с Г. пошли с К., но он (К.) сказал им, чтобы близко к нему не подходили. У магазина стоял автомобиль «Газель», из которой выскочили люди и стали избивать К.. С К. напавшие не разговаривали, ни о чем его не спрашивали, сразу стали бить. Не бил только В., все остальные наносили удары, били «жестко». Они с Г. пытались заступиться за К., но их тоже избили. Потом К. нападавшие забросили в «Газель» и уехали. Он (Ц.) на месте избиения подобрал сланцы, очки и телефон К.. После этого она набрала номер В., и спросила, что случилось с К., на что В. ответил: «Мы поговорили, и он ушел». Она не поверила, позвонила знакомому У. и с ним, с сыном и братом К. поехали к В.. С В. приехали к ней (М.) домой, и мужчины стали у него выяснять, что произошло. Весь разговор она не слышала, так как при нем не присутствовала, но слышала, что В. говорил, что его заставили вызвать Сергея К. к магазину. На вопрос мыл ли он кровь в машине, В. ответил, что мыл. Его спросили: «Значит, убили Сергея?», он ответил: «Убили». В. согласился показать место, где спрятали труп К.. Показания аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля М. относительно значимых для дела обстоятельств в судебном заседании дали свидетели К. В.Н. и К.В., присутствовавшие при разговоре с В., пояснившие, что В. сначала отрицал убийство К. Сергея, говорил, что они его отпустили, но впоследствии признал, что К. был убит. После оглашения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний К.В. в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 170-172), свидетель настаивал на том, что В. рассказывал о нанесении К. ударов несколькими людьми, сказал: «Мы его избили, били втроем». Противоречия с протоколом допроса свидетель объяснил тем, что не прочитал внимательно данный процессуальный документ, перед тем как поставил подписи. Свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал забрать Токарева из сауны. Подсудимый попросил его позвонить К. С.Н., так как им нужно было переговорить по поводу бурения скважины. Он знал, что ранее К. обращался по поводу того, чтобы бесплатно пробурить скважину, на что он сказал, что разговаривать нужно с Токаревым, так как он начальник. Он позвонил и попросил К. подойти к магазину в <адрес>, место встречи он (В.) определил сам. Они подъехали к назначенном месту на грузо-пассажирской «Газели», он находился за рулем. К. него и Токарева с ними были Пугин и Чижов. Когда подъехали к магазину, то увидели, что К. еще с двумя мужчинами подходят к месту встречи. Первым из «Газели» вышел Токарев, который сидел у двери, и подошел к К.. С К. они разговаривали недолго, Токарев практически сразу же начал наносить К. удары руками в область головы. После того как К. упал, Токарев стал наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и телу К.. Он (В.) в это время находился возле машины, П.С. и Ч. хотели оттащить Токарева, но это им не удалось. Мужчины, пришедшие с К., также пытались заступиться за К., но остановить Токарева не смогли. После ударов Токарева К. потерял сознание. Никто из присутствующих ударов К. не наносил, только подсудимый. Токарев забросил К. в «Газель», и они все вместе поехали в цех по <адрес> в <адрес>. Там Токарев вытащил К. из автомобиля и опять стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, бил около 5 минут. Потом Токарев успокоился и отошел от К.. К. никто ударов не наносил. Затем Токарев приказал своему работнику, фамилию и имя которого он (В.) не знает, загрузить К. в автомобиль «Хюндай». Работник выполнил указание Токарева. На следующий день он от данного работника узнал, что еще ночью К. в автомобиле подавал признаки жизни, шевелился, а утром уже умер. Он сказал об этом Токареву, тот приехал в цех и приказал работнику копать яму. Когда яма была выкопана, работник положил в нее тело К., при этом присутствовал он (В.) и Токарев. По указанию Токарева работник облил тело К. бензином и поджег. Тело не сгорело, так как приехали пожарные и потушили огонь, но тело они не обнаружили, так как не выкапывали его. Когда родственники погибшего К. спрашивали его, что произошло, он сначала не сознавался, а потом рассказал им как избили К., не мог это «держать в себе». Не знает почему свидетели говорят, что он им сказал, что К. убили несколько человек, он им говорил точно то же самое, что и в зале суда, то есть то, что бил К. только Токарев. Свидетель Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, погибший К. и Ц. сидели у него дома, распивали пиво, находились в средней степени алкогольного опьянения. К. позвонили на телефон, он сказал, что его просят подойти к магазину в <адрес> и попросил их сходить с ним. По телефону К. звонившему ответил вежливо: «Сейчас подойду». К. попросил их с Ц. держаться сзади, почему - не объяснил. Когда они подошли к магазину, там стояла «Газель», откуда вышли три человека. Один из них ударил К. в область головы, когда К. упал, то этот мужчина стал бить его руками и ногами по голове и телу. Двое других людей стояли чуть в стороне. За рулем он видел своего знакомого В.. Мужчина, наносивший удары, был крепкого телосложения, в темной одежде, лица он не разглядел. Они с Ц. попытались заступиться за К., но тот же мужчина, который бил К., нанес ему (Г.) удар по голове, от чего он потерял сознание и дальнейшие события не видел. Очнулся он, когда приехали сотрудники милиции и забрали их в отдел. На следующий день, около обеда, их отпустили, и они с Ц. пришли на место, где все произошло. Там они нашли разбитый телефон К., его вставную челюсть и тапочки - сланцы. От Ц. ему известно, что его также побил мужчина, избивший К.. Сам К. никому ударов не наносил, криков при разговоре и ругани он не слышал. Разговор между мужчиной и К. продолжался секунды, поскольку мужчина стал наносить погибшему удары. В руках у К. ничего не было. Свидетель П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы и на перекрестке улиц Кузнецова и Рылеева увидела своего мужа – П.С., который стоял в компании людей. Там же она видела В. и подсудимого Токарева, свидетеля Г., а также мужчин по имени Слава и Дима, фамилий их не знает. Дима был одет в темную одежду, а Слава в светлую. На земле лежал мужчина, лицом вниз, который не подавал признаков жизни. Она забрала мужа, который был в состоянии опьянения, и поехала с ним домой. Впоследствии от мужа узнала, что у мужчины, который лежал на земле произошла драка с Токаревым, и тот мужчина умер, в связи с чем у Токарева начались проблемы. Муж сказал, что остальные, кто был на месте драки, погибшего мужчину не трогали. Токарева может охарактеризовать как доброжелательного и миролюбивого человека. На том месте, где она видела лежащего мужчину, было освещение от фонарей, которое позволяло рассмотреть лица людей. Свидетель Г.М. показал, что подсудимого Токарева знает около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Токаревым находился на работе – цехе по <адрес> в <адрес>. На автомобиле ВАЗ-2107 синего цвета приехал К. С.Н., с ним было еще четыре человека. К. подошел к Токареву и сказал, что ему нужно пробурить скважину. Токарев сказал, что нужно заплатить за работу, так как они несут расходы на бурение. На что К. возразил, что ему нужно пробурить скважину бесплатно, сказал, что с рабочими Токарева он уже все решил. При этом он разговаривал с Токаревым «на жаргоне», требовал, а не просил, сказал: «Я всегда с тебя получал и буду получать». Токарев ответил, что переговорит со своими работниками при встрече, и К. уехал. Во время разговора лица, приехавшие с К., стояли рядом с ним, в разговор не вмешивались. В этот же день, около 22-23 часов Токарев пригласил его в сауну. Когда он приехал, в сауне был Токарев со своими знакомыми, имен которых он не знает, потом приехали рабочие Токарева – В., Ч. и П.С.. Токарев встал предъявлять им претензии по поводу того, что они согласились работать на К. «за бесплатно», на что работники сказали, что такого разговора с К. у них не было, они ему ничего не обещали. Примерно через полчаса он (Г.М.) попросил его отвезти и В. отвез его домой на рабочем автомобиле «Газель». Все остальные остались в сауне. Когда он (Г.М.) на следующий день приехал в цех по <адрес>, там были трое работников Токарева. Столяр по фамилии У. вел себя необычно, «суетился». Он спросил его, что произошло, на что Ударцев ответил, что есть проблемы, так как вчера ночью на «Газели» привезли мужчину и били его, потом закрыли в машине на территории цеха. Кто конкретно бил У. не сказал. Он сразу позвонил Токареву и тот приехал в цех. Токарев рассказал ему, что ночью он звонил К. и пригласил его поговорить. Во время разговора К. стал угрожать В., достал нож, и Токарев был вынужден ударить его. Ранее между ними конфликтов не было. Он (Г.М.) уехал и через некоторое время вернулся в цех. Там находились Токарев, У., В. которые ходили по территории и собирали столярный мусор, складывали его в кучу на расстоянии около 10 метров от цеха. На его вопрос они ответили, что просто производят уборку территории от мусора. Он вышел за забор и видел, что на территорию проезжали пожарные машины. Токарева может охарактеризовать как спокойного уравновешенного человека, «работягу», требовательного к себе и своим работникам. Телесных повреждений у Токарева он не видел. Про нож у К., К. как от Токарева, слышал или от В. или от П.С., точно вспомнить не может. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.М. в ходе предварительного расследования. Так, в частности, свидетель пояснял, что У. сообщил ему, что привезенного мужчину сильно избил Токарев, а затем данного мужчину погрузили в автомобиль «Хендай Портер», около 8 часов У. обнаружил, что мужчина умер (т. 1, л.д. 98-101). После оглашения показаний Г.М. подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями в судебном заседании тем, что по прошествии времени забыл некоторые детали произошедшего. О разговоре К. и Токарева следователь его не спрашивал. При этом свидетель настаивал, что труп потерпевшего он не видел, о том, что Токарев с рабочими будут его сжигать, ему не говорили. Свидетель П.С. показал, что ночью с 25 на ДД.ММ.ГГГГ у Алексея Токарева с пострадавшим К. был скандал по поводу скважины. Разговор у них состоялся в <адрес> на перекрестке улиц Кузнецова и Рылеева. К этому месту он приехал в месте с Токаревым на автомобиле «Газель» из сауны, где они отдыхали в компании 5-6 человек. Он (П.С.) был в сильной степени алкогольного опьянения, как ему потом рассказали, «выпал» из «Газели», на каком месте сидели в автомобиле он и Токарев, а также с какой стороны, по отношению к «Газели», они разговаривали с К. - не помнит. Рядом с указанным перекрестком улиц проезжала его супруга с братом К.Е.. Она увидела, что он пьян и забрала его домой. На следующий день ему позвонил Токарев и сказал свозить его по делам. На вопрос о произошедшем ночью Токарев ответил, что того человека больше нет. Он пояснил, что ему ничего не оставалось делать, так как К. «выражался» на него и у него был ножик. Подробностей не рассказывал, сказал: «Меньше знаешь - крепче спишь». Токарева может охарактеризовать как спокойного, «нормального» человека, никогда не видел, чтобы он без причины начинал с кем-то конфликтовать. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.С. в ходе предварительного расследования. Так, в частности, П.С. показал, что он видел, как Токарев на повышенных тонах разговаривал с каким-то мужчиной. В. стоял в это время у кабины машины. Токарев, видимо, пытался что-то объяснить мужчине, после чего нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, после чего мужчина упал на асфальт. Он (П.С.) попытался оттащить Токарева, на что Токарев сказал ему не лезть, а то он и его «ушатает». После этого подошли еще двое мужчин - Ц. Слава и незнакомый мужчина. Токарев их тоже начал бить (т. 1, л.д. 110-113). После оглашения показаний П.С. подтвердил их достоверность в полном объеме, объяснив противоречия с показаниями в судебном заседании давностью произошедших событий и тем, что в момент допроса следователем все помнил лучше. Свидетель Х. пояснил, что о смерти К. ему известно только от следователя. Токарева знал в связи со службой в органах внутренних дел. Присутствовал при разговоре между Токаревым и Г.М., в котором Токарев говорил, что «Резаному» необходимо было бесплатно пробурить скважину, «Резаный» приезжал к нему (Токареву) на работу. В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ. - протокол осмотра места происшествия – территории ДРСУ-3 по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано обнаружения трупа К. С.Н., с фототаблицей (т. 1, л.д. 23-31); - протокол осмотра места происшествия – автомобиля «Хендай-Портер», государственный регистрационный знак Х 683 ЕВ, с фототаблицей (т. 1, л.д. 44-47); - протокол осмотра места происшествия – столярного цеха в гаражном боксе по адресу: <адрес>, с фототаблицей (т. 1, л.д. 48-50); - протокол дополнительного осмотра автомобиля «Хендай-Портер», в ходе которого были изъяты смывы вещества бурого цвета, с фототаблицей (т. 1, л.д. 51-58); - протокол осмотра места происшествия – автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак Т383 ЕН, с фототаблицей (т. 1, л.д. 59-63); - протокол осмотра одежды В. (т. 1, л.д. 65-69); - протокол осмотра места происшествия - местности у магазина «Рябковский» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 70-72); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть К. С.Н., 1954 г.р., наступила от закрытой тупой черепно-лицевой травмы с двойным переломом нижней челюсти, осложнившейся диффузным отеком головного мозга, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения, в срок не менее 2-х суток до проведения исследований (т. 2, л.д. 34-40); - заключение эксперта №, согласно которому на подъязычной кости трупа К. С.Н. имеется полный поперечный сгибательный перелом правого большого рожка в средней трети, причиненный при воздействии травмирующей силы на дистальную треть рожка (т. 2, л.д. 43-45); - заключение эксперта №, согласно выводам которого присутствие крови К. С.Н. и В. в смывах с автомобиля «Хендай» возможно в виде примеси, на тампоне со смывом вещества, изъятом в токарном цехе и на фрагменте стружки установлена кровь, свойственная К. и В., на автозеркале следов крови не найдено (т. 2, л.д. 51-58); - заключение эксперта №, из которого следует, что на представленных для исследования спортивной куртке-мастерке, спортивных брюках и паре туфель, изъятых у В., следов, подозрительных на кровь, не найдено (т. 2, л.д. 75-77); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности пластиковой канистры, двух жестяных банок и на полимерном мешке, изъятых при ОМП на территории ДРСУ-3, присутствуют следовые количества частично измененного (испаренного) бензина (т. 2, л.д. 86); - заключение эксперта №, согласно выводам которого на предметах одежды с трупа К. С.Н. присутствуют следовые количества частично измененного (испаренного) бензина (т. 2, л.д. 93-94); - протокол явки с повинной Токарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им собственноручно изложено, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар Сергею, потом перевез его в цех (т.2, л.д. 130). К выводу о виновности Токарева А.В. суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу. При наличии противоречий в показаниях свидетелей Г.М. и Пугина суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания данных свидетелей в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью подтверждены свидетелями в судебном заседании, наличие противоречий убедительно объяснено. Суд также признает достоверными показания Г.М. в судебном заседании в части воспроизведения им разговора Токарева и К. С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Вина подсудимого полностью подтверждается взаимосогласующимися показаниями непосредственных очевидцев нанесения потерпевшему ударов Токаревым – свидетелей В., П.С. и Г., а также показаниями П.С., видевшей на месте происшествия лежащего на земле человека. Экспертными исследованиями установлено, что смерть К. С.Н. наступила от осложнившейся закрытой тупой черепно-лицевой травмы с двойным переломом нижней челюсти. Давность причинения повреждений соответствует обстоятельствам дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп К. имел термические повреждения, на предметах одежды с трупа К. экспертом установлены следовые количества частично измененного (испаренного) бензина, что соответствует показаниям В. о принятых Токаревым мерах по избавлению от трупа путем его сожжения. Нахождение на территории ДРСУ-3 по адресу: <адрес> автомобиля «Хюндай-Портер», имеющий закрывающуюся снаружи будку, подтверждает показания В. о том, что после нанесения К. ударов, Токарев закрыл потерпевшего в будке автомобиля, где он оставался до утра следующего дня. Все представленные суду доказательства обвинения полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно Токарев А.В. умышленно нанес многочисленные удары К. С.Н., повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть последнего. Суд принимает во внимание показания потерпевшего К., свидетелей К.В., М. и К. В.Н., согласно которым Ц. и В. рассказали им, что К. С.Н. избивали несколько человек. Вместе с тем суд доверяет и считает достоверными показания Волкова в зале суда, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей П.С. и Г., даны в условиях исключающих оказания какого-либо давления. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения наносились К. только Токаревым и субъективное восприятие свидетелями слов Ц., находившегося на месте происшествия вместе с Г., который однозначно утверждал, что удары наносил только один человек, определяющего значения не имеет. Показания Токарева о нанесении им в общей сложности только трех ударов руками суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей большее количество точек приложения силы на теле погибшего, в частности, не менее чем десяти в области головы (т. 2, л.д. 34-38). Утверждение Токарева о наличии у К. С.Н. ножа и попытке К. нанести ему удар первым, является надуманным, поскольку нож на месте происшествия – у магазина «Рябковский», на территории ДРСУ-3, в автомобиле «Газель», либо непосредственно при погибшем обнаружен не был. Никто из свидетелей ножа у К. не видел, о том, что потерпевший пытался нанести Токареву удар, либо применить иное насилие, суду не сообщал. При таких обстоятельствах действия Токарева не могут быть признаны необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Обстоятельств убедительно свидетельствующих о заинтересованности В., П.С., Г. и Г.М. в неблагоприятном для Токарева исходе дела суд не усматривает, сведений о наличии у них оснований для оговора Токарева суду не приведено. Ссылка Токарева на стремление В. избежать ответственности является несостоятельной, поскольку его показания согласуются, в том числе, и с показаниями Г., который очевидно не может быть причастен к смерти К. и в компании Токарева не находился. В то же время суд считает поведение потерпевшего К. С.Н., предшествующее преступлению, противоречащим моральным нормам и правилам поведения в обществе. Судом установлено, что инициатором встречи с К. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ выступал Токарев. Вместе с тем, конфликт между ним и К. явился следствием безосновательного, аморального, со ссылкой на неравенство прав граждан в зависимости от их уголовного прошлого и рода занятий, требования К. о предоставлении Токаревым услуг по бурению скважины без оплаты работы, и введение Токарева в заблуждение относительно того, что с его рабочими К. уже достиг договоренности. В данной части показания Токарева и Г.М. ничем не опровергнуты и соответствуют показаниям свидетелей В. и П.С.. Иных причин для неприязни Токарева к К. в судебном заседании не установлено. Несмотря на аморальность поведения потерпевшего, Токарев не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют его действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие тяжкого оскорбления или издевательства со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации. Действия Токарева по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего носили умышленный характер. Об этом свидетельствует нанесение им множественных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, также сила нанесения ударов, достаточная для повреждения жизненно-важных органов человека. Общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего наступили по неосторожности, поскольку подсудимый умысла на убийство К. С.Н. не имел. Суд квалифицирует действия Токарева А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому Токареву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который судим, в браке не состоит, до задержания имел постоянное место жительства и работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, УУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от спортивных учреждений и организаций. Обстоятельствами смягчающими наказание Токарева суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (компенсация затрат потерпевшего на организацию похорон и участие в судебном заседании), наличие малолетних детей. Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд не считает возможным применить в отношении Токарева положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого, и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Для отбывания подсудимым наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. Суд не назначает Токареву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Токарева без изменения – в виде заключения под стражу. В срок наказания Токарева подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - даты задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Требования К. Е.С. о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными, поскольку гибелью близкого человека - отца, потерпевшему безусловно причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает материальное положение Токарева, возможность и источники получения им доходов, наличие обязанности по содержанию детей. Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, являются соразмерными степени нарушений нематериальных благ потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Токарева Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Токареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания Токаревым А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Токарева А.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства по делу: две бутылки из-под пива, бутылку из-под чая, зеркало, канистру, пустую бутылку, 2 жестяных банки, мешковину, майку, спортивный костюм, фрагмент трусов, 2 ключа с брелком, детализацию, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т. 2, л.д. 127) - уничтожить. Гражданский иск потерпевшего К. Е.С. удовлетворить. Взыскать с Токарева А.В. в пользу К. Е.С. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 500000 (Пятьсот тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Р.В. Вдовенко