П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 25 октября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Панкратьева Р.А., подсудимого Андреева Н.А., его защитника - адвоката Шамониной К.В., представившей удостоверение № 0583 и ордер № 107838, представителя потерпевшей Д, при секретаре Астафьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АНДРЕЕВА Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого, 1) 28 марта 2008 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 1 сентября 2010 года по отбытию наказания; 2) 6 июня 2011 года Курганским городским судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 26 августа 2011 года около 01 часа 00 минут Андреев Н.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к охраняемой и огражденной забором территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является индивидуальный предприниматель Л, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющееся в заборе отверстие незаконно проник на территорию указанного автосервиса, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Л металлический уголок, шириной 17 см., толщиной металла 0,8 см. и длиной 300 см., стоимостью 254 рубля, металлический уголок, шириной 17 см., толщиной металла 0,8 см. и длиной 250 см., стоимостью 210 рублей, металлический уголок, шириной 17 см., толщиной металла 0,8 см. и длиной 180 см., стоимостью 188 рублей, металлический уголок, шириной 17 см., толщиной металла 0,8 см. и длиной 120 см., стоимостью 167 рублей, металлический уголок, шириной 17 см., толщиной металла 0,8 см. и длиной 55 см., стоимостью 87 рублей, а также отрезок кабеля в изоляции, диаметром 0,4 см. и длинной 6 метров, стоимостью 80 рублей за один метр, на общую сумму 480 рублей, и отрезок кабеля в изоляции, диаметром 0,6 см. и длинной 6 метров, стоимостью 90 рублей за один метр, на общую сумму 540 рублей, отрезав их от находящихся на территории автосервиса кабелей с помощью неустановленного предмета, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Л материальный ущерб на общую сумму 1926 рублей. Подсудимый Андреев в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шамонина поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Панкратьев и представитель потерпевшей Д выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Андреев полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Андреев осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Андреева суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд исключает из объема предъявленного Андрееву обвинения совершение им хищения семнадцати металлических болтов и одиннадцати металлических шайб, что не требует исследования по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, указанные металлические болты и шайбы какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, явку Андреева с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершенного хищения, путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного следствия по делу и указания места нахождения похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает частичное возмещение потерпевшей Л причиненного ей в результате преступления материального ущерба путем возвращения части похищенного имущества. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Андреевым преступления, его характер и степень тяжести, данные о личности подсудимого, который по материалам дела, в целом, характеризуется удовлетворительно, ранее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, что, по мнению суда, не оказало на него должного воздействия, поскольку он вновь совершил аналогичное преступное деяние, а также учитывая совершение Андреевым вновь имущественного преступления в течение испытательного срока при его условном осуждении спустя непродолжительный период времени после постановления приговора в отношении него, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору суда от 6 июня 2011 года, необходимости его отмены и назначении Андрееву в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая отношение Андреева к содеянному, а также наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Андреев в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Шамониной, участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андреева Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Андрееву Н.А., назначенное ему приговором Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2011 года, отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2011 года назначить Андрееву Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андрееву Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Андрееву Н.А. исчислять с 25 октября 2011 года. Зачесть Андрееву Н.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 28 августа 2011 года по 24 октября 2011 года включительно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пять металлических уголков, девять отрезков металлического кабеля, семнадцать металлических болтов, одиннадцать металлических шайб, полимерный пакет, переданные на хранение представителю их законного владельца Д, - считать возвращенными по принадлежности; полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить. Освободить Андреева Н.А. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Шамониной К.В., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Д.В. Кирьянов