Дело № 1-1566/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 7 ноября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана

подсудимого Назаренко Ф.Ф.,

защитника – адвоката Безденежных П.С., удостоверение № 0545, ордер № 107349 от 5 сентября 2011 года,

при секретаре Королевой И.А.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

НАЗАРЕНКО ФЁДОРА ФЁДОРОВИЧА,

<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко совершил угон автомобиля ФИО3 и покушался на имущество последней при следующих обстоятельствах.

Назаренко Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО3, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Назаренко Ф.Ф. с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью ножниц открыл замок водительской двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверь и сел в салон на водительское сидение, где увидел установленную в панели приборов автомагнитолу со съемной панелью «Пролоджи» и у него возник умысел на хищение данной панели, с этой целью Назаренко Ф.Ф., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил съемную панель автомагнитолы «Пролоджи» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1476 рублей 20 копеек, принадлежащую ФИО3, однако Назаренко Ф.Ф. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Назаренко Ф.Ф. в случае доведения своего преступного умысла до конца мог бы причинить потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 1476 рублей 20 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21120, государственный номер А 964 ЕС 45, серебристого серо-зеленого цвета, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО3, и у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Назаренко Ф.Ф. с целью угона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21120, государственный номер А 964 ЕС 45, серебристого серо-зеленого цвета, при помощи ножниц открыл замок водительской двери, после чего ножницы положил в карман своей куртки. Открыв водительскую дверь, Назаренко Ф.Ф. сел на водительское сидение, после чего надел перчатки на руки и при помощи принесенной с собой отвертки раскрутил 6 болтов на рулевой колонке, после чего снял кожух с рулевой колонки, вытащил провода от замка зажигания и попытался соединить их между собой с целью запустить двигатель. Двигатель автомобиля ВАЗ 21120 не завелся, после чего Назаренко Ф.Ф. вышел из салона автомобиля ВАЗ 21120. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, около 05 часов 00 минут Назаренко Ф.Ф., упираясь руками в среднюю стойку кузова со стороны водительской двери, с силой толкнул автомобиль с места парковки, при этом проехав расстояние около 15 метров, после чего Назаренко Ф.Ф. был задержан сотрудниками ОВО УМВД России по Курганской области.

Подсудимый Назаренко в суде поддержал свое ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, не оспаривая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, поддержал ходатайство последнего; не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО3 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Условия принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия данного ходатайства.

Условия принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Назаренко суд квалифицирует по

ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчает наказание виновного явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В целом Назаренко характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает характер совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности виновного, его семейное положение и приходит к выводу, что исправление Назаренко возможно без изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как ограничение свободы. При этом суд признает, что именно данный вид наказания, нежели штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы справедлив, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного; отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.

Исковых требований нет.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, Назаренко подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назаренко Фёдора Фёдоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Установить осужденному Назаренко следующие ограничения:

-не уходить из квартиры по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – город Курган;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Назаренко обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль поведения осужденного Назаренко возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Назаренко.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Назаренко освободить от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Безденежных П.С участвовавшему в суде в качестве защитника.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль, съемную панель автомагнитолы, считать переданными по принадлежности потерпевшей;

микроволна на двух дактопленках, ножницы, монтажные перчатки, отвертку, три отрезка изоляции со следами деления хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД по г.Кургану, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

детали замка зажигания с микроволнами хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД по г.Кургану вернуть по принадлежности, в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья - Н.Н.Осипова