Дело № 1-1489/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 октября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Бутакова Р.К.,

защитника – адвоката Галкиной Л.Н., удостоверение № 0584, ордер № 108685 от 3 сентября 2011 года,

при секретаре Королевой И.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БУТАКОВА РОМАНА КОШЕБЕЕВИЧА,

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутаков Р.К. похитил имущество ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 12.20 часов ФИО1, выйдя из своей <адрес>, расположенной на лестничной площадке 6 этажа <адрес> 1 микрорайоне в <адрес> увидев, что двери соседней <адрес> незаперты, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, Бутаков позвонил в дверной звонок <адрес> указанного дома; после того, как ему никто не ответил, через незапертые двери незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Бутаков, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату расположенную справа от входа в квартиру, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил находившийся на столе у окна принадлежащий ФИО5 монитор компьютера стоимостью 3663 рубля 22 копейки и находившийся на столе, расположенном напротив входа в вышеуказанную комнату и также принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Сименс» стоимостью 544 рубля 99 копеек. После чего Бутаков с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4208 рублей 21 копейку.

Следственными органами, кроме указанного выше, в виновность Бутакова вменен квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9; дана квалификация по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Бутаков в суде поддержал свое ходатайства, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель в суде отказалась поддержать обвинение в части причинения значительного ущерба гражданину, указав на среднемесячный доход семьи потерпевшей, который значительно превышает сумму стоимости похищенного; просит исключить из обвинения данный квалифицирующий признак.

Защитник, не оспаривая обоснованность обвинения подсудимого с учетом позиции прокурора, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый согласен с позицией прокурора.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение с учетом позиции государственного обвинителя, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Бутакова суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчает наказание виновного явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В целом Бутаков характеризуется удовлетворительно, правильно осознал содеянное. Учитывает суд, что подсудимый состоит на учёте у нарколога, как эпизодически употребляющий наркотические средства.

Суд учитывает характер совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности виновного, его семейное положение и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, условно с испытательным сроком, в течение которого виновный обязан доказать свое исправление. При этом суд признает, что именно данный вид наказания, нежели штраф - справедлив, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного; отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений. При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая вышеуказанное и применение условного осуждения.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, связанных с ухудшением ее здоровья в результате преступления не может быть рассмотрен в данном судебном разбирательстве, поскольку для разрешения данного вопроса необходимы дополнительные документы. За потерпевшей остается право решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, Бутаков подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бутакова Романа Кошебеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бутакова периодически являться в специализированный государственный орган, ведающий контролем за условно осужденными по месту жительства на регистрацию, в установленные данным органом дни.

За потерпевшей ФИО5 остается право разрешить гражданский иск о компенсации морального вреда в гражданском судопроизводстве.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бутакова освободить от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Галкиной Л.Н., участвовавшей в суде в качестве защитника.

Вещественные доказательства по делу – монитор, сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья - Н.Н.Осипова