Дело № 1 - 860 - 11

г. Курган 21 сентября 2011 года

Курганский городской суд

в составе председательствующего судьи Щепетовой Т.В.

с участием государственного обвинителя Воропаевой Е.Г.

защитника адвоката Шушарина А.В.

потерпевшей ФИО8

при секретарях Спириной Н.А., Колпакове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 сентября 2011 года

уголовное дело в отношении Баевой Таисьи Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей (в отношении двух малолетних детей лишена родительских прав), проживающей <адрес>62 (зарегистрирована в <адрес>), не работающей, ранее несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Баева Т.Ю. совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов 26 минут Баева Т.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу Курган, <адрес>2, во время ссоры со своим братом Баевым А.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Баева, умышленно нанесла ему один удар ножом, взятым на месте происшествия, в область грудной клетки.

Своими действиями Баева причинила Баеву телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки в левой подключичной области на уровне средне - ключичной линии с повреждением левого легкого и сердца. По ходу раневого канала повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка, пристеночная плевра, верхняя доля левого легкого, передний листок сердечной сорочки и передняя стенка правого предсердия.

Данные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

Смерть Баева А.Ю. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате полученного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Таким образом, Баева совершила умышленное убийство своего брата Баева А.Ю.

Подсудимая Баева Т.Ю. в судебном заседании вину признала и показала, что что в январе брат приехал к ней из Челябинска, и они вместе проживали на съемной квартире по <адрес>2 в <адрес>, вместе распивали спиртное. В пьяном виде ссорились, брат несколько раз избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, вместе с ними распивали ФИО17 уснул, брат во время ссоры ударил ее в лицо, схватил за горло, угрожал убийством, затем нанес несколько ударов Усовой, после чего она взяла из шкафа кухонный нож и ударила ножом своего брата в область грудной клетки. Сознавая, что брат может умереть, она разбудила Мыльникова, просила оказать брату помощь, затем вместе с ним побежала к соседу просить вызвать скорую помощь. Брат скончался до приезда врачей.

Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимой Баевой Т.Ю. в инкриминируемом ей деянии доказана собранными доказательствами.

Потерпевшая ФИО8., сестра Баева А.Ю. и Баевой Т.Ю., показала, что с братом и сестрой практически не общалась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила в домофон Баева и сообщила, что брата убили. Подробностей не сообщала. Ей известно, что брат проживал в <адрес>.

Свидетель ФИО9 показал, что в составе наряда милиции по поручению дежурной части ОМ-2 выезжал в <адрес> по поводу ножевого ранения. В адресе был обнаружен труп молодого мужчины. Подсудимая сообщила, что она во время конфликта ударила ножом своего родного брата и убила его. У подсудимой на лице был кровоподтек, с ее слов брат днем раньше побил ее. Находившиеся в доме молодые мужчина и женщина, ФИО28, подтвердили, что именно Баева ударила своего брата ножом в грудь и убила его. ФИО19 пояснил, что во время убийства спал, затем его разбудила Баева и сообщила, что убила брата. Баева указала на большой кухонный нож, лежавший на кресле, которым, с ее слов, она ударила брата. Со слов ФИО20 конфликт между братом и сестрой был, но об истязании Баевой ее братом ни ФИО18 не заявляли.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО21 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>2 (л.д. 38-40, том 1).

Оглашенные показания свидетель ФИО27 подтвердил в полном объеме, пояснил, что дату и точный адрес забыл за давностью событий.

Свидетель ФИО10 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ОМ-2 он вместе с ФИО25 выезжал по адресу: <адрес>2, где совершено нападение на человека с причинением ножевого ранения. В адресе их встретил ФИО23 и сообщил, что по просьбе соседей из <адрес> вызвал скорую помощь. Они прошли в квартиру. В помещении кухни на полу лежал мужчина без признаков жизни. ФИО24 проверил пульс и подтвердил, что тот мертв. Следов борьбы в квартире не было видно. В квартире находились Баева, ФИО22. Баева сообщила, что она убила брата ножом. ФИО26 это подтвердили. Баева указала на нож, лежавший на кресле в соседней комнате, как на орудие убийства. При этом Баева не сожалела об убийстве, сказала, что брат ранее ее бил. Свежих следов побоев на ней не было. Об избиении либо о каком-либо насилии в отношении нее со стороны брата непосредственно перед убийством она не заявляла.

Свидетель ФИО11 показал, что совместно с ФИО30 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу: <адрес>2, где было совершено нападение с причинением ножевого ранения. В адресе находились Баева, ФИО29. Баева сообщила, что ударила ножом брата в область сердца и указала на труп мужчины, лежащий на полу, указала на нож, который лежал на кресле в комнате, как на орудие убийства. С ее слов она убила брата за то, что тот ее бил. Следов борьбы в квартире не было. Свежих следов побоев на Баевой не было. Об избиении либо о каком-либо насилии в отношении нее со стороны брата непосредственно перед убийством она не заявляла. Сожалений о случившемся в ее словах и голосе не было.

Свидетель ФИО12 показала, что познакомилась с Баевой накануне, затем в квартире, где проживала Баева с братом, она вместе с ФИО31 распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Баевыми возникали ссоры, брат ударил сестру по лицу, затем взял ее рукой за горло, высказывая угрозу убийством, но при этом горло ей не сдавливал. Баева оттолкнула брата от себя. На этом конфликт был закончен. Больше Баев сестре не угрожал, ударов ей не наносил, не замахивался на нее. Затем Баева прошла к шкафу, достала нож, сказала, что зарежет брата. Он попятился от нее, после чего она неожиданно ударила его ножом в область сердца, направляя нож как бы сверху вниз, после чего нож бросила на кресло в комнате. Затем Баева разбудила ФИО32, сообщила ему о том, что ударила брата, просила оказать потерпевшему помощь, вызвать скорую помощь. ФИО33 пытался оказать ему помощь, затем от соседей вызвал скорую помощь. По отношению к ней Баев никаких агрессивных действий не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Усовой, данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, а также при проверке показаний на месте и на очной ставке с Баевой, из которых видно, что между Баевыми была словесная ссора, в результате которой Баев ударил сестру по лицу, затем схватил рукой за горло, высказывая угрозу убийством, но при этом горло ей не сдавливал, силу не применял, после чего Баева оттолкнула его от себя. На этом конфликт закончился. Других агрессивных, насильственных действий Баев по отношению к сестре не применял. После того, как конфликт был исчерпан, Баева неожиданно взяла кухонный нож и со словами угрозы убийством замахнулась на Баева, тот попятился от нее, но она в это время нанесла ему удар ножом в грудь (л.д. 47-50, 58-60, том 1).

Свои показания свидетель ФИО34 подтвердила при проверке показаний на месте, где показала и рассказала о том, как был нанесен удар ножом Баеву его сестрой (л.д. 51-57, том 1) и на очной ставке с Баевой, где она согласилась с Баевой, что Баев в момент удара стоял, а не сидел, но настаивала на том, что Баева нанесла Баеву удар ножом, сопровождая свои действия словесным высказыванием угрозы убийством (л.д.61-63, том 1).

После оглашения показаний свидетель ФИО35 заявила, что не видит противоречий в своих показаниях, подробности могла упустить за давностью событий.

Исследуя показания свидетеля ФИО36, суд не усматривает в них существенных противоречий. Как на предварительном следствии, так и в суде свидетель ФИО37 заявляла, что по отношению к ней Баев никаких насильственных действий не совершал, применением насилия не угрожал.

Свидетель ФИО13 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО38 заходил к нему, был сильно пьян. Позднее он заходил к ним в квартиру, где помимо Баевых находились еще парень и девушка, все были пьяные, но, ни ссор, ни скандала между ними не было. Около полуночи к нему прибежал гость Баевых, сообщил о ножевом ранении, просил вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь, но Баев умер до приезда врачей. Баева сказала, что ударила брата ножом, чтобы он ее больше не бил. Знает, что Баевы распивали спиртные напитки на протяжении недели, вели себя тихо, скандалов у них он не слышал. У Баевой он видел один раз синяк под глазом. С ее слов, ее побил брат из-за детей. В подробности он не вникал. Других телесных повреждений на ней не видел.

Свидетель ФИО14. в судебное заседание не явился.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Баевых по <адрес>2 в <адрес>, где в течение трех дней вместе с Баевыми распивал спиртные напитки. Брат и сестра Баевы во время распития спиртных напитков часто ссорились, Баев бил сестру, от чего у нее был синяк под глазом. ДД.ММ.ГГГГ с ними в квартире находилась знакомая Баевой по имени Катя. Ночью его разбудили, сообщили о том, что у Баева ножевое ранение. Он побежал к соседу и просил вызвать скорую помощь, затем вернулся и пытался оказать помощь Баеву, но тот скончался до приезда скорой помощи. Баева при этом говорила, что это она убила своего брата, т.к. брат это заслужил (л.д. 66-68, том 1).

По ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные доказательства виновности Баевой в умышленном убийстве Баева:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изъят кухонный нож со следами, похожими на кровь (том 1, л.д. 21-27),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, присущая Баеву А.Ю. и Баевой Т.Ю., и могла произойти от каждого из них, если у Баевой были телесные повреждения (том 1, л.д. 170-175),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баевой Т.Ю. установлены два кровоподтека орбит и поверхностная рана слизистой рта, которые образовались в пределах двух суток до момента производства экспертизы от действий твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Вреда здоровью они не причинили (том 1, л.д. 121),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Баева наступила в результате полученного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено телесное повреждение – проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки в левой подключичной области на уровне средне-ключичной линии с повреждением левого легкого и сердца. Направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, его длина (глубина) – не менее 9 см. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго (в срок от нескольких секунд до нескольких минут) до наступления смерти, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний и характер реактивных изменений в поврежденных тканях и органах. Травмирующим орудием явилось плоское клинковое орудие типа ножа, имеющее П-образный обух, относительно острое лезвие с шириной клинка на уровне погружения в кожу – 23-29 мм (том 1, л.д. 110-112),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте от трупа Баева имеется колото-резаная рана, которая причинена в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие с шириной клинка на уровне погружения около 23-29 мм. Возможно, рана причинена клинком ножа, представленным на экспертизу в свертке, целостность упаковки которого не нарушена, с пояснительной запиской, заверенной подписями понятых, свидетельствующей о том, что нож изъят с места происшествия по факту убийства Баева А.Ю., <адрес>2 (том 1, л.д. 158-160),

- протокол проверки показаний Баевой Т.Ю. на месте, из которого видно, что Баева на месте показала и рассказала, как совершила убийство своего брата ( том 1, л.д. 205-211).

Не отрицая факта умышленного убийства своего брата, подсудимая Баева заявила, что брат часто ее избивал в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, непосредственно перед убийством побил ее и свидетеля ФИО42.

Факт нанесения Баевым ударов подсудимой в судебном заседании установлен.

Об этом показала свидетель ФИО39 Об этом свидетельствует заключение эксперта о наличии у Баевой телесных повреждений.

В то же время, суд не может признать, что Баева оборонялась от брата или действовала в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, что на момент удара потерпевшего ножом ссора между подсудимой и ее братом была прекращена, потерпевший не представлял угрозы для подсудимой, не осуществлял какого-либо посягательства на нее, не угрожал ей убийством либо иным причинением вреда ее здоровью.

Согласно заключению судмедэксперта, имевшие место у подсудимой Баевой телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, не были множественными. Следовательно, они не свидетельствуют об истязании подсудимой ее братом Баевым.

Со слов свидетеля ФИО41 Баев не наносил ей удары, не причинял вреда ее здоровью, не угрожал ей ни применением насилия, ни причинением вреда здоровью. Несмотря на заявление Баевой о том, что Баев якобы наносил ей удары, она утверждала на предварительном следствии и утверждает в судебном заседании, что Баев ей ударов не наносил, не замахивался на нее, не угрожал ей.

Таким образом, необходимости защищать ФИО40, обороняться от нападения брата, тем более при помощи ножа, у подсудимой не было, т.к. не было ни самого нападения, ни угрозы его совершения. Никто из присутствовавших на месте происшествия, в том числе сама Баева, не свидетельствовали о том, что потерпевший Баев при ссоре с подсудимой использовал бы какие-то предметы в качестве оружия для причинения вреда здоровью Баевой.

Поведение потерпевшего Баева, как в день убийства, так и накануне, не могло привести Баеву в состояние аффекта.

По мнению суда, Баева совершила умышленное убийство своего брата на почве обычной ссоры.

Локализация и характер телесных повреждений: повреждение жизненно важных органов – сердца, легкого, длина раневого канала – свидетельствуют о силе и направлении удара.

Нанося удар в область грудной клетки, Баева сознавала, что наносит удар в жизненно важные органы.

Баева не отрицает, что удар ножом был нанесен умышленно.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Баева хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 180-183).

Действия Баевой Т.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.к. она совершила умышленное убийство своего брата Баева А.Ю.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает противоправность поведения самого потерпевшего Баева, явившегося поводом для совершения преступления, попытки подсудимой оказать потерпевшему помощь непосредственно после совершения преступления, а также активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Баева в целом виновной себя признала, осознала противоправность своего деяния, заявляет, что раскаивается.

Из представленных характеристик видно, что Баева как личность характеризуется отрицательно, отмечено злоупотребление спиртными напитками. Воспитанием детей не занималась, в связи с чем лишена родительских прав.

Сама подсудимая Баева не отрицает, что решением суда лишена родительских прав в отношении двух своих малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и влекущими применение ст. 64 УК РФ, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой суд считает не назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Баевой Т.Ю. назначается в исправительной колонии общего режима.

В деле имеется вещественное доказательство: нож, изъятый с места происшествия, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО по <адрес> (том 1, л.д. 98).

Суд считает, что нож, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. Размер процессуальных издержек составляет 1715,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баеву Таисью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Баевой Т.Ю. оставить содержание под стражей в СИЗО -1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, как не представляющий ценности, уничтожить.

Взыскать с Баевой Т.Ю. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 1715,65 руб.