Дело № 1-1593/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 21 ноября 2011 года

Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Серебрянова В.А.,

защитника-адвоката Ивановой Н.В., предъявившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Дранкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебрянова Виталия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Серебрянов В.А. находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с компьютерного стола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 5990 рублей, с находящимися в телефоне – картой памяти стоимостью 500 рублей и Sim-картой. После чего, Серебрянов В.А. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6490 рублей.

Подсудимый Серебрянов В.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Иванова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержал ходатайство подсудимого. Суд находит, что рассмотрение дела в порядке особого производства никоим образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серебрянова В.А. в связи с примирением сторон.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника.Потерпевшая не выразила своего отношения по заявленному ходатайству, сама такого ходатайства не заявляла.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Серебрянова В.А.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Серебрянова В.А. за примирением сторон, в связи с тем, что Серебрянов В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, но это не оказало на него воспитательного и предупредительного воздействия, вновь совершил умышленное преступление.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Серебрянова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ, признает Серебрянову В.А. признание вины, явку с повинной (л.д.75).

Данные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Серебрянову, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность Серебрянова и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства участковым Серебрянов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также наличие у Серебрянова В.А. постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление Серебрянова В.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серебрянова Виталия Анатольевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Серебрянову В.А. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Ивановой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета.

Освободить Серебрянова В.А. от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5230», карту памяти «SanDisk», сим-карту оператора «Билайн», находящиеся у потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.А. Куракин