№1-1352/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 27 сентября 2011 года Судья Курганского городского суда Курганской области Насонов Ю.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кургана Достовалова Е. В., подсудимого Шулепова Г.С., защитника Симоновой Л.И., представившей ордер № 102869, удостоверение №0215, потерпевших ФИО6, ФИО7, при секретаре Пономаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шулепова Геннадия Сергеевича, <данные изъяты> ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кетовского районного суда по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г., условно с испытательным сроком 2 г. По постановлению Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кетовского районного суда по ст.158 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы 2 года 1 месяц; - ДД.ММ.ГГГГ Кетовского районного суда по ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 3 года. По постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 г. 4 мес. 29 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Шулепов Г.С., 22.07.2011 г. около 23 ч. 00 мин., находясь во дворе <адрес> в <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Шулепов Г.С. подошел к окну <адрес> в <адрес>, расположенной на первом этаже трехэтажного здания, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую форточку в указанном окне незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, Шулепов Г.С. умышленно, незаконно из корыстных побуждений, обыскал квартиру и тайно похитил: денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО6, пару золотых серег в форме «капли» стоимостью 2280 рублей, пару золотых серег овальной формы с жемчугом стоимостью 5248 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, Шулепов Г.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО6, значительный ущерб в сумме 12000 рублей и ФИО7, значительный ущерб на общую сумму 7528 рублей. Подсудимый Шулепов Г.С. вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что 22.07.2011 г. около 23 ч. 30 мин. он проник в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес> и тайно похитил две пары золотых серег и денежные средства в сумме 12 000 рублей. В содеянном он раскаивается, показания давать отказывается. Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого Шулепов пояснил, что 22.07.2011 года он подошел к дому № <адрес> в <адрес> где проживает его знакомый ФИО6, у которого он работал грузчиком. Он убедился, что Жила дома нет, а форточка в его окне открыта, решил совершить кражу. Через открытую форточку он проник в квартиру, которая расположена на первом этаже. В квартире он нашел 12 тыс. рублей денег и две пары золотых сережек. Деньги и сережки он похитил и вылез обратно через форточку. Впоследствии 6 тыс. рублей он передал своему знакомому Юрию в уплату своего долга, а другому своему знакомому Александру он отдал 5 тыс. рублей. Одну купюру достоинством 1.000 рублей он потратил в магазине, купив спиртное и продукты питания. Больше денег у него не осталось. л.д. 55-58. В качестве обвиняемого Шулепов пояснял в ходе следствия, что он похитил из квартиры своего знакомого ФИО6 12 тыс. рублей и две пары золотых сережек. Впоследствии 6 тыс. рублей он передал своему знакомому Юрию в уплату своего долга, а другому своему знакомому Александру он отдал 5 тыс. рублей. Одну купюру достоинством 1.000 рублей он потратил в магазине, купив спиртное и продукты питания. Больше денег у него не осталось. Потерпевший ФИО6, суду пояснил, что в его собственности имеется <адрес> в <адрес>, которая расположена первом этаже дома. 05.06.2011 г. его супруга совместно с детьми уехала отдыхать в отпуск и он на протяжении 2-х месяцев жил один. 22.07.2011 г. около 20 час. 00 мин. он совместно со своей соседкой по квартире ФИО15, уехал в гости к другу. Вернувшись обратно в свою квартиру около 00.00 ч. 23.07.2011 г. он обнаружил, что форточка в окне комнаты в его квартире открыта настежь и шторы сдвинуты. Он стал проверять свое имущество, и обнаружил пропажу принадлежащих ему 45 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, а так же двух пар золотых сережек, золотой цепочки и кредитной карты «Альфа-Банк», принадлежащие его супруге ФИО7 Просит взыскать с Шулепова 45 тыс. рублей. Данная сумма для него является значительной, поскольку он получает в среднем заработную плату около 15 тыс. рублей в месяц. Сумма 12 тыс. рублей для него так же является значительной суммой, поскольку он один в семье работает, жена его не работает. Потерпевшая ФИО7, суду пояснила, что 05.06.2011 г. она совместно с детьми уехала отдыхать в отпуск и он на протяжении 2х месяцев дома - в <адрес> в <адрес> не проживала. 23.07.2011 г. ей на сотовый телефон позвонил ее супруг ФИО6 и сообщил, что из их квартиры неизвестный похитил принадлежащее им имущество, а именно 45 000 рублей принадлежащие ее супругу, а так же две пары золотых сережек, золотую цепочку и кредитную карту «Альфа-Банк», принадлежащие ей. Когда она вернулась домой из отпуска, то действительно не могла найти указанные супругом вещи принадлежащие ей. Просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме 10.000 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, работает один муж и получает в среднем заработную плату около 15 тыс. рублей в месяц. Свидетель ФИО9, в ходе следствия пояснил, что 22.07.2011 г. в вечернее время, он находился у себя дома в компании с ранее знакомыми ФИО10 и ФИО11. Около 23 час. 30 мин. к нему в гости пришел ранее ему знакомый Шулепов Геннадий и в ходе общения Шулепов в счет долга передал ему денежную сумму в размере 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, так же Шулепов передал денежную сумму в размере 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в счет долга ФИО10. Происхождение данных денег Шулепов не пояснил. л.д.34-36. Свидетель ФИО10, в ходе следствия пояснил, что 22.07.2011 г. в вечернее время он пришел в гости к ранее знакомому ФИО9, который проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где находился так же ФИО11, все вместе они распивали спиртное. Около 23 час. 30 мин. в гости к ФИО9 пришел Шулепов Геннадий и в ходе общения Шулепов в счет долга передал ФИО9 денежную сумму в размере 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, так же Шулепов передал ему денежную сумму в размере 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в счет долга, который должен был ему ФИО9. Происхождение данных денег Шулепов не пояснил. л.д.110-111. Свидетель ФИО11, в ходе следствия пояснил, что 22.07.2011 г. в вечернее время он пришел в гости к ранее знакомому ФИО9, который проживает в <адрес> в <адрес>, где находился так же ФИО10, все вместе они распивали спиртное. Около 23 ч. 30 мин. в гости к ФИО9 пришел Шулепов Геннадий и в ходе общения Шулепов в счет долга передал ФИО9 денежную сумму в размере 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, так же Шулепов передал ФИО10 денежную сумму в размере 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в счет долга. Происхождение данных денег Шулепов не пояснил. л.д. 108-109. Свидетель ФИО12, в ходе следствия пояснил, что 23.07.2011 г. около 23 час. 00 мин. он находился во дворе <адрес> в <адрес>, где встретил ранее ему знакомого Шулепова Геннадия, вместе они стали распивать спиртное во дворе указанного дома. После чего Шулепов пояснил, что отойдет в сторону по малой нужде, куда конкретно пошел Геннадий он не видел, но через некоторое время он увидел Шулепова в квартире расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, где проживает ФИО6 с семьей, так как шторы в окне были раздвинуты и в комнате горел свет. Он подошел к окну и стал спрашивать Шулепова, что он там делает, Шулепов был в комнате один и осматривал шкаф находящийся в комнате, после чего Шулепов через открытую форточку вылез на улицу и пояснил, что он похитил денежные средства в каком именно размере не пояснил, и, показав пачку денег купюрами достоинством по 1000 рублей, убрал их в карман брюк. Показал две пары золотых сережек, которые он так же убрал в карман брюк. После этого они совместно пошли в гости к ФИО9, где Шулепов Геннадий и в ходе общения в счет долга передал ФИО9 денежную сумму в размере 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, так же Иванову денежную сумму в размере 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в счет долга. Происхождение данных денег Шулепов ни кому не пояснил. л.д.43-46. Кроме частичных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, виновность подсудимого Шулепова Г.С. подтверждается материалами уголовного дела: - Заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в ночь с 22.07.2011 г. на 23.07.2011 г. похитило его имущество из <адрес> в <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.4); - Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты 10 следов рук на 10 светлых дактилопленках, 1 след обуви, находящийся под окном на земле вышеуказанной квартиры путем фотосъемки (л.д.5-9); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе ОМП под окном <адрес> <адрес> в <адрес> на земле пригоден для и идентификации (л.д.22-24); -Протоколом выемки о ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъята пара кроссовок бело-синего цвета «Adidas»( л.д.49); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе ОМП под окном <адрес> в <адрес> на земле пригоден для идентификации и оставлен свидетелем ФИО12(л.д. 103-105); - Протоколом осмотра пары кроссовок бело-синего цвета «Adidas», изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 (л.д. 126-127); - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства пары кроссовок бело-синего цвета «Adidas» принадлежащих ФИО12 (л.д.128); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Шулепова Г.С., изъяты две пары золотых сережек принадлежащих потерпевшей ФИО7 (л.д.60); - Актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пара сережек изъятых в ходе выемки у подозреваемого Шулепова Г.С. в форме «капли» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2280 рублей и стоимость пары серег изъятых в ходе выемки у подозреваемого Шулепова Г.С. овальной формы с жемчугом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5248 рублей (л.д.94-95); - Распиской потерпевшего ФИО6 в получении принадлежащих его супруге двух пар золотых серег (л.д.99); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из 10 следов рук изъятых в ходе ОМП <адрес> в <адрес>, 3 пригодны для идентификации, из которых один принадлежит потерпевшему ФИО6 и два принадлежат подозреваемому Шулепову Г.С. (л.д.13-16); - Протоколом явки с повинной Шулепова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно и чистосердечно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. он проник в <адрес> в <адрес> и тайно похитил две пары золотых серег и денежные средства в сумме 12.000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д.50). В судебном заседании подсудимый виновность свою признал частично, указав, что он похитил только 12 тыс. рублей денег и две пары золотых сережек. Золотую цепочку и деньги свыше 12 тыс. рублей он не похищал. Так же не похищал кредитные карты т.к., они ему не нужны. Пояснил, что одну купюру достоинством 1.000 рублей он потратил на спиртное, 11 тыс. рублей он отдал в уплату долга своим друзьям. 23.07.2011 года работники милиции задержали его, он сознался в краже, которую он совершил, написал явку с повинной и выдал две пары золотых сережек, которые были у него. Других вещей и денег у него не было и не изымалось. В судебном заседании суд, допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что подлежит исключению из обвинения хищение золотой цепочки, кредитной карты и 33-х тыс. рублей. Подсудимый отрицает хищение золотой цепочки, кредитной карты, и денег свыше 12 тыс. рублей. Следствием не представлено никаких доказательств о том, что была похищена денежная сумма именно в размере 45 тыс. рублей, а не 12 тыс. рублей как это указывает сам подсудимый. Так же не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что была похищена подсудимым кредитная карта и золотая цепочка, принадлежащая потерпевшей ФИО7 У подсудимого были изъяты две пары золотых сережек, которые были похищены. Никто из свидетелей не пояснял, что подсудимый мог реализовать похищенную цепочку. Так же никто из свидетелей не видел денежной суммы свыше 12 тыс. рублей. В судебном заседании установлено, что 1 тыс. рублей была потрачена на приобретение спиртного, а 11 тыс. рублей были переданы ФИО9 и ФИО10 Больше никто денег у Шулепова не видел и работниками милиции деньги не изымались. Таким образом, в судебном заседании проверены все представленные доказательства, из которых суд не может сделать категорический вывод о том, что была похищена сумма в размере именно 45 тыс. рублей и нет никаких доказательств в хищении золотой цепочки и кредитной карты. Суд считает необходимым уменьшить сумму ущерба, установив, что была похищена сумма в размере 12 тыс. рублей и были похищены две пары золотых сережек. Суд считает сумму хищения в размере 12 тыс. рублей значительной для потерпевшего ФИО6, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 15 тыс. рублей, и у него на иждивении жена и двое детей. Сумма ущерба, причиненная потерпевшей ФИО7, в сумме 7528 рублей, по мнению суда, так же является значительной, поскольку сама потерпевшая не работала, и у нее с мужем двое детей на иждивении. Заработная плата мужа около 15 тыс. рублей. Кража Шулеповым была совершена из квартиры потерпевших ФИО6 и ФИО7, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевших. Суд квалифицирует действия Шулепова Г.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Шулепова Г.С., который ранее судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> характеризуется отрицательно, его состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, а так же явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступления. Суд учитывает обстоятельства совершения Шулеповым Г.С. преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет справедливым и будет способствовать достижению его целей. Режим отбытия наказания, по мнению суда, необходимо определить в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление в 2003 году, совершено в несовершеннолетнем возрасте. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Так же с учетом, характера совершенного преступления, личность подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шулепова Геннадия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 сентября 2011 года. Зачесть в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Шулепова Г.С. заключение под стражей оставить без изменения. Взыскать с Шулепова Г.С., в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО6 12 тыс. рублей. Взыскать с Шулепова Г.С., процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Симоновой Л.И., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда - 1029 рублей 39 копеек в доход государства (федерального бюджета). Вещественные доказательства: две пары золотых серег, находящиеся у потерпевшей ФИО6, - считать переданным по принадлежности; пару кроссовок бело-синего цвета «Адидас», находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану – вернуть ФИО12, по вступлении приговора в законную силу, пару кроссовок черного цвета находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану – вернуть по вступлении приговора в законную силу Шулепову Г.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора. Председательствующий судья: Ю.Л. Насонов