Дело № 1-1614/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 23 ноября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Ветровой Ю.В., подсудимого Ярушина А.А., потерпевшей Ж., защитника – адвоката Таева А.Б., представившего удостоверение № 0641 и ордер № 1002, при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ярушина Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего слесарем механосборочных работ ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Ярушин А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по п<адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> перекрестке п<адрес> и <адрес> в <адрес>, Ярушин А.А. осуществил маневр поворота направо на <адрес>, где проявил неосторожность, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности движения и отсутствии пешеходов на проезжей части, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, выехал на регулируемый пешеходный переход, где в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, и допустил наезд на пешехода Ж., пересекавшую проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ж. были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости, закрытые переломы проксимальных фаланг 2,3,4-го пальцев правой стопы, кровоподтек области правого тазобедренного сустава, ссадина левой кисти, которые возникли от выступающих частей салона автомобиля, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ярушин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Ярушин в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Таев А.Б. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ярушин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Ярушина А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд исключает из обвинения Ярушина ссылку на нарушение им требований п. 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку они носят формальный характер и не находятся в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Принятие такого решения не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства преступления, относительно изложенных в обвинительном заключении, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который несудим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание Ярушина суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд не находит оснований для назначения менее строго наказания чем лишение свободы с лишением права управления транспортным средством, поскольку Ярушин ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе за невыполнение требований Правил уступить дорогу пешеходу (т. 1, л.д. 72-73). Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины, суд считает исправление Ярушина возможным без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Исковые требования потерпевшей Ж. подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, так как вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ярушина Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Ярушина А.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. Меру пресечения Ярушину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить. Взыскать с Ярушина А.А. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 882 (Восемьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек. Освободить Ярушина А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе. Председательствующий Р.В. Вдовенко