Дело № 1-1151/11

именем Российской Федерации

город Курган "17" августа 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана

Попова В.Е.,

подсудимой Кузьминой Т.А.,

защитника Рахманова И.П.,

предоставившего удостоверение № 0557 и ордер № 000371 от 05.07.2011г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бурашниковой Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУЗЬМИНОЙ ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, неработающей, проживающей в <адрес>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2011 года около 18 часов Кузьмина Т.А., находясь в <адрес> в г. Кургане в ходе ссоры с мужем ФИО3 взяла в руки нож, а затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, который вышел из дома, догнала его возле <адрес> в г. Кургане и умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла ему два удара ножом в область левого надплечья и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левого надплечья, повлекшего легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, и колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично и пояснила, что 12 июня 2011 года они с мужем поссорились, и он ударил ее по лицу. Она схватила нож, чтобы напугать мужа, после чего вышла на улицу. Муж вышел за ней и вновь стал выражаться на нее нецензурными словами, она пошла от него по улице. Муж догнал ее и схватил за халат. Обороняясь от него, она ударила его ножом. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 июня 2011 года между ней и мужем произошла словесная ссора, в ходе которой муж ударил ее рукой по лицу. Она взяла в руки нож, чтобы напугать мужа, затем вышла на улицу. Муж вышел вслед за ней, и между ними снова произошла словесная ссора. Она выбежала за ограду дома и хотела уйти, чтобы избежать конфликта, возле <адрес> муж догнал ее и стал хватать за халат, она ударила мужа ножом в плечо, он увернулся. Она еще раз ударила мужа ножом в спину(л.д.168-170).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

В явке с повинной от 13.06.2011г. Кузьмина указала, что 12 июня 2011г. около 18 часов в результате возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений она причинила телесные повреждения своему мужу ФИО3 (л.д.39)

После оглашения явки с повинной Кузьмина Т.А. подтвердила ее и пояснила, что муж догнал ее и схватил за одежду, обороняясь от него, она ударила его ножом.

К выводу о виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, суд пришел на основе оценки в совокупности показаний потерпевшего, свидетелей ФИО1 ФИО20 и ФИО1, ФИО8, ФИО10, а также заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего, протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых было зафиксировано место совершения преступления, изъята одежда потерпевшего и нож.

Так, потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 12 июня 2011 года он помогал соседу ремонтировать автомобиль, они употребляли спиртные напитки, поэтому он был пьяным и не помнит, что происходило, когда он пришел домой.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным 13.06.2011г., ФИО3 пояснял, что 12 июня 2011 года они с женой находились дома, к ним пришел ФИО21. Он ремонтировал автомобиль, который стоял во дворе их дома. В вечернее время между ним и женой произошел словесный конфликт, и он ударил жену несколько раз, после этого они вышли на крыльцо, где он снова ударил жену несколько раз, после этого они вышли на улицу, за ограду дома, и он снова ударил жену несколько раз. Когда они находились у <адрес>, жена дважды ударила его ножом в спину. Он почувствовал сильную боль, пошел домой и лег на диван. ФИО21 увидел кровь у него на спине и вызвал скорую помощь. Работники скорой помощи увезли его в больницу. Не желает привлекать жену к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. (л.д.25-26)

После оглашения показаний потерпевший не подтвердил их, пояснив, что находился в тяжелом состоянии после операции и плохо соображал.

Будучи допрошенным 30.06.2011г., ФИО1 пояснял, что 12 июня 2011 года они всей семьей находились дома, к ним пришел ФИО21, чтобы ремонтировать автомобиль, который стоял во дворе их дома. Вначале он помогал ФИО21 ремонтировать автомобиль, а потом пошел к соседу Галеву, чтобы тоже помочь ремонтировать автомобиль. С ФИО24 они распивали спиртное. Как он пришел домой, он не помнит. Что происходило после, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Произошел ли у них с женой конфликт, не помнит. В сознание пришел только в больнице. Со слов медработников ему стало известно, что вечером он был госпитализирован в больницу с проникающими колото-резаными ранениями. Где им были получены ранения, он не помнит. При первоначальном допросе он пояснял, что ножевые ранения ему причинила жена, но в настоящее время он не подтверждает данный факт, так как не помнит обстоятельств, произошедших 12.06.2011г. При ознакомлении с заключением эксперта на фототаблице он увидел нож, представленный на экспертизу, и может сказать, что нож находился у них в доме и использовался в быту. Он сам приобретал этот нож несколько лет назад. (л.д.115-117)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их.

Согласно заключению эксперта № 4728 от 01.07.2011г. и дополнительному заключению эксперта № 5164 от 19.07.2011г., у ФИО3 установлены: колото-резаное ранение левого надплечья, причиненное колюще-режущим орудием, повлекло легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня; колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, причиненное колюще-режущим орудием, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. (л.д.111-112, 193-194)

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что потерпевший является его сыном. 12 июня 2011 года в вечернее время к ним домой пришла их внучка ФИО1, а через несколько минут прибежала вторая внучка ФИО20 и сказала, что мама ударила ножом папу. Она сказала, что мама целый день употребляла спиртные напитки, между ней и папой произошел конфликт, и она ударила его ножом. ФИО1 сразу поехала домой на велосипеде, затем он пошел домой к сыну. Но дома его уже не было, его увезли в больницу. На следующий день он ходил к сыну в больницу. Сын ему ничего не говорил, он не мог говорить, так как находился в тяжелом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО20, прибежав к ним домой, рассказала, что мама целый день употребляла спиртное, а папа не пил, он ругал маму, что она пьет уже несколько дней, между ними возникла словесная ссора. Папа ушел на улицу, а мама догнала его и ударила в спину ножом. На следующий день он посещал сына в больнице. Со слов ФИО4 ему стало известно, что между ним и Татьяной произошел конфликт из-за того, что она пила несколько дней. Татьяна схватила нож. Увидев нож, он вышел на улицу, чтобы избежать конфликта, но Татьяна догнала его у соседнего дома и ударила ножом в спину. ФИО4 жалеет Татьяну и многое им не рассказывает. Сейчас ФИО4 боится, что Татьяну могут осудить и пытается ее выгородить. Ранее Татьяна причиняла ФИО4 ножевое ранение и была за это осуждена. Не смотря на то, что ФИО20 учится в школе №, она реально воспринимает ситуацию, может рассказать, что видела, не склонна ко лжи. Что происходит в семье сына, внучки рассказывают ему и бабушке. Девочки часто находятся у них, так как дома им нечего кушать. Татьяна злоупотребляет спиртными напитками. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не употреблял спиртное, ему известно со слов внучек. (л.д.135-136)

После оглашения показаний ФИО8 подтвердил их.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд не усматривает в них существенных противоречий, признает достоверными и те, и другие, показания в ходе предварительного расследования являются более подробными, после их оглашения ФИО8 подтвердил их и пояснил, что давал показания в ходе предварительного следствия добровольно.

Из показаний ФИО1 Алены, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 июня 2011 года она находилась дома вместе с мамой и папой. Папа ремонтировал автомобиль, а мама полола грядки, а затем сходила в магазин, купила «композицию» и стала ее распивать. Мама употребляла «композицию» в течение всего дня. Папа просил маму, чтобы она перестала пить, они поссорились, и папа ударил маму ладонью по лицу. В это время они находились на кухне, и мама взяла в руки кухонный нож и, держа его в руке, сказала папе: «Я тебя убью!» Папа сказал ей: «Тебя же посадят», - а мама ответила, что ей все равно. Мама громко кричала на папу, он ее успокаивал. Ей стало жалко папу, и она, подбежав к маме, выхватила у нее из рук нож и бросила на пол. Папа вышел из дома. Мама подняла нож и вышла следом за папой. Она тоже побежала на улицу и видела, что папа шел по улице. Когда он шел через три дома от них, мама подбежала к папе и ударила его два раза ножом в спину. У папы по спине побежала кровь. Она видела, что папе больно, и помогла ему дойти до дома, а мама пошла в другую сторону. Папа попросил ее вызвать милицию. Она в свою очередь попросила ФИО21, который находился во дворе их дома вызвать милицию, и слышала, как он вызвал скорую помощь. После этого она пошла к бабушке и рассказала, что мама ударила папу ножом. Сестра в это время находилась у бабушки. Мама часто пьет. Когда она пьяная, то может ударить ее и сестру, поэтому она ее боится. Вещи и продукты питания им покупают папа, дедушка и бабушка. Дедушка и бабушка иногда дают им деньги на продукты питания, а мама забирает их и покупает «композицию». (л.д.32-34)

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с мамой и папой. В дневное время мама сходила в магазин, купила «композицию» и стала распивать ее одна. Мама была уже сильно пьяной, между ней и папой произошла ссора, папа говорил маме, чтобы она перестала употреблять спиртное. В какой-то момент мама вышла во двор и стала кричать на папу. Она видела, как папа ударил маму ладонью по лицу. Около 17 час. 45 мин. она поехала на велосипеде к бабушке и рассказала, что мама снова пьяная и ругается с папой. Минут через 30 к бабушке пришла ФИО20 и рассказала, что ударила папу ножом в спину. ФИО20 рассказала, что, когда мама находилась на кухне, то взяла в руки нож и сказала папе, что убьет его. Папа пытался успокоить маму, но она продолжала кричать. ФИО20 выхватила нож из рук мамы и бросила его на пол. Папа вышел из дома, а мама подняла нож и пошла на улицу. ФИО20 пошла за ней и видела, что мама догнала папу и ударила его ножом в спину. ФИО20 помогла папе дойти до дома. Мама часто пьет. Когда она пьяная, то может ударить ее и сестру, поэтому она ее боится. Вещи и продукты питания им покупают папа, дедушка и бабушка. Дедушка и бабушка иногда дают им деньги на продукты питания, а мама забирает их и покупает «композицию». (л.д.36-38)

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 июня 2011 года около 18 часов они находились возле подъезда № <адрес> в <адрес>. К ним подошла Кузьмина ФИО1, в руке у которой был нож. Лезвие ножа, ее одежда, руки и ноги были в крови. ФИО1 попросила воды, чтобы смыть кровь, и рассказала, что ударила ножом своего мужа в область шеи. ФИО1 смыла кровь с ножа, рук и ног и выбросила нож под крыльцо подъезда, после чего вместе с ними стала распивать спиртное. ФИО10 пояснял, что ФИО1 была возбужденной, нервничала, выпив спиртного, она пошла домой, а ФИО12 пошел ее провожать. ФИО10 поясняла, что через некоторое время после того, как ФИО1 ушла домой, приехали сотрудники милиции вместе с ФИО1. ФИО1 указала, куда выбросила нож. Нож был изъят сотрудниками милиции. (л.д.29-30, 95-97, 154-156)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 июня 2011 года он находился в гостях у ФИО10 в <адрес>. 2 «в» по <адрес> в <адрес>. Около 18 часов они с ФИО10 находились на крыльце подъезда и распивали спиртные напитки. В какой-то момент он зашел в квартиру, а когда вышел, то у крыльца находилась Кузьмина ФИО1, которая распивала спиртное. Она попросила проводить ее до дома. По дороге их остановили сотрудники милиции и спросили у ФИО1 ее данные, она представилась другой фамилией, и сотрудники милиции попросили их пройти в служебный автомобиль. Возле <адрес> к ним подошла девочка. Как он понял, это была дочь ФИО1, которая сказала, что это ее мама, и она ударила папу ножом в спину. ФИО1 стала отрицать данный факт. Девлчка настойчиво говорила, что мама ударила папу ножом. После этого ФИО1 созналась и сказала, что действительно она ударила мужа ножом, а нож выбросила у подъезда <адрес>. ФИО1 сказала, что желает написать явку с повинной, чтобы смягчить себе наказание. Позднее со слов ФИО10 ему стало известно, что, когда он находился в квартире, подошла ФИО1 и попросила воды, чтобы смыть кровь, и пояснила, что ударила мужа ножом 2 раза. (л.д.92-93)

Из показаний сотрудника милиции, свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.06.2011г., находясь на службе вместе со ФИО43, в 18 час. 20 мин. из дежурной части они получили сообщение, что по <адрес> ФИО3 причинено ножевое ранение. Прибыв на место, в доме они увидели ФИО1, который лежал на диване, на спине в районе груди были видны два колото-резаных ранения, из ран сочилась кровь. ФИО1 ничего не пояснил об обстоятельствах получения ранений. В доме также находилась Кузьмина Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что между папой и мамой произошел скандал. Ножевые ранения ее отцу могла причинить мать ФИО2. В доме Кузьмина Т.А. отсутствовала. После приезда скорой помощи, на служебном автомобиле они выдвинулись вместе с ФИО1 для установления места нахождения Кузьминой Т.А. Возле <адрес> они увидели женщину, ФИО1 сказала, что это ее мама. Кузьмина Т.А. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она пояснила, что у нее с мужем произошла ссора, в ходе которой она причинила мужу ножевые ранения, а нож выбросила возле <адрес>. (л.д.98-99)

В рапорте ФИО13 на имя начальника ОМ-2 от 12.06.2011г. содержатся аналогичные сведения. (л.д.6)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Кургану, 12.06.2011г. в 18 час. 20 мин. в дежурную часть поступило сообщение, что ФИО3 поступил в в отделение травматологии 1-й городской больницы с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. (л.д.5)

В ходе осмотра <адрес> и участка местности по <адрес> в г. Кургане зафиксировано место совершения преступления, обнаружены следы бурого цвета, изъято полотенце со следами вещества бурого цвета, составлена схема осмотра места происшествия. (л.д.8-9)

В ходе осмотра участка местности под крыльцом подъезда № <адрес> в г. Кургане изъят нож (л.д.13-15)

12.06.2011г. у ФИО2 были изъяты халат и женские туфли, в которых она находилась в вечернее время 12.06.2011г. (протокол личного досмотра, л.д.19)

Согласно заключению эксперта № 4/863 от 29.06.2011г., на халате, принадлежащем Кузьминой Т.А., обнаружена кровь человека, которая могла произойти в результате смешения крови Кузьминой Т.А. и ФИО3 (л.д.72-73)

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении преступления.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как из показаний свидетеля ФИО1 ФИО20 следует, что мама догнала папу и ударила его ножом в спину, ее показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, который пояснял, что раны у потерпевшего были видны на спине; ФИО1 ФИО20 сразу же рассказала о случившемся ФИО8 и ФИО1, которые также поясняли, что, со слов ФИО20, им известно, что мама догнала папу и ударила его ножом в спину. Показания указанных свидетелей подтверждаются заключением эксперта, в котором указано, что рубец находится над осью левой лопатки ближе к плечевому суставу, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО10, которые в своих показаниях поясняли, что со слов ФИО1 им известно, что она ударила своего мужа ножом, при этом ФИО1 не поясняла им, что оборонялась от него. Показания подсудимой в ходе предварительного расследования также свидетельствуют об умышленном причинении телесных повреждений. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ударов ножом в жизненно-важную часть тела – грудную клетку. Показания потерпевшего в ходе предварительного расследования от 13.06.2011г. суд считает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей. Показания подсудимой в судебном заседании суд находит данными с целью смягчить свою ответственность и воспринимает их как форму защиты, так как ее показания о причинении телесных повреждений потерпевшему с целью обороны опровергаются собранными по делу доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Показания подсудимой в ходе предварительного расследования опровергаются показаниями свидетелей, согласуются с другими доказательствами только в части нанесения ударов ножом потерпевшему. Показания потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, данные 30.06.2011г., суд также находит данными с целью смягчить ответственность Кузьминой.

Подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, так как судом не установлено посягательства потерпевшего на подсудимую, которое могло неминуемо и немедленно причинить общественно-опасный вред. Как следует из показаний свидетеля ФИО1 ФИО20, потерпевший никаких попыток по причинению телесных повреждений подсудимой, когда они находились на улице, не предпринимал, а, наоборот, пошел в сторону от дома, но подсудимая догнала его и ударила ножом в спину. Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 ФИО20 у суда нет оснований, так как они подтверждаются другими доказательствами, кроме того, подсудимая и потерпевший являются ее родителями, и оба дороги ей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимая умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, сведения, сообщенные в характеристике участкового инспектора, подтверждаются справкой из ОДН, подписанной начальником ОМ 2 УВД по г. Кургану. (л.д.187)

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной сразу после задержания, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, так как судом установлено, что потерпевший в ходе ссоры ударил подсудимую.

Учитывая данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания подсудимая подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Кургана в интересах муниципального образования – г. Курган в лице Администрации г. Кургана к подсудимой Кузьминой Т.А. о взыскании 6478 рублей 36 коп., а также в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования к подсудимой Кузьминой Т.А. о взыскании 9945 рублей 10 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО3, не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не бюджету города и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования, в связи с чем прокурор вправе обратиться с иском о понесенных расходах по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗЬМИНУ ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2011 года, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 13 июня по 16 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и в интересах муниципального образования г. Кургана о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего в больнице оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: нож уничтожить; халат, туфли, полотенце, штаны, покрывало возвратить ФИО3, а при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кузьминой Т.А. в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Артемьева