Дело № 1-1425/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 октября 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Зайцева В.М.,

подсудимой Рыльских Е.С.,

ее защитника – адвоката Белоусовой Ю.А. представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Николаенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыльских Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыльских Е.С. совершила открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:10 до 04:35 часов Рыльских, находясь в подъезде <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления и облегчения завладения имуществом ФИО9 двумя руками схватила ФИО10 за плечи и с силой прижала к стене, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесла один удар рукой по щеке ФИО11 причинив ей физическую боль. Осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, открыто похитила у нее сотовый телефон стоимостью 679 рублей. С похищенным имуществом Рыльских Е.С. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО12 ущерб в сумме 679 рублей.

Подсудимая Рыльских Е.С. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. пошла к своей знакомой ФИО34 чтобы занять денег. Находясь в подъезде <адрес>, она увидела ФИО15 и решила похитить у нее имущество. Когда ФИО18 проходила мимо нее по лестнице, она прижала ее к стене и нанесла один удар рукой по щеке, после чего забрала у нее телефон. Она пошла к ФИО19, но та ей не дала деньги. Она пошла домой и положила телефон на подоконник, телефоном она не пользовалась. Утром приехали сотрудники милиции и изъяли у нее похищенный телефон. Заднюю крышку телефона она потеряла, когда возвращалась домой. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО20 (л.д.13-15, 70-71), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. она спускалась по лестнице в подъезде своего дома, чтобы встретить скорую помощь, где увидела незнакомую девушку, которая схватила ее за плечи и прижала к стене, а затем нанесла удар рукой по щеке, отчего она испытала физическую боль. После этого она стала обыскивать карманы ее одежды и из брюк достала сотовый телефон «Самсунг» черного цвета. Затем девушка пошла к ее соседке ФИО21 а она пошла за ней и просила вернуть телефон, но она не реагировала на ее требования. Переговорив с ФИО22 девушка ушла, а она обратилась к соседке с просьбой дать телефон, чтобы вызвать сотрудников милиции. ФИО23 сообщила, что девушку зовут ФИО24, и она училась с ней вместе. Сотовый телефон оценивает в 2000 рублей и не согласна с актом товароведческой эксперты, так как покупала телефон за 2900 рублей и акт проводился с учетом того, что телефон без задней крышки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО25. (л.д.27-28), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ1г. около 04:10 час. к ней пришла Рыльских Елена и попросила в долг денежные средства, но она ей отказала. В это время она увидела соседку – ФИО26, которая, обращаясь к Рыльских просила вернуть сотовый телефон, однако Рыльских на ее просьбу не как не реагировала в разговор с ней не вступала. После этого она закрыла дверь квартиры и пошла спать. Через 5-10 мин. в двери квартиры постучали, она открыла дверь и увидела ФИО27, которая сказала, что Рыльских похитила у нее сотовый телефон и попросила у нее телефон, чтобы позвонить в милицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО28 (л.д.42-43), который показал, что около 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Рыльских ушла из квартиры гулять, вернулась около 04:30 час. Зайдя в квартиру, она прошла на кухню и положила сотовый телефон черного цвета на подоконник. Он его не разглядывал, так как думал, что это ее телефон. Утром приехали сотрудники милиции и увезли Елену в ОП-3. Вернувшись вечером домой Рыльских рассказала, что похитила этот телефон у девушки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО29.д.58-60), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с дочерью распивали спиртные напитки. Около 03:30 час. ему стало плохо, и он попросил дочь вызвать скорую помощь. Когда дочь вызвала скорую медицинскую помощь, она вышла из квартиры, для того что бы встретить врачей. К нему приехали врачи, оказали помощь и уехали, а дочь с ними в квартиру не заходила. Вернувшись домой, дочь была взволнована и пояснила, что у нее в подъезде незнакомая девушка отобрала сотовый телефон, ударила ее по лицу и прижала к стене. Также дочь пояснила, что во время приезда врачей была у соседки ФИО30

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП-3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4:35 час. поступило сообщение о том, что у девушки забрали сотовый телефон (л.д.3),

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час., находясь в подъезде <адрес>, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в подъезде <адрес> которым установлено место совершения преступления (л.д. 5-8),

- протоколом личного досмотра Рыльских, в ходе которого у нее в 8:00 час. ДД.ММ.ГГГГ изъят сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, задняя крышка телефонного аппарата отсутствует (л.д. 11),

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО31 опознала Рыльских, как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час., находясь в подъезде <адрес>, прижав ее к стене и нанеся один удар рукой по щеке, похитила принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 21-22),

- актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аналогичного представленному сотового телефона на ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 рублей, стоимость похищенного у ФИО32 сотового телефона с учетом потери качества в процессе эксплуатации и морального износа составляет 679 рублей (л.д. 67).

Исследовав все доказательства по делу, представленные сторонами, анализируя и сопоставляя их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия Рыльских Е.С. по п. г ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд снижает размер причиненного потерпевшей ущерба до 679 рублей, а именно до установленного в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств. Из показаний потерпевшей следует, что телефон она покупала около года назад за 2900 рублей, оценивает его на момент хищения в 2000 рублей и не согласна с заключением эксперта, так как телефон на момент оценки был без задней крышки. Однако никаких документов, свидетельствующих о приобретении этого телефона потерпевшей за 2900 рублей, как и времени его приобретения, суду не представлено, поскольку в судебном заседании был исследован только гарантийный талон. Однако как следует из заключения эксперта, аналогичный новый телефон стоит на момент совершения преступления 790 рублей. Кроме того, преступление совершено с 4:10 до 4:35 час., а в 8:00 час. в этот же день телефон у подсудимой был изъят и как пояснила подсудимая телефоном она не пользовалась, а сразу поехала домой и положила его на подоконник, это же следует и из показаний свидетеля ФИО33

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд полагает целесообразным назначить подсудимой Рыльских Е.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и для ее исправления, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рыльских Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Рыльских Е.С. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в данный орган, находиться по месту постоянного жительства с 21:00 до 6:00 час. следующего дня.

Меру пресечения Рыльских Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон «Samsung GT – Е 1080i», <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО7, считать переданным по принадлежности.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Рыльских Е.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп. – оплата труда адвоката Белоусовой Ю.А., осуществляющей защиту Рыльских Е.С. по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Лялина