Дело № 1-1040/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 сентября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Шевчука Р.В.,

защитника – адвоката Хрущевой М.М.,

при секретаре Иванищевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевчука Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Шевчук Р.В., с целью оказания содействия в приобретении наркотического средства осужденному Н, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя в интересах Н, незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), массой 0,377 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)). Затем в указанный период времени путем почтовой связи отправил через почтовый ящик, расположенный в неустановленном месте <адрес>, на имя осужденного М, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, простое письмо с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), массой 0,377 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)). ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 40 минут до 8 часов 55 минут, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - кабинета № ФБУ ИК -1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят конверт простого письма, в котором находилось в полиэтиленовом пакетике типа гриппер, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,377 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)), что согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 00 минут Шевчук Р.В., находясь в подъезде <адрес>, с целью оказания содействия в приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит (1-Бутил-1Н-индол-3 -ил)(нафталин-1-ил) метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)), обратившемуся к нему М, выступающему в роли покупателя наркотиков в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя в интересах М, умышленно, незаконно приобрел на денежные средства М, у лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, находящееся в трех полиэтиленовых пакетиках типа гриппер, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 1,437 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)), что, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и «Списка крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером, которое умышленно незаконно хранил при себе до передачи М

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Шевчук Р.В., находясь в подъезде <адрес>, умышленно передал М находящееся в трех полиэтиленовых пакетиках типа гриппер, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 1,437 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)), что является особо крупным размером.

После проведения ОРМ «проверочная закупка», М добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> переданное ему Шевчуком Р.В. находящееся в трех полиэтиленовых пакетиках типа гриппер, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 1,437 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 40 минут Шевчук Р.В., находясь в «Доме Бытовых Услуг», расположенном по адресу : <адрес>А, с целью оказания содействия в приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)), обратившемуся к нему М, выступающему в роли покупателя наркотиков в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя в интересах М, умышленно, незаконно приобрел на денежные средства М, у лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, находящееся в двух полиэтиленовых пакетиках типа гриппер наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,828 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)), что, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и «Списка крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером, которое умышленно незаконно хранил при себе до передачи М

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, Шевчук Р.В., находясь в автомобиле ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, стоящем у <адрес>, умышленно передал М находящееся в двух полиэтиленовых пакетиках типа гриппер, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,828 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)), что является особо крупным размером.

После проведения ОРМ «проверочная закупка» М добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> переданное ему Шевчуком Р.В. находящееся в двух полиэтиленовых пакетиках типа гриппер наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,828 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шевчук Р.В., умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, в спортивной сумке по месту своего жительства - в <адрес>. 26 по <адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,36 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)), находящееся в одном полиэтиленовом пакетике типа гриппер. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - <адрес>. 26 по <адрес> по месту жительства Шевчука Р.В. было обнаружено и изъято умышленно, незаконно хранимое Шевчуком Р.В. находящееся в одном полиэтиленовом пакетике типа гриппер, который лежал в спортивной сумке, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,36 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)), что согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый Шевчук Р.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, показал, что после возвращения из армии в сентябре 2010 года стал употреблять «спайс». В начале марта 2011 года ему позвонил его знакомый Ф и попросил снять деньги с перевода «Юни Стрим» от осужденного М. После чего ему звонил сам М (теперь знает его как осужденного Н), просил передать указанные денежные средства водителю маршрутного такси. Он выполнил его просьбу. После этого Н стал постоянно ему звонить, просил приобрести для него «спайс» и направить его в колонию. Он отказывал Н, но тот на него давил, убеждал выполнить его просьбу. После чего он дал свое согласие. Н отправил ему переводом деньги, рассказал о схеме пересылки. Шевчук приобрел на указанные деньги «спайс», открытку, конверт и отправил все это в колонию на имя осужденного М. Никаких денег с этого он себе не оставлял. Через некоторое время ему вновь стал звонить осужденный Н и просил, чтобы он помог его знакомому Владимиру приобрести наркотическое средство. Он длительное время ему отказывал, но тот ему надоедал звонками, в том числе ночью, тогда он, чтобы отвязаться от Н, дал согласие. Они встретились с Владимиром, которого теперь знает как оперуполномоченного М, возле КЗКТ, затем поехали к магазину «Детский Мир». Там зашли в дом по <адрес>, он встретил молодых людей, один из которых был знаком ему. Владимир отдал им деньги, один из молодых людей ушел, когда вернулся, передал ему три пакетика со «спайсом», а он отдал их в свою очередь М. Через некоторое время ему вновь позвонил Н, уговаривал снова помочь Владимиру в приобретении «спайса». После долгих уговоров он согласился. Они встретились с Владимиром возле магазина «Буревестник», М передал ему деньги, он на них приобрел у незнакомого молодого человека в «Доме Быта» «спайс». После этого он вернулся к магазину, отдал наркотическое средство Владимиру, после чего его задержали. Кроме того, у него дома обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое находилось в его сумке, хранил его для личного употребления.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Шевчука Р.В. в совершении изложенных преступлений на основании следующих доказательств.

Виновность Шевчука Р.В. в приобретении и хранении наркотических средств в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Н в судебном заседании показал, что, отбывая наказание в ИК-1, от осужденных узнал, что существует гражданин по имени Роман, который может помочь в приобретении наркотических средств. Он созвонился с Шевчуком и переговорил с ним, тот пояснил, что действительно употребляет «спайс» и готов помочь в его приобретении и направлении в колонию. Он предложил Шевчуку, что он направит ему деньги переводом, а тот переправит ему в колонию письмом с открыткой «спайс». В разговорах с Шевчуком он представлялся фамилией М. Шевчук согласился. После этого, он решил сообщить о незаконных действиях Шевчука сотрудникам службы наркоконтроля. Ему известно, что на имя осужденного М в колонию пришло письмо с наркотическим средством, которое было изъято. Не помнит номера телефонов, которыми пользовался, когда созванивался с Шевчуком.

По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в части номера телефона, которым он пользовался - 8963439 52 53 (т.1 л.д.220-223).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель Д, допрошенный в судебном заседании, показал, что в марте 2011 года стала поступать оперативная информация о причастности Шевчука к незаконному обороту наркотических средств. В частности в УФСКН РФ по <адрес> по телефону обратился осужденный Н, который сообщил, что, со слов осужденных, ему известно, что гр. Шевчук направляет в колонию наркотические средства, пояснил, что также должно поступить письмо от Шевчука на имя осужденного М с наркотическим средством. В связи с указанной информацией корреспонденция на имя М была взята под особый контроль сотрудниками колонии. Кроме того, ими задерживались К и В, которые поясняли, что приобрели «спайс» у Шевчука. В ходе контроля корреспонденции осужденного М было обнаружено письмо на его имя, в котором находилось наркотическое средство «спайс», оно было изъято ими. После проведенных мероприятий Шевчук не был задержан, поскольку необходимо было время для установления его личности, а также проведение мероприятия для его задержания.

Свидетель П показала, что она является цензором в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ей поступило указание поставить на контроль корреспонденцию на фамилию осужденного М. Вскоре на его фамилию поступило письмо с открыткой, в которой находился пакетик с веществом, об этом она уведомила руководство. Приехали сотрудники службы наркоконтроля и изъяли в присутствии понятых указанные предметы. Дополнила, что имеет право вскрывать любую корреспонденцию на имя осужденных в соответствии с должностной инструкцией.

Свидетель Б, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в качестве понятой при изъятии в ИК-1 пакетика, который лежал в открытке, направленной на имя одного из осужденных. В пакетике находилось какое-то вещество. По результатам изъятия составлялся протокол, в котором все было указано правильно, она в нем поставила подписи.

Кроме того, виновность подсудимого в изложенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСКН РФ по <адрес> Д, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - кабинета № оперативного отдела ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято простое письмо, поступившее в ИК-1 на имя М Внутри данного письма находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 2);

-протоколом обследования кабинета № оперативного отдела ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>, в ходе которого на столе изъят конверт простого письма с открыткой и полиэтиленовый пакетик с веществом внутри (т.1 л.д. 22-24);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения зеленого цвета, из письма, изъятого в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, кабинет № в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)). Масса наркотического средства 0,377 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества (т.1 л.д. 26-27);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) Масса наркотического средства 0,367 грамма (т.1 л.д. 32-33);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно - цифровые записи, имеющиеся на почтовом конверте, выполнены Шевчуком Р.В. (т.1 л.д. 37-38).

-явкой с повинной Шевчука Р.В., в которой он указал, что в десятых числах марта 2011 года по просьбе осужденного, отбывающего наказание в ИК-1 <адрес>, в почтовом конверте отправил наркотик «спайс» на имя осужденного М в ИК-1, получив за это денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 41).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности Шевчука в совершении изложенного преступления. Сам подсудимый признал факт приобретения и хранения им наркотического средства и направления его в колонию по просьбе осужденного. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н Д, П, письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, что записи на конверте, направленном в колонию, выполнены Шевчуком, протоколом обследования кабинета в ИК-1, в ходе которого изъято наркотическое средство.

Вид наркотического средства и его размер установлен экспертным заключением, которое суд признает достоверным и объективным.

Суд не находит провокации в действиях оперативной службы в отношении Шевчука, поскольку Н сообщил сотрудникам наркоконтроля о готовящемся преступлении, после того, как самостоятельно обратился к Шевчуку и договорился с ним о приобретении наркотического средства. Таким образом, решение подсудимого о приобретении и хранении наркотического средства было сформировано не в результате действий оперативной службы. При этом действия самого Н суд не может расценить как провокацию Шевчука к совершению незаконных действий, к которым он никогда не был причастен, поскольку сам подсудимый не отрицает, что употреблял наркотические средства до обращения к нему с просьбой Н.

Органом предварительного расследования действия Шевчука Р.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Шевчука Р.В. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При этом привел мотивы своего решения, согласно которым Шевчук принял решение оказать содействие в приобретении наркотических средств Н, сам приобрел и хранил их с этой целью, а впоследствии направил в исправительное учреждение. Таким образом, не имел цели сбыта.

Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной. Как следует из показаний Шевчука, он согласился помочь Н в приобретении наркотических средств, приобрел их за счет средств Н, которые были посланы ему переводом и некоторое время хранил их при себе. Никакой выгоды для себя не имел. Указанные показания Шевчука другими доказательствами не опровергнуты. Таким образом, направление наркотических средств Н Шевчуком по почте являлось формой посредничества в приобретении, а не пересылкой, которая фактически является разновидностью сбыта. Указанное изменение квалификации улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шевчука Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Вина Шевчука Р.В. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Д показал, что в связи с имеющейся информацией о причастности Шевчука к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный М созвонился с Шевчуком и договорился с ним о приобретении наркотических средств. До начала проведения оперативного мероприятия М в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, также ничего запрещенного не обнаружили в автомобиле, который использовался при проведении оперативного мероприятия. Закупщику вручили денежные средства в размере 2500 рублей. Затем на двух машинах вместе с понятыми они поехали в район <адрес> в <адрес>, где была назначена встреча. Там в машину М сел Шевчук, и они поехали в район <адрес>, где потерялись из виду. Впоследствии, со слов М, ему известно, что он передал деньги Шевчуку, а тот приобрел на них наркотическое средство, которое передал ему. Не смогли никого задержать в тот раз, поскольку М находился с Шевчуком на отдаленном расстоянии, в подъезде было много людей. Кроме того, на тот момент не было известно, является ли вещество, которое передал Шевчук М, наркотическим.

Свидетель Н показал, что созванивался с Шевчуком и предложил ему продать наркотическое средство «спайс» своему знакомому Владимиру. Тот согласился. Дал оперативным сотрудникам наркоконтроля номер сотового телефона, которым пользовался Шевчук. Созванивался с Шевчуком несколько раз, поскольку пользовался сотовым телефоном нелегально, иногда приходилось выключать телефон, обрывать разговор.

Свидетель М в судебном заседании показал, что 25 и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативных мероприятий в отношении подсудимого Шевчука. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Шевчуком, и он попросил Шевчука продать ему наркотические средства. Тот согласился. Перед проведением проверочного мероприятия он и автомобиль, на котором он передвигался с водителем, был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Ему вручили денежные средства в размере 2500 рублей, которые были использованы при проведении оперативного мероприятия. Встретились они с Шевчуком на <адрес> в <адрес>. Затем вместе с ним на автомобиле проехали к <адрес>. Зашли в подъезд. Там на первом этаже стояли несколько незнакомых молодых людей, он подал по указанию Шевчука деньги одному из молодых людей, а тот через некоторое время передал Шевчуку пакетики, а он их отдал М. После чего он вернулся к остальным участникам оперативного мероприятия, и он добровольно выдал приобретенное вещество. В тот день не было возможности задержать Шевчука, поскольку он в подъезде находился один, а там было много молодых людей.

Свидетель Е показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении проверочной закупки в качестве водителя автомобиля. Вместе с сотрудником УФСКН РФ М, который выступал в качестве закупщика, они проехали в район завода КЗКТ. Там к ним в машину сели подсудимый Шевчук и еще двое молодых людей. Они сказали ехать в сторону <адрес> в <адрес>. Там М и молодые люди вышли из салона автомобиля, зашли в подъезд. Когда М вернулся, они связались с другими оперативными сотрудниками УФСКН РФ и проехали к ним, там М выдал свертки с веществом.

Свидетель С в судебном заседании показал, что в марте 2011 года его пригласили участвовать понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств. Перед проведением оперативного мероприятия закупщика и автомобиль, на котором он должен был передвигаться, досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщику вручили 2500 рублей на приобретение наркотических средств и аппаратуру. Затем на двух автомобилях они поехали к ул. Невежина. Затем М поехал к непосредственному месту встречи, а они остались ожидать его. Вернулся закупщик через 20 минут и пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел пакетики с веществом. По результатам проведения оперативного мероприятия составлялись протоколы, в которых все было указано верно.

Свидетель О показал, что 25 марта участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. В качестве закупщика выступал оперуполномоченный М, которого до проведения оперативного мероприятия досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Также досмотру подвергался автомобиль, на котором передвигался оперативный сотрудник вместе с водителем. Затем направились на встречу с молодым человеком по имени Роман. Он в автомобиле, где находился второй понятой и оперативные сотрудники остались ожидать М по <адрес>, а М поехал на встречу с Романом. Вскоре М вернулся и выдал пакетики с веществом растительного происхождения, по результатам оперативного мероприятия составлялся протокол, в котором все было указано правильно.

Кроме того, виновность подсудимого в изложенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСКН РФ по <адрес> Д, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в подъезде <адрес>, Шевчук Р.В., передал М, выступающему в качестве покупателя наркотиков, наркотическое средство (т.1 л.д.4);

-постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевчука Р.В. (т.1 л.д. 58);

-протоколом личного досмотра М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т. 1 л.д. 59);

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М для проведения ОРМ «проверочная закупка» были переданы деньги в сумме 2500 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол (т.1 л.д. 60);

-протоколом досмотра автомобиля ВАЗ-21703, на котором М должен был ехать на ОРМ «проверочная закупка», в ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 63);

-актом оперативного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» М находясь в подъезде <адрес> приобрел у мужчины по имени Роман, наркотическое средство (т. 1 л.д. 64);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого зафиксирован процесс проведения оперативного мероприятия (т.1 л.д. 94-95);

-справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» у М, является наркотическим средством - смесью, содержащей (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)). Масса наркотического средства 1,437 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (т. 1 л.д. 68);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» у М, является наркотическим средством - смесью, содержащей 1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-З-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)). Масса наркотического средства 1,407 грамма (т.1 л.д. 73-74);

-явкой с повинной Шевчука Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> сбыл мужчине по имени Владимир 3 пакетика с наркотиком «спайс» за 2500 рублей (т. 1 л.д. 76).

Сам подсудимый не отрицает, что помог М в приобретении наркотических средств, при этом пакетики с наркотическим средством некоторое время находились в его руках. Помимо признательных показаний Шевчука, его вина подтверждается показаниями свидетелей М, который приобрел через Шевчука наркотическое средство, Е, Д, С, О. Кроме того, согласно протоколу личного досмотра Шевчука Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122) и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-125) у подсудимого была изъята купюра достоинством 100 рублей №, которая использовалась ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного мероприятия.

Вид наркотического средства и его размер установлен экспертным заключением, которое суд признает достоверным и объективным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о приобретении и хранении Шевчуком наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия Шевчука Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Вина Шевчука Р.В. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Д показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверочная закупка М у Шевчука наркотических средств. До ее проведения М созвонился с Шевчуком и договорился о покупке «спайса». М был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему вручались денежные средства в сумме 2500 рублей, которые обрабатывались люминесцентным порошком. Встреча состоялась возле магазина «Буревестник». В ходе закупки Шевчук передал М пакетики со «спайсом», а тот ему деньги. После чего Шевчука задержали. При нем были обнаружены денежные средства, которые использовались при проведении первой и второй проверочных закупок.

Свидетель М М показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках оперативного мероприятия вновь созвонился с Шевчуком и попросил купить у него наркотическое средство «спайс». Тот согласился, договорились встретиться возле магазина «Буревестник» по <адрес> в <адрес>. До начала контрольной закупки он был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, кроме того, ему вручили денежные средства. После чего они подъехали к назначенному месту. Шевчук подошел к ним, он передал Шевчуку денежные средства. Тот сел в автомобиль и уехал. Вернулся Шевчук через 5-7 минут и передал ему свертки с наркотическим средством «спайс». После чего Шевчук был задержан и доставлен в управление, у него были изъяты денежные средства, которые использовались при проведении проверочной закупки.

Свидетель П П показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать при проведении проверочной закупки в качестве водителя. Они в одной машине вместе с М проехали к магазину «Буревестник», расположенному по <адрес> в <адрес>. Подсудимый Шевчук подошел к их автомобилю и сел в салон. М передал Шевчуку денежные средства, которые использовались при проведении проверочной закупки, после чего тот вышел. Через 5-7 минут к ним подъехал автомобиль, из него вышел Шевчук, подошел к ним и передал М пакетики. После чего произошло задержание.

Свидетель С в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в качестве понятого при приобретении наркотического средства у молодого человека по имени ФИО106. Проверочная закупка проходила по <адрес> в <адрес>, недалеко от магазина «Дом Быта». До проведения оперативного мероприятия закупщика и его автомобиль досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Они на своем автомобиле ждали возле «Дома Быта», а закупщик поехал на встречу. Вскоре позвонили, сказали, что можно подъезжать, они проехали на <адрес>, там стоял автомобиль «Приора», рядом с ней находились Шевчук и еще трое молодых людей. Ему стало известно от закупщика, что в ходе оперативного мероприятия М приобрел у Шевчука два пакетика с веществом, после чего Шевчука задержали. У Шевчука были изъяты денежные средства, которые использовались при проведении проверочной закупки, его руки давали свечение. У остальных задержанных ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель О показал, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при приобретении М наркотического средства у молодого человека по имени Роман. Проверочная закупка проходила по <адрес> в <адрес>, недалеко от магазина «Дом Быта». До проведения оперативного мероприятия М и его автомобиль досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Они находились недалеко от места проведения проверочной закупки. Когда они подъехали к месту задержания, ему стало известно от М, что в ходе оперативного мероприятия он приобрел у Шевчука два пакетика с веществом, после чего Шевчука задержали. По результатам проведения оперативного мероприятия составлялся протокол, в котором все было указано верно.

Кроме того, виновность подсудимого в изложенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСКН РФ по <адрес> Д, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», около <адрес>, Шевчук Р.В. передал М, выступающему в качестве покупателя наркотиков, наркотическое средство (т. 1 л.д. 6);

-постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевчука Р.В. (т.1 л.д. 103);

-протоколом личного досмотра М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д. 104);

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М для проведения ОРМ «проверочная закупка» были переданы деньги в сумме 2500 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол. Купюры были помечены специальным «порошком». Также М были переданы звуко и видеозаписывающее устройства (т. 1 л.д. 105);

-протоколом досмотра автомобиля ВАЗ-21703 гос. номер №, на котором М должен был ехать на ОРМ «проверочная закупка», в ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 108);

-актом ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» М у <адрес> приобрел у мужчины по имени Роман, наркотическое средство (т.1 л.д. 109);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, которой зафиксирован ход оперативного мероприятия (т.1 л.д. 186-187);

-справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» у М, является наркотическим средством – смесью, содержащей (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-5-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)). Масса наркотического средства 0,828 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества (т.1 л.д. 111);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» у М, является наркотическим средством – смесью, содержащей (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)). Масса наркотического средства 0,788 грамма (т. 1л.д. 116-17);

-протоколом личного досмотра Шевчука Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 220 рублей, сотовый телефон (т. 1л.д.121-122);

-протоколом осмотра изъятых у Шевчука Р.В. денежных средств в сумме 220 рублей, в ходе которого установлено, что одна купюра номиналом 100 рублей, серия MA 0851684, совпадает с купюрой, выданной М для ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 123-125);

-протоколом применения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кисти рук Шевчука Р.В. светились красным цветом, в ходе освещения ультрафиолетовым светом (т.1 л.д. 132);

-протоколом явки с повинной Шевчука Р.В., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл мужчине по имени Владимир 2 пакетика со «спайсом» (т. л.д.217).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности Шевчука в совершении изложенного преступления. Сам подсудимый признал факт приобретения и хранения им наркотического средства с целью оказания помощи в его приобретении М. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н, Д, М, письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. Процессуальная законность проведенных оперативных мероприятий следует из показаний представителей общественности С и О.

Вид наркотического средства и его размер установлен экспертным заключением, которое суд признает достоверным и объективным.

Суд не находит провокации в действиях оперативной службы в отношении Шевчука, поскольку после проведения первого оперативного мероприятия в отношении подсудимого отсутствовала реальная возможность его задержания, поскольку передача наркотического средства М происходила вдали от остальных сотрудников оперативных служб. М находился один в подъезде с несколькими незнакомыми молодыми людьми. Кроме того, сотрудникам оперативных служб не было известно, является ли приобретенное вещество наркотическим средством. Таким образом, проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия было направлено не на провокацию преступления, а на разоблачение Шевчука и его задержание.

Суд квалифицирует действия Шевчука Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Вина Шевчука Р.В. по факту незаконного хранения наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Д показал, что после проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении обследования жилища Шевчука, сам подозреваемый пояснял, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска в квартире Шевчука в присутствии понятых был обнаружен и изъят из сумки подозреваемого пакетик с наркотическим средством «спайс», электронные весы. Сам Шевчук не отрицал, что он принадлежит ему. Указанный пакетик был упакован и опечатан надлежащим образом. Содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, Шевчук не оказывал.

Свидетель М М показал, что ДД.ММ.ГГГГ после проверочной закупки был проведен обыск в жилище Шевчука, в ходе которого из его спортивной сумки был изъят пакетик с наркотическим средством «спайс». Шевчук не отрицал, что наркотическое средство принадлежит ему.

С показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств в жилище Шевчука. В ходе обследования в квартире подсудимого из его спортивной сумки был изъят пакетик с веществом растительного происхождения. Кроме того, были обнаружены электронные весы. Шевчук пояснил, что весы для взвешивания наркотических средств. По результатам оперативного действия составлялся протокол, в котором все указано правильно.

О показал, что присутствовал понятым при изъятии наркотических средств из сумки Шевчука, которая находилась в его квартире. Кроме того, были изъяты электронные весы, по поводу которых задержанный пояснил, что они ему нужны для взвешивания «спайса».

Кроме того, виновность подсудимого в изложенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСКН РФ по <адрес> Д, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», <адрес>, по месту жительства Шевчука Р.В., было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д. 9);

-протоколом обследования жилища Шевчука Р.В. - <адрес>. 26 по <адрес>, в ходе которого в боковом кармане спортивной сумки, находящейся в комнате, обнаружен пакетик с веществом, электронные весы (т.1 л.д. 158-160);

-справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Шевчука Р.В., по адресу: <адрес>, является наркотическим средством -смесью, содержащей, в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)). Масса наркотического средства 0,36 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества (т.1 л.д.162);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Шевчука Р.В., является наркотическим средством -смесью, содержащей, в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)). Масса наркотического средства 0,310 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества (т.1 л.д. 167-168);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности электронных весов, изъятых у Шевчука Р.В., по адресу: <адрес>16, имеются следовые количества наркотического средства - смеси, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)) (т.1 л.д. 172-173).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Суд приходит к выводу о законности проведения оперативного мероприятия - обследования жилища Шевчука, поскольку уголовные дела по факту направления наркотических средств в колонию и приобретению наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены в отношении неустановленного лица. Причастность Шевчука к совершению указанных преступлений следственным путем на ДД.ММ.ГГГГ установлена не была. Уголовные дела по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевчука на тот момент возбуждены не были. Таким образом, проведение обследования жилища Шевчука в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании разрешения суда, было направлено на выявление и раскрытие предполагаемого преступления. Шевчук на проведение обследования в его жилище не возражал.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности Шевчука в совершении изложенного преступления. Сам подсудимый признал факт хранения им наркотического средства. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д, М, письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. Процессуальная законность проведенных оперативных мероприятий следует из показаний представителей общественности С и О.

Вид наркотического средства и его размер установлен экспертным заключением, которое суд признает достоверным и объективным. Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном хранении наркотических средств Шевчуком в особо крупном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шевчука Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены:

К, которая характеризует Шевчука Р.В. только с положительной стороны, указывает, что он является добрым и трудолюбивым.

Ш, которая пояснила, что ее сын оступился и совершил ошибку, характеризует его только с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому Шевчуку Р.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, вину признал и раскаивается в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электронные весы; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,29 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)); наркотическое средство смесь, в состав которой входит (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил) метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 1, 347 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)); наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0, 748 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)); наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,337 грамма, которое является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)); конверт простого письма - уничтожить; сим-карту оператора сотовой связи ОАО Вымпелком (торговая марка Билайн) считать возвращенной Шевчуку Р.В.; два CD-R диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», детализацию соединений телефонного номера – хранить при уголовном деле.