П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 13 сентября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Лыткина С.П., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана В, потерпевшего К, представителя потерпевшего – адвоката Клепиковой Л.Л., подсудимого Файль К.В., защитника – адвоката Волкова А.Б., при секретаре Иванищевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1169/11 в отношении Файль К.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Файль К.В., управляя автомобилем БМВ-520I, государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, около 103 км/ч, превышая максимально разрешенную скорость 60 км/ч, установленную на данном участке дороги. Двигаясь напротив <адрес>, Файль К.В. проявил неосторожность, не учел, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и что данная скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в момент возникновения опасности в виде меняющего направление своего движения впереди двигающегося в попутном для него направлении велосипедиста, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на велосипедиста К В результате дорожно-транспортного происшествия К причинены телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: множественные линейные переломы костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных и височных долей больших полушарий, ствола и мозжечка головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области, ушибленная рана левой теменной области, кровоподтеки левой теменной области (2), ссадины лица (3); - закрытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени в средней трети с кровоизлияниями в окружающие ткани; - кровоизлияния в мягкие ткани левой лопаточной области; - ссадины туловища (9), левой кисти (3), правой кисти (3), левой локтевой области (2), левого бедра, правого бедра, правой коленной области (2), левой коленной области (2), левой голени (2), обеих стоп. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть гр. К наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Файль К.В. Правил дорожного движения РФ, (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ), а именно пунктов: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый Файль К.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле БМВ ехал к своему знакомому, двигался по <адрес> в <адрес>, затем повернул на светофоре налево на <адрес> движения своего автомобиля не помнит, на спидометр не смотрел, но скорость была высокой. Увидел велосипедиста, который ехал впереди него в попутном направлении, «вилял» по дороге, расстояние до него было около 70 метров. Когда до велосипедиста осталось метров 30, он нажал на педаль тормоза, стал уходить влево, на полосу встречного движения, но велосипедист повернул туда же. Он допустил наезд на велосипедиста. Пытался оказать молодому человеку первую медицинскую помощь, вызвал по телефону бригаду скорой медицинской помощи. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Потерпевший К, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын К поехал кататься на велосипеде к «Филармонии», должен был вернуться к 22 часам. К назначенному времени дома не появился, он стал звонить сыну, трубку взял инспектор ДПС и сказал, что К погиб в ДТП. Свидетель Л показал, что в тот день он двигался по <адрес> в <адрес> в сторону «Центрального рынка» со скорость 40-50 км/ч, перед ним в попутном направлении ехал автомобиль БМВ, который стал удаляться от него, набирая скорость. Вскоре он услышал визг тормозов, повернув голову, увидел, что на проезжей части лежит велосипедист, а рядом стоял вышеуказанный автомобиль БМВ. В водителе он узнает подсудимого, Файль пытался оказать помощь, но не разобрался в аптечке, затем стал звонить в скорую помощь. Свидетель А в судебном заседании показал, что в тот день находился у себя дома по адресу: <адрес>-Б, <адрес>. Подошел к окну покурить. Увидел, что по проезжей части движется велосипедист, который «вилял» по дороге, то есть смещался то вправо, то влево по полосе своего движения. Велосипедист держался за руль одной рукой. Также он увидел, что по дороге с превышением скорости движется автомобиль БМВ. Понял, что он превышает скорость, поскольку двигался он значительно быстрее, чем ездят все машины. Затем ему стало плохо видно, но он услышал визг тормозов и стук. Когда выглянул в балконное окно, увидел, что БМВ движется по встречной полосе, а на капоте автомобиля лежит человек. После чего автомобиль остановился. Кроме того, виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: - осмотром места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в районе <адрес> с указанием состояния дорожного покрытия, технического состояния автомобиля БМВ, его расположения, места наезда на велосипедиста, схемой к нему, фототаблицей (л.д. 7-16); - справкой по дорожно–транспортному происшествию, согласно которой установлен факт ДТП (л.д. 5-6); - заключением судебно медицинской экспертизы №, согласно которому К причинены телесные повреждения в виде: - открытая черепно-мозговая травма: множественные линейные переломы костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных и височных долей больших полушарий, ствола и мозжечка головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области, ушибленная рана левой теменной области, кровоподтеки левой теменной области (2), ссадины лица (3); - закрытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени в средней трети с кровоизлияниями в окружающие ткани; - кровоизлияния в мягкие ткани левой лопаточной области; - ссадины туловища (9), левой кисти (3), правой кисти (3), левой локтевой области (2), левого бедра, правого бедра, правой коленной области (2), левой коленной области (2), левой голени (2), обеих сто<адрес> телесные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть гр. К наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком (л.д. 67-69); -заключением автотехнической судебной экспертизы №, согласно которому в данных дорожных условиях при заданных исходных данных скорость движения автомобиля БМВ-520I перед торможением определяется равной около 103 км/ч. При заданных исходных данных при движении с фактической скоростью (103 км/ч), водитель автомобиля будет иметь техническую возможность, применяя экстренное торможение, до момента контактирования с велосипедистом снизить скорость своего транспортного средства до скорости его движения, тем самым избежать столкновения с велосипедистом. При движении с максимально допустимой скоростью на данном участке дороги (60 км/ч) водитель автомобиля БМВ-520I тем более будет иметь техническую возможность, применяя экстренное торможение, избежать столкновения с велосипедистом. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля должен был руководствоваться п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 78-81); -следственным экспериментом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что момент возникновения опасности для водителя автомобиля БМВ-520I Файль К.В. наступает с момента обнаружения в его полосе движения велосипедиста. Велосипедист в этот момент находится на расстоянии 56,8 метров до места наезда. Темп движения велосипедиста составил 30 метров за 7,2 секунды (л.д.58-60); -следственным экспериментом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что момент возникновения опасности для водителя автомобиля БМВ-520I Файль К.В. наступает с момента обнаружения в его полосе движения велосипедиста. Велосипедист в этот момент находится на расстоянии 61,8 метров до места наезда. Темп движения велосипедиста составил 30 метров за 4,0 секунды (л.д.61-63). Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Файля в совершении изложенного преступления. Сам подсудимый не отрицает, что допустил наезд на К, об этом же свидетельствуют показания Л, А. При этом подсудимый не отрицает, что видел велосипедиста, который ехал впереди него по дороге, меняя направление. Заключением автотехнической экспертизы установлено, что Файль управлял автомобилем со значительным превышением допустимой скорости дорожного движения, кроме того имел техническую возможность предотвратить наезд на велосипедиста путем экстренного торможения. Достоверность указанного исследования сомнений у суда не вызывает, поскольку оно проведено в соответствии с правилами и методиками для указанного вида экспертиз, кроме того его выводы соответствуют другим доказательствам, в том числе протоколам следственных экспериментов, показаниям свидетелей Л, А, из которых следует, что автомобиль под управлением подсудимого двигался с превышением скорости. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о нарушении подсудимым правил дорожного движения, которые выразились в том, что Файль при возникновении опасности для движения в виде велосипедиста, который двигался по дороге в попутном направлении, меняя направления движения, которую он как водитель обнаружил, однако всех необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и допустил наезд на К, кроме того двигался со значительным превышением скорости. Указанные нарушения подсудимым правил дорожного движения при управлении автомобилем состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти К С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Файля К.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Файлю суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным милиции по г. Новый Уренгой характеризуется отрицательно, по г. Кургану – положительно, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, прохождение им службы в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование подсудимого в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, оказание помощи потерпевшему, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления либо оправдывающих его цели и мотивы, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого, в том числе того обстоятельства, что он многократно допускал нарушения правил дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление. Кроме того, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного подсудимому по приговору суда от 10 июня 2008 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при этом суд учитывает данные о личности Файля, который будучи условно осужденным должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не сделал, многократно допускал правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным милиции по г. Новый Уренгой отрицательно. Поскольку подсудимому назначается наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при сложении наказаний по преступлениям, одно из которых относится к категории тяжких, наказание подсудимому необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего в части взыскания с подсудимого 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного К в результате преступления, суд находит частично обоснованным и на основании положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, поскольку в результате преступных действий Файля К.В., наступила смерть сына потерпевшего, отчего К испытывает глубокие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей его личности, а также требования разумности и справедливости. Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Файля К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 (три) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Файлю К.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Файлю К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 (три) года. Меру пресечения Файлю К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-1 г. Кургана. Начало срока отбывания Файлем К.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск К удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Файля К.В. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 1000000 (один миллион) рублей. Взыскать с Файля К.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.П. Лыткин
скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.