Город Курган 16 ноября 2011 года

в особом порядке уголовное дело в отношении Пономарева Дмитрия

Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не работающего, в браке не состоит, детей не имеет, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов Пономарев Д.С., находясь в <адрес> в <адрес>, увидел лежащие в ящике мебельной стенки ключи от автомобиля ГАЗ 31105, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, после чего у него возник умысел на угон автомобиля.

Осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Пономарев Д.С. взял ключи от автомобиля, пришел в гараж, где, осознавая неправомерность своих действий, отключил сигнализацию путем нажатия на брелок, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля ГАЗ 31105, госномер А 017 КА 45, выехал из гаража, после чего поехал по улицам <адрес>.

Проезжая по Старобелозерскому тракту, Пономарев не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на забор участка СНТ «Восход» в <адрес>.

Таким образом, Пономарев Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.С. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия.

Защитник Витязев М.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражал.

Государственный обвинитель Панкратьев Р.А. против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия также не возражал.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и рассмотрел дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимого Пономарева Д.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Защитник и подсудимый согласны с государственным обвинителем.

У суда нет оснований не согласиться с предложением сторон.

Действия подсудимого Пономарева Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В судебном заседании подсудимый заявил, что осознал неправомерность своего деяния.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Пономарев совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

Защитник полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимому Пономареву, назначив ему вновь условное наказание.

Подсудимый Пономарев также был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыл.

Обе судимости не образуют рецидива, но характеризуют Пономарева как личность, склонную к совершению преступлений. Пономарев длительное время не работает, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным как злоупотребляющий спиртными напитками. Наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло цели исправления Пономарева и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения Пономареву наказания, не связанного с лишением свободы, а также для сохранения ему условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает условное осуждение отменить, наказание назначить в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 31105, <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО5, суд полагает считать возвращенным владельцу Шайдакину без ограничения его прав.

Вещественное доказательство: следы рук на трех светлых дактилопленках, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств при ОП-1 УМВД России, подлежит уничтожению, как не представляющее ценности.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, Пономарев подлежит освобождению от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономарев осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 26.09.2011 года по 15.11.2011 года.

Меру пресечения Пономареву Д.С. оставить содержание под стражей в СИЗО-1 г. Кургана до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 31105, госномер А 017 КА 45, считать возвращенным владельцу Шайдакину без ограничения его прав.

Вещественное доказательство: следы рук на трех светлых дактилопленках, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств при ОП-1 УМВД России, уничтожить, как не представляющее ценности.

Освободить Пономарева Д.С. от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в тот же срок и в том же порядке заявить в письменном виде и направить в Курганский городской суд свое волеизъявление по вопросу участия защитника в суде кассационной инстанции в случае обжалования в кассационном порядке настоящего приговора. При этом в письменном заявлении указать:

- поручает ли он осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику (адвокату, с которым реально заключено соглашение о защите),

- поручает ли он осуществление своей защиты адвокату по назначению суда, что не дает права выбора адвоката и не исключает возможности замены защитника, при этом расходы из средств федерального бюджета по оплате труда адвоката взыскиваются с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ (кроме случаев, когда осужденный отказывался от услуг адвоката, но отказ не был принят судом, а также в случае рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке),

- отказаться от защитника с условием, что отказ от услуг защитника не связан с материальным положением и отсутствием возможности оплатить услуги адвоката, о чем также должно быть указано в письменном заявлении.

Председательствующий: судья Т.В. Щепетова