Дело № 1-1383/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 октября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Волосникова А.И.,

подсудимого Гомзякова М.Л.,

защитника–адвоката Клименко Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бандурко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гомзякова М.Л., <данные изъяты> судимого:

- 08.07.2005 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии 20.03.2009 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2011 года около 23 часов 50 минут Гомзяков М.Л., находясь в гараже <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к стоящему в гараже автомобилю марки «Тойота-Королла» №, принадлежавшему ФИО1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно проник в салон автомобиль, ключами завел двигатель автомобиля и выехал на трассу <адрес>, однако <адрес> остановился, поскольку в автомобиле закончился бензин. 30 августа 2011 года в период до 15 часов автомобиль с находящимся в нем Гомзяковым был обнаружен на трассе автодороги <адрес> владельцем автомобиля ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гомзяков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Гомзякову обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Клименко поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого Гомзякова о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Потерпевший Григорьев в судебном заседании не присутствовал, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен, исковых требований к потерпевшему не имеет.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Гомзякова по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствами в отношении Гомзякова суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Гомзякову, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что Гомзяков ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 20.03.2009 года, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Гомзякову суд не усматривает, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Гомзяковым преступления.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Гомзяков подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гомзякова М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий С.В.Андреева