Дело № 1-845/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 29 сентября 2011 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Воропаевой Е.Г., Рукавишниковой Т.Н.,
подсудимых Трусова А.Ю., Самохвалова М.В.,
защитников–адвокатов Кондратова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, Шумковой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №, Шлемова В.Я., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бандурко А.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трусова А.Ю., <данные изъяты>, судимого:
- 29.09.2004 года по приговору Курганского городского суда Курганской области (с учетом уточнений, внесенных постановлением Курганского городского суда Курганской области от 14.10.2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 26.08.2005 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 01.09.2008 года,
- 21.01.2009 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии 20.01.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ,
Самохвалова М.В. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трусов А.Ю. и Самохвалов М.В., действуя группой лиц без предварительного сговора, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, при следующих обстоятельства:
2 марта 2011 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут Трусов, находясь в квартире <адрес> г. Кургане, с целью открытого хищения имущества высказал в адрес ФИО1 незаконное требование о передачи ему сотового телефона и денежных средств, на что ФИО1 ответил отказом. Находящийся в данной квартире Самохвалов, действуя совместно с Трусовым, с целью открытого хищения имущества подошел к ФИО1 со спины, после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, с целью сломить волю ФИО1 к возможному сопротивлению, с силой стал удерживать руки ФИО1 за его за спиной, чем причинил потерпевшему физическую боль. Трусов, убедившись, что ФИО1 оказать сопротивление не может, действуя умышленно, с корыстной целью, обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 560 рублей и сотовый телефон «LG» стоимостью 220 рублей, в которых находились сим-карты, не представляющие материальной ценности для ФИО1, после чего Трусов с целью окончательно сломить волю ФИО1 к возможному сопротивлению умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, чем причинил потерпевшему физическую боль, после чего похищенное имущество Трусов и Самохвалов обратили в свою пользу, Трусов с похищенным имуществом с места преступления скрылся. После чего потерпевший ФИО1 высказал законное требование Самохвалову не продавать принадлежащие ему сотовые телефоны, на что Самохвалов, действуя умышленно, с корыстной целью, с целью сломить волю ФИО1 к возможному сопротивлению и удержания похищенного имущества нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, а также множественные удары ногами по лицу и по телу, отчего последний испытал физическую боль. В результате совместных преступных действий Трусова и Самохвалова потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта от 04.03.2011 года № причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков обеих ушных раковин, волосистой части головы, не расценивающиеся как вред здоровью, а также причинен материальный ущерб на общую сумму 780 рублей.
Самохвалов угрожал убийством потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах:
2 марта 2011 года в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 10 минут Самохвалов, находясь в квартире <адрес> в г. Кургане, из личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью угрозы убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО1 реально, взял в комнате вышеуказанной квартиры сувенирный нож, и, подойдя к ФИО1, приставил его к шее, после чего высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством словами: «Если подашь заявление, то тебе не жить!». Потерпевший ФИО1 воспринял данную угрозу убийством реально и боялся ее осуществления, так как Самохвалов находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.
Трусов и Самохвалов причинили побои потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах:
2 марта 2011 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут Трусов, находясь в квартире <адрес> в г. Кургане, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, отчего последний испытал физическую боль, после чего, Самохвалов, желая поддержать преступные действия Трусова, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО1 со спины и умышленно один раз ударил ногой по ногам потерпевшего, отчего последний упал на пол и испытал физическую боль. После чего Трусов и Самохвалов с целью причинения телесных повреждений потерпевшему умышленно нанесли ФИО1 множественные удары ногами по лицу и телу, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Своими преступными действиями Трусов и Самохвалов причинили ФИО1 согласно заключению эксперта от 04.03.2011 года № телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков обеих ушных раковин, волосистой части головы, которые не расцениваются как вред здоровью.
Трусов угрожал убийством потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах:
2 марта 2011 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 23 минут Трусов А.Ю., находясь в квартире <адрес> в г. Кургане, из личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью угрозы убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО1 реально, взял в комнате вышеуказанной квартиры деревянный брусок, и подойдя к ФИО1 нанес ему данным бруском два удара по спине, после чего высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством словами: «Убьем и похороним!». Потерпевший ФИО1 воспринял данную угрозу убийством реально и боялся ее осуществления, так как Трусов находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.
Трусов и Самохвалов, действуя группой лиц без предварительного сговора, незаконно под угрозой применения насилия вымогали у ФИО1 денежные средства, применив в отношении потерпевшего насилие, при следующих обстоятельствах:
2 марта 2011 года в период с 20 часов 23 минут до 22 часов 09 минут Трусов и Самохвалов, находясь в квартире <адрес> в г. Кургане, решили завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО1, путем вымогательства. После чего Трусов, действуя умышленно с целью вымогательства имущества у ФИО1, высказал в адрес потерпевшего незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 1000 рублей, а в случае отказа, пригрозил причинением телесных повреждений последнему. ФИО1 опасаясь приведения в исполнение данной угрозы, предложил сходить к своему знакомому и взять у него денежные средства. Вызвав такси, Трусов, Самохвалов и ФИО1 вышли к автомобилю, где ФИО1 попытался на автомобиле скрыться. Трусов, осознавая, что ФИО1 пытается скрыться от них, схватил последнего за плечо и вытащил из салона автомобиля, после чего Трусов и присоединившийся к нему Самохвалов, действуя совместно, реализуя совместный умысел, направленный на вымогательство имущества у ФИО1 и в целях подавления воли последнего к возможному сопротивлению, находясь у подъезда вышеуказанного дома, умышленно, поочередно нанесли множественные удары ногами по голове и телу ФИО1 Затем Трусов и Самохвалов вновь вернулись с ФИО1 в квартиру <адрес> в г.Кургане, где Трусов высказал в адрес ФИО1 незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 2000 рублей, после чего с целью окончательно сломить волю ФИО1 к возможному сопротивлению Трусов и Самохвалов, действуя умышленно, с целью вымогательства имущества, совместно поочередно нанесли ФИО2 множественные удары руками и ногами по телу. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предложил взять денег у своей матери ФИО2, на что Трусов и Самохвалов согласились. Затем ФИО1 опасаясь продолжения применения в отношении него физического насилия, по требованию Трусова и Самохвалова позвонил матери и попросил приготовить деньги в сумме 2000 рублей, якобы в счет оплаты игрового долга, на что ФИО1 согласилась, после чего Трусов, Самохвалов, ФИО1 и ФИО3, не посвященный в преступные намерения Трусова и Самохвалова, на автомобиле проехали к остановочному комплексу «Садовая», расположенному по <адрес>, где ФИО2 передала Трусову денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, которые Трусов и Самохвалов похитили, с похищенными денежными средствами Трусов и Самохвалов с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков обеих ушных раковин, волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта от 04.03.2011 года № не расцениваются как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Трусов А.Ю. виновным себя признал частично, пояснил, что в марте 2011 года вместе с Самохваловым и ранее незнакомым ФИО1 распивали спиртные напитки <адрес> в г.Кургане. В процессе распития спиртного между ним и ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он ударил несколько раз по лицу потерпевшего. После распития спиртного ФИО1 предложил продать принадлежащие ему сотовые телефоны и добровольно передал данные телефоны ему, однако продать телефоны он не смог, так как они находились в нерабочем состоянии. После этого ФИО1 предложил взять деньги у его матери. ФИО1 позвонил своей матери, попросил у нее деньги, сказав, что они нужны, якобы, для погашения игорного долга, после чего ФИО2 согласилась передать им деньги в сумме 2000 рублей в условленном месте. Они вызвали автомобиль такси, после чего вместе с ФИО1, Самохваловым и знакомым ФИО3 которого он попросил забрать деньги у ФИО2, пошли к автомобилю. На улице у них произошел конфликт, в ходе которого он с силой вытащил ФИО1 из автомобиля, поскольку он сел на переднее сидение, однако в этот момент телесных повреждений ФИО1 не наносил. Затем они вызвали второе такси, на котором все вместе поехали к месту встречи, где мать ФИО1 передала ему 2000 рублей. После этого они с Самохваловым и ФИО3 уехали домой, деньги в сумме 2000 рублей потратили с Самохваловым на личные нужды.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Трусова, который в ходе следствия пояснил, что после распития спиртного ФИО1 попытался уйти из квартиры, пояснив, что денег и сотового телефона у него нет, он стал проверять карманы одежды потерпевшего, в связи с чем ФИО1 стал отталкивать его руки. После этого Самохвалов подошел к ФИО1 и сзади за спиной стал удерживать его руки, он в этот момент обшарил карманы потерпевшего и нашел два сотовых телефона, которые забрал себе с целью их дальнейшей продажи. После этого он один раз кулаком ударил ФИО1 по лицу, затем из квартиры ушел с целью продажи телефонов. Продать данные телефоны он не смог, в связи с чем вернулся в квартиру. В квартире по поведению ФИО1 он понял, что он их боится, в связи с чем он вновь ударил его кулаком по лицу, затем они с Самохваловым несколько раз ударили его ногами по телу, после чего он взял доску и дважды ударил ФИО1 по спине. После этого он потребовал у ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, на что ФИО1 предложил сходить к его другу и взять у него деньги. На улице ФИО1 попытался уехать на такси, в связи с чем на улице они с Самохваловым нанесли ему несколько ударов ногами по телу. Вернувшись в квартиру, он вновь несколько раз ударил ФИО1, потребовав от него деньги в сумме 2000 рублей. После этого ФИО1 созвонился с матерью и попросил у нее деньги в сумме 2000 рублей, якобы для погашения игорного долга, на что она согласилась. Вместе с Самохваловым, ФИО1 и ранее знакомым ФИО3 они поехали на место встречи, где мать ФИО1 передала ему деньги ему в сумме 2000 рублей, которые они с Самохваловым потратили на личные нужды. (л.д.62-67)
Оглашенные показания подсудимый Трусов не подтвердил, пояснил, что данные показания даны им под давлением сотрудников милиции, настаивал на показаниях, данных в суде.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашен протокол явки с повинной Трусова, в которой Трусов добровольно указал, что 2 марта 2011 года он совместно с Самохваловым в своей квартире избил ФИО1 и требовал у него деньги в сумме 2000 рублей (т.1, л.д. 57).
Оглашенную явку с повинной Трусов не подтвердил.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показания оглашены показания Самохвалова М.В., который в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что 2 марта 2011 года после совместного распития спиртных напитков Трусов спросил у ФИО1 есть ли у него деньги или сотовый телефон, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После этого он предложил Трусову проверить карманы ФИО1, Трусов согласился и попытался осмотреть карманы потерпевшего, однако ФИО1 стал сопротивляться, отталкивать руки Трусова и закрывать карманы руками. Он решил помочь Трусову, для чего схватил ФИО1 за руки и стал их удерживать за спиной. Трусов осмотрел карманы потерпевшего, нашел два сотовых телефона, который забрал, после чего один раз кулаком ударил ФИО1 по лицу. Похищенные телефоны Трусов решил продать, на что он согласился. После этого Трусов с телефонами из квартиры ушел, чтобы продать телефоны. В связи с тем, что ему не понравилось поведение ФИО1, который им не оказал сопротивления, он ударил ФИО1 один раз кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал на пол, после чего нанес ему несколько ударов ногами по телу. Затем он решил припугнуть ФИО1, для чего достал сувенирный нож, приставил его к шее ФИО1 и пригрозил, что если он обратится в милицию, то ему не жить. ФИО1 просил не трогать его, так как он хочет жить. Затем пришел Трусов, и, не предъявляя каких-либо требований, ударил ФИО1 кулаком по лицу, после этого он ударил ФИО1 по ногам, отчего потерпевший упал на пол, после чего они с Трусовым совместно несколько раз ударили потерпевшего ногами по телу. После этого Трусов взял доску и два раза ударил доской ФИО1 по спине. Затем Трусов стал требовать у ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей. ФИО1 предложил сходить и взять деньги у друга, для чего они вызвали такси, на котором ФИО1 попытался от них скрыться. Трусов вытащил ФИО1 из машины и они совместно с Трусовым на улице несколько раз ударили ФИО1 ногами по телу. Вернувшись в квартиру, Трусов потребовал от ФИО1 2000 рублей, на что ФИО1 предложил взять деньги у своей матери. По требованию Трусова потерпевший позвонил матери, попросил у нее денег, сказав, что проигрался в карты, после чего они поехали <адрес> мать ФИО1 передала Трусову 2000 рублей. Данные денежные средства они потратили с Трусовым на личные нужды. (т.1, л.д. 49-52, 127-130)
При допросе в качестве обвиняемого Самохвалов виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. (т.1, л.д. 223-224)
Оглашенные показания подсудимый Самохвалов подтвердил.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в начале марта 2011 года по предложению ранее незнакомых Трусова и Самохвалова приехал в квартиру <адрес> в г.Кургане, где в ходе распития спиртного Трусов стал у него требовать деньги, на что он ответил, что денег у него нет. После этого Трусов толкнул его на диван, Самохвалов сзади стал удерживать ему руки, а Трусов в это время стал обыскивать его карманы и нашел у него два сотовых телефона «Нокиа» и «LG», которые забрал себе. Он попросил вернуть сотовые телефоны, на что Трусов ответил отказом и с похищенными сотовыми телефонами из квартиры ушел. Он хотел уйти из квартиры, однако дверь в квартиру была закрыта. После этого Самохвалов ударил его, затем взял нож, подставил его к шее и угрожал ему убийством словами «обратишься в милицию, то тебя зароют», при этом он опасался Самохвалова. Через некоторое время Трусов вернулся в квартиру, после чего Трусов и Самохвалов вновь стали наносить ему удары, Трусов ударил его несколько раз бруском по спине, угрожал ему словесно. Трусов стал у него требовать деньги, он, опасаясь Трусова и Самохвалова, предложил занять денег у своего знакомого, на что Трусов и Самохвалов согласились, при этом Трусов вызвал такси. Он вышел первым из подъезда и попытался уехать на машине, однако Трусов и Самохвалов догнали его, вытащили его из автомобиля и стали наносить ему удары ногами по телу, отчего он испытал физическую боль. Вернувшись в квартиру, Трусов сказал ему позвонить матери с целью попросить у нее денег якобы для возврата игрового долга, на что он согласился и сделал указанный звонок. После этого он вместе с Трусовым, Самохваловым и ранее незнакомым молодым человеком поехал на встречу с матерью, для того, чтобы она передала им деньги в сумме 2000 рублей. Мать, увидел его, передала Трусову деньги в сумме 2000 рублей, после чего Трусов и Самохвалов уехали.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего ФИО1, который в ходе следствия пояснил, что в квартире после распития спиртного Трусов потребовал у него деньги или телефон, после чего стал обшаривать карманы его одежды. Он пытался оттолкнуть руки Трусова, после чего Самохвалов схватил его руки и стал их удерживать за спиной, отчего он испытал физическую боль. Трусов нашел в карманах одежды два сотовых телефона и забрал их себе, после чего нанес ему один удар кулаком в лицо. После этого Трусов с похищенными телефонами из квартиры ушел, сказав, что пошел их продавать. Находясь с Самохваловым в квартире, он попросил его не продавать принадлежащие ему телефоны, на что Самохвалов ударил его кулаком по лицу, затем нанес ему несколько ударов ногами по лицу и по телу, отчего он испытал физическую боль. Затем Самохвалов взял нож типа «кортик», приставил его к шее и сказал, что если он подаст заявление в милицию, то ему не жить. Данную угрозу он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь. Через некоторое время в квартиру вернулся Трусов, который, не выдвигая требований, ударил его кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль, затем Самохвалов ударил его по ногам, отчего он упал на пол, после чего Трусов и Самохвалов нанесли ему множественные удары ногами по голове и по телу. Затем Трусов взял доску, подошел к нему и со словами «мы тебя похороним и закопаем» дважды ударил его доской по спине, отчего он испытал физическую боль. После этого Трусов и Самохвалов перестали его избивать, так как в квартиру пришли посторонние. Затем Трусов стал требовать у него деньги в сумме 1000 рублей, на что он предложил занять денег у своего знакомого. На улице он попытался уехать от Трусова и Самохвалова на такси, однако подсудимые его догнали, Трусов вытащил его из машины, после чего Трусов и Самохвалов нанесли ему многочисленные удары ногами по голове и по телу, отчего он испытал физическую боль. Вернувшись в квартиру, Трусов и Самохвалов вновь нанесли ему несколько ударов ногами по голове и по телу, после чего Трусов потребовал у него деньги в сумме 2000 рублей, в связи с чем он позвонил своей матери, которая согласилась передать деньги. После этого на автомобиле они поехали к месту встречи, где мать передала Трусову деньги в сумме 2000 рублей. (т.1, л.д.8-14, 123-124, 125-126, 214-216)
Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в марте 2011 года в вечернее время ей на телефон позвонил ее сын ФИО1 и сказал, что ему нужны деньги, так как он проигрался в игровых автоматах, затем трубку взял незнакомый мужчина и потребовал, чтобы я передала ему деньги в сумме 2000 рублей, которые должен сын. Затем данный мужчина звонил еще несколько раз с требованием о передаче денег и указал место, где он ее будет ждать. В этот же день на улице на остановке к ней подошел сын в присутствии трех молодых людей, после чего она передала сыну 2000 рублей, которые он отдал молодому человеку. Данные молодой человек по ее требованию вернул сыну пуховик, в котором находились сотовые телефоны. О случившемся сын ей ничего не рассказывал.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Якушевой, которая в ходе следствия пояснила, что ей позвонил сын ФИО1 и сказал, что нужно отдать деньги в сумме 2000 рублей, которые он проиграл, иначе его не отпустят. После разговора с сыном ей звонил по телефону молодой человек, который требовал у нее деньги и указывал место, где она должна их передать. В этот же день вечером сын приехал в сопровождении трех молодых людей, она передала сыну 2000 рублей, которые он в ее присутствии передал молодому человеку. По ее требованию данный молодой человек возвратил сыну куртку, в которой находились сотовые телефоны. Со слов сына ей стало известно о том, что в <адрес> двое из присутствующих парней избивали его и деньги в сумме 2000 рублей он отдал им, чтобы они прекратили его бить. О случившемся она сообщила в милицию. (т.1, л.д.117-120).
Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в марте 2010 года к нему приходил Трусов и предлагал купить у него сотовый телефон, на что он отказался. Через некоторое время Трусов пришел вновь к нему и предложил заработать денег, пояснив, что необходимо съездить на условленное место, забрать у какой-то женщины деньги и передать их Трусову, на что он согласился. Он пошел в квартиру Трусова, где находились Самохвалов и ранее незнакомый мужчина, который был избит, лицо у него было в крови. В его присутствии мужчина попросился выйти из квартиры, на что Трусов ударил его ногой, а затем рукой по голове. Затем на такси они поехали на место, которое указал Трусов, где он увидел женщину, которая должна была передать деньги. Женщина спросила про своего сына, после чего на место подошел Трусов и стал с ней разговаривать. Что происходило дальше, он не видел.
В судебном заседании по ходатайству защитника в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО3 который в ходе следствия пояснил, что в марте 2011 года Трусов предлагал купить у него сотовый телефон, на что он отказался. Затем в квартире Трусова он увидел ранее незнакомого мужчину, который был в крови. Он спросил у присутствующих, что случилось, на что Трусов, Самохвалов и мужчина ему ничего не ответили. Затем Трусов пояснил, что нужно съездить в одно место, встретиться с женщиной и забрать у нее деньги в сумме 2000 рублей. К месту они поехали все вместе на такси. По указанию Трусова он подошел к женщине, которая отказалась передать деньги, не увидев сына. Он вернулся в автомобиль к Трусову, сообщил об условии женщины, после чего Трусов, Самохвалов и мужчина пошли на остановку, где женщина отдала Трусову 2000 рублей. После этого они уехали на такси домой, а незнакомый мужчина остался вместе с женщиной на остановке. (т.1, л.д. 23-25)
Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в марте 2011 года к ней пришел Трусов и предложил купить у него сотовый телефон. Поскольку телефон был неисправен, она пошла в квартиру к Трусову, чтобы его вернуть. В квартире у Трусова находился Самохвалов и ранее незнакомый ей мужчина, руки и лицо у которого были в крови. Она спросила у Трусова и Самохвалова, что у них происходит в квартире, на что они ей ничего не ответили, пояснив, что это их дело. Мужчина сказал, что телефон принадлежит ему и попросил ее купить данный телефон. Она поняла, что мужчину не выпускают из квартиры, что он боится Трусова и Самохвалова, в связи с чем вернулась к себе домой и вызвала сотрудников милиции.
В судебном заседании по ходатайству защитника в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Ивановой, которая в ходе следствия пояснила, что в квартире у Трусова она увидела ранее незнакомого мужчину, который сидел на диване и умывался, так как лицо у него было в крови. Она поняла, что мужчину избили. Она спросила, что происходит, после чего мужчина попытался встать с дивана, но Трусов сказал ему сидеть, так как скоро приедет такси. Трусов стал предлагать ей купить сотовый телефон, после чего мужчина сам стал просить купить данный телефон. Она поняла, что мужчина готов сделать все, чтобы уйти из квартиры. На ее вопрос о том, почему мужчину не выпускают из квартиры, Самохвалов и Трусов пояснили, что это ее не касается. После этого она сказала, что пойдет вызывать милицию и ушла из квартиры. (т.1, л.д. 140-141)
Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает таксистом. В марте 2011 года ему поступила заявка в <адрес>, откуда он перевез на автомобиле трех молодых людей на ул.<адрес> в г.Кургане. По просьбе пассажиров он некоторое время ожидал их на улице, затем в автомобиль вернулись двое молодых людей, которых он увез обратно.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО5 который в ходе следствия пояснил, что по заявке в машину сели четверо молодых людей, которые во время поездки спорили, грубо разговаривали между собой. По просьбе пассажиров он остановился на <адрес> в г.Кургане, после чего из машины сначала ушел один молодой человек, затем он вернулся, после чего все пассажиры вышли из автомобиля и ушли за киоск. В автомобиль вернулись трое молодых людей, которых он увез на ул. <адрес> в г.Кургане. (т.1, л.д. 107-109)
Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, пояснил, что обстоятельства дела не помнит в связи с давностью произошедших событий.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в марте 2011 года он приезжал по заявке такси на улицу Декабристов в <адрес>. через несколько минут в его автомобиль сел молодой человек и попросил его ехать, однако уехать они не успели, так как двое парней вытащили пассажира из автомобиля и потребовали, чтобы он уехал. После этого с данного адреса он уехал.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 который в ходе следствия пояснил, что ожидая пассажиров по заявке, он увидел, что к нему быстрым шагом идет мужчина, который попросил его быстрее уехать. В это же время к автомобилю подбежали двое мужчин, один из которых вытащил пассажира из автомобиля, повалил на снег и сказал ему уезжать. После этого он уехал, что происходило дальше ему не известно. (л.д.111-112)
Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает с Самохваловым в квартире <адрес> в г.Кургане. В марте 2011 года она увидела в квартире капли крови на диване, на постельном белье, на зеркале. Самохвалов ей пояснил, что у него было давление, в связи с чем бежала кровь из носа.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошена следователь ФИО8, которая пояснила, что в ходе следствия она неоднократно допрашивала Трусова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проводила с его участием следственные действия. Перед допросом Трусову разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ. Трусов в ходе следствия показания давал добровольно в присутствии защитника, каких-либо жалоб, замечаний и возражений по окончании допросов и иных следственных действий от Трусова и его защитника не поступало.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный полиции ФИО9, который пояснил, что в его присутствии Трусов собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо давления на него не оказывалось, никаких условий и обещаний не выдвигалось. После написания протокол явки с повинной был зарегистрирован и передан следователю.
В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные материалы дела:
- рапорт оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г.Кургану, согласно которому 2 марта 2011 года в 21 час 32 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о присутствии посторонних лиц в квартире <адрес> в г.Кургане (т.1, л.д.3),
- рапорт оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г.Кургану, согласно которому 2 марта 2011 года в 22 час 09 минут в дежурную часть поступило сообщение о причинении телесных повреждений ФИО1 (т.1, л.д.5),
- заявление потерпевшего ФИО1 о привлечении Трусова и Самохвалова к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (т.1, л.д.154, 162, 190, 198,206),
- заключение эксперта от 02.03.2011 года №, согласно которому у ФИО1 установлены кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки обеих ушных раковин, волосистой части головы, причиненные твердыми тупыми предметами 02.03.2011 года и не расцениващиеся как вред здоровью (т.1, л.д.19),
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> в г. Кургане, в ходе осмотра изъяты деревянный брусок, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, обрезок слоя с пятном вещества бурого цвета, контрольный тампон и отрезок простыни с пятнами бурого цвета, схема, фототаблицы к протоколу (т.1, л.д.28-34),
- заключение эксперта, согласно которому нож, изъятый по уголовному делу, является сувенирным изделием (предметом хозяйственно-бытового назначения) заводского изготовления и к холодному оружию не относится (т.1, л.д.39),
- заключение эксперта, согласно которому у Трусова каких-либо видимых телесных повреждений не установлено (т.1, л.д. 72),
- протокол выемки, в ходе которого у ФИО1 изъяты сотовые телефоны «Нокиа» и «LG», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т.1, л.д.89-90),
- акт товароведческой экспертизы от 31.03.2011 года №, согласно которому стоимость представленных на экспертизу сотового телефона «Нокиа» составляет 560 рублей, сотового телефона «LG» 220 рублей (т.1, л.д.95-96),
- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «LG», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т.1, л.д. 133-135),
- расписка потерпевшего ФИО1 о получении сотовых телефонов «Нокиа», «LG» с сим-картами «МТС», «Билайн» (т.1, л.д. 139),
- рапорт следователя, согласно которому в ходе предварительного следствия выявлен факт вымогательства Трусовым и Самохваловым денежных средств у Якушева с применением насилия (т.1, л.д.150),
- рапорт следователя, согласно которому в ходе предварительного следствия выявлен факт причинения Трусовым побоев ФИО1 (т.1, л.д.153),
- рапорт следователя, согласно которому в ходе предварительного следствия выявлен факт угрозы убийством Самохваловым потерпевшему ФИО1 (т.1, л.д.161),
- рапорт следователя, согласно которому в ходе предварительного следствия выявлен факт причинения Самохваловым побоев ФИО1 (т.1, л.д.189),
- рапорт следователя, согласно которому в ходе предварительного следствия выявлен факт причинения Трусовым и Самохваловым побоев ФИО1 (т.1, л.д.197),
- рапорт следователя, согласно которому в ходе предварительного следствия выявлен факт угрозы убийством Трусовым потерпевшему ФИО1 (т.1, л.д.205).
Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
В судебном заседании достоверно установлено, что Трусов и Самохвалов совместно группой лиц совершили открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе следствия пояснил, что после распития спиртного Трусов потребовал у него деньги либо сотовый телефон, на что он ответил отказом, после чего Самохвалов схватил его сзади за руки и удерживал их, а Трусов обыскал карманы и похитил два сотовых телефона, затем ударил его кулаком по лицу, после чего Самохвалов на его просьбу не продавать похищенные телефоны также ударил его по лицу, затем несколько раз ударил его ногами по телу, от действий Трусова и Самохвалова он испытал физическую боль, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые в ходе следствия пояснили, что в марте 2011 года Трусов предлагал им купить сотовые телефоны, в этот же день в квартире Трусова они видели ранее незнакомого ФИО1, у которого на лице имелись телесные повреждения, показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила, что в квартире на предметах мебели, постельном белье она видела кровь, а также письменными материалами уголовного дела. Суд считает показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе следствия, достоверными, так как они подробны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Аналогичные показания потерпевший и свидетели дали и в судебном заседании, при этом имеющиеся в их показаниях незначительные противоречия объясняются давностью произошедших событий. Оглашенные показания потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетелей в судебном заседании не установлено, конфликтов либо неприязни между ними нет, ранее потерпевший с подсудимыми не был знаком.
Показания потерпевшего согласуются с оглашенными в суде показаниями Трусова и Самохвалова, которые в ходе следствия пояснили, что после распития спиртного Трусов потребовал у ФИО1 сотовый телефон либо деньги, на что получил отказ, после чего Трусов попытался обыскать карманы потерпевшего, Самохвалов к его действиям присоединился, стал удерживать руки ФИО1 за спиной, в результате Трусов нашел и похитил два сотовых телефона, после чего Трусов ударил ФИО1 кулаком по лицу, а Самохвалов на просьбу потерпевшего не продавать принадлежащие ему сотовые телефоны нанес ему несколько ударов по лицу и по телу.
Давая оценку показаниям подсудимого Трусова, данным в судебном заседании, суд считает его показания недостоверными и полагает, что он изменил свои показания в суде с целью уйти от уголовной ответственности. Суд расценивает показания Трусова в судебном заседании их как избранный подсудимым способ защиты.
Доводы подсудимого Трусова о том, что в ходе следствия на него было оказано давление не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что Трусов допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ он добровольно дал признательные показания, достоверность которых подтвердил своей подписью, жалоб либо замечаний от Трусова и его защитника по окончании допроса не поступало.
Суд признает показания Трусова и Самохвалова, данные в ходе следствия, правдивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Установлено, что насилие не опасное для жизни или здоровья в виде удержания с силой рук потерпевшего, причинении ударов по лицу и по телу подсудимым Самохваловым, причинение удара кулаком по лицу подсудимым Трусовым, применено подсудимыми с корыстной целью завладения имуществом потерпевшего ФИО1 и последующего его удержания. Действия подсудимых носили умышленный характер, они осознавали, что открыто в присутствии потерпевшего похищают принадлежащее ему имущество, при этом применяют в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, их действия носят противоправный характер. Преступление Трусовым и Самохваловым доведено до конца, поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В суде достоверно установлено, что Трусов нанес удар кулаком по лицу, а Самохвалов нанес один удар по лицу и множественные удары по телу потерпевшему ФИО1 именно с целью хищения имущества потерпевшего и его последующего удержания, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, от которых он испытал физическую боль, то есть при совершении грабежа Трусов и Самохвалов применили насилие, не опасное для жизни или здоровья. При таких обстоятельствах суд считает дополнительную квалификацию деяний Трусова и Самохвалова у каждого по ч.1 ст.116 УК РФ излишне вмененной.
Суд исключает из обвинения Трусова и Самохвалова квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Трусов и Самохвалов предварительно до начала действий договорились о совершении грабежа в отношении потерпевшего, распределили между собой роли. Из оглашенных показаний подсудимых Трусова и Самохвалова, признанных судом достоверными, следует, что после того, как Трусов потребовал у ФИО1 имущество, Самохвалов решил ему помочь совершить грабеж, присоединился к его действиям и стал удерживать руки потерпевшего, а Трусов в это время стал обыскивать его карманы и похитил два сотовых телефона. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что Трусов первым предъявил к нему требование о передаче телефонов, затем к нему присоединился Самохвалов, при этом между собой о совершении в отношении него преступления они не договаривались. Суд считает, что подсудимые действовали совместно в составе группы лиц без предварительного сговора.
Суд квалифицирует деяние Трусова и Самохвалова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено, что после совершения грабежа Самохвалов угрожал убийством потерпевшему ФИО1 что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Так, из показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе следствия и признанных судом достоверными, следует, что после хищения принадлежащих ему телефонов Самохвалов в руку взял металлический нож типа «кортик», приставил его к шее и высказал угрозу убийством словами «если подашь заявление, тебе не жить», данную угрозу он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь. Суд признает указанные показания потерпевшего достоверными, поскольку они объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на антресоли в квартире изъят нож типа «кортик», заключением эксперта, согласно которому изъятый на месте происшествия нож является сувенирным изделием заводского изготовления и к холодному оружию не относится. Показания потерпевшего согласуются с показаниями Самохвалова, который в ходе следствия пояснил, что с целью припугнуть ФИО1, он достал сувенирный нож, который острием приставил к шее потерпевшего и сказал, что если он подаст заявление в милицию, то ему не жить. Он видел, что ФИО1 опасается его, так как потерпевший говорил, что хочет жить. Суд доверяет указанным показаниям, поскольку Самохвалов в ходе следствия допрошен в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, достоверность своих показания подтвердил в судебном заседании.
Суд считает, что у потерпевшего имелись все основания воспринимать высказанную Самохваловым угрозу убийством реально, поскольку угрозе убийством предшествовало причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1 при совершении в отношении него грабежа, в том числе со стороны Самохвалова, подсудимый Самохвалов, высказывая угрозу убийством, демонстрировал нож, подставлял его к шее потерпевшего, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Самохвалова квалифицирующий признак «с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный, что суд считает обоснованным, поскольку в суде достоверно установлено, что со стороны Самохвалова была высказана именно угроза убийством, которая потерпевшим воспринималась реально.
Суд квалифицирует деяние Самохвалова по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Виновность Трусова и Самохвалова в причинении побоев потерпевшему ФИО1 подтверждается признательными показаниями Трусова и Самохвалова, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, согласно которым на почве возникших личных неприязненных отношений они нанесли потерпевшему ФИО1 множественные удары по лицу и по телу, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что в квартире, не предъявляя к нему никаких требований, Трусов ударил его кулаком по лицу, затем Самохвалов ударил его по ногам, после чего Трусов и Самохвалов совместно нанесли ему многочисленные удары по лицу и по телу, в результате чего он испытал физическую боль, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Как установлено в суде, причиной нанесения Трусовым и Самохваловым побоев потерпевшему ФИО1 явилось неправильное, по мнению подсудимых, поведение потерпевшего, который не оказал им должного сопротивления, то есть в связи с возникшими личными неприязненными отношениями.
Суд исключает из обвинения Трусова и Самохвалова квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль», как излишне вмененный.
Суд квалифицирует деяние Трусова и Самохвалова по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что после причинения потерпевшему побоев Трусов высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством словами «убьем и похороним», при этом желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим реально Трусов деревянным бруском, взятым на месте преступления, дважды ударил потерпевшего по спине.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 который пояснил, что после причинения Трусовым и Самохваловым ему побоев, Трусов взял деревянный брусок и с силой дважды ударил его бруском по спине, при этом высказал в его адрес угрозу убийством словами «убьем и похороним», данную угрозу он воспринимал реально, так как боялся Трусова. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями Трусова, данными в ходе следствия и признанными судом достоверными, в которых подсудимый подтвердил то, что он дважды ударил деревянным бруском потерпевшего по спине, оглашенными показаниями Самохвалова, показаниями свидетелей ФИО3 ФИО7, ФИО4 а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят деревянный брусок, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего.
Суд считает, что угроза, высказанная Трусовым, была воспринята потерпевшим реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку непосредственно перед угрозой убийством Трусов совместно с Самохваловым причинили потерпевшему побои, Трусов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, по физической силе превосходил потерпевшего, угрозу убийством сопровождал ударами деревянным бруском по спине.
Суд исключает из обвинения Трусова квалифицирующий признак «с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененный, поскольку в суде достоверно установлено, что Трусов угрозу причинения тяжкого вреда здоровью в адрес потерпевшего не высказывал. Ходатайство государственного обвинителя об исключении данного квалифицирующего признака при совершении угрозы убийством заявлено в суде обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует деяние Трусова по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании достоверно установлено, что Трусов и Самохвалов, действуя группой лиц без предварительного сговора, под угрозой применения насилия незаконно вымогали у потерпевшего ФИО1 денежные средства, при этом для достижения своей цели применяли в отношении потерпевшего насилие.
Доводы подсудимого Трусова в судебном заседании о том, что требований о передаче потерпевшим денежных средств он не предъявлял, потерпевший добровольно по собственной инициативе позвонил своей матери и попросил у нее деньги для приобретения спиртного, суд считает недостоверными и полагает, что Трусов в суде дает такие показания с целью избежать уголовной ответственности.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании установлено, что требования к потерпевшему ФИО1 о передаче денежных средств в сумме 2000 рублей носили незаконный характер, никаких материальных обязательств потерпевший перед подсудимыми не имел, что не отрицалось подсудимыми Трусовым и Самохваловым в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что первоначально Трусов потребовал у него 1000 рублей, достоверно зная, что денежных средств при себе у него нет. Опасаясь применения в отношении него насилия, он предложил взять деньги у друга и при попытке уехать на такси Трусов и Самохвалов совместно нанесли ему множественные удары ногами по голове и по телу, после чего потребовали у него деньги в сумме 2000 рублей, при этом нанесли ему множественные удары ногами и руками по телу. Опасаясь дальнейшего применения насилия, он предложил взять деньги у своей матери, после чего они совместно поехали в определенное Трусовым место, где мать ФИО1 передала Трусову деньги в сумме 2000 рублей. Каких-либо долговых обязательств перед Трусовым и Самохваловым он не имел. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку его показания последовательны и не противоречивы, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО1 что по указанию Трусова подсудимые и потерпевший выезжали на место, где ФИО1 передала Трусову деньги в сумме 2000 рублей, письменными материалами уголовного дела. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей, данных в суде и в ходе следствия, объясняются давностью произошедших событий, оглашенные показания свидетели в судебном заседании подтвердили.
Показания потерпевшего согласуются также с оглашенными показаниями Трусова и Самохвалова, данными в ходе следствия, согласно которым Трусов потребовал у ФИО1 передачи им денег в сумме 2000 рублей, при этом в отношении ФИО1 с их стороны было применено насилие, а именно были нанесены множественные удары руками и ногами по голове и по телу потерпевшего, а также с протоколом явки с повинной Трусова. Суд признает показания Трусова и Самохвалова, данные в ходе следствия, достоверными, протоколы их допросов допустимыми доказательствами, поскольку протоколы допросов соответствуют нормам УПК РФ, подсудимые допрошены в присутствии защитников, достоверность своих показаний подтвердили подписью. В протоколе явки с повинной Трусов собственноручно добровольно указал об обстоятельствах совершенного вымогательства денежных средств в отношении потерпевшего ФИО1, данный протокол явки с повинной суд считает допустимым доказательством, поскольку он соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства.
Довод подсудимого Трусова о том, что явка с повинной дана им под принуждением, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели Перевалова, Кошелев пояснили, что Трусов писал явку с повинной добровольно, собственноручно, какого-либо давления на него не оказывалось, жалоб и замечаний от Трусова и его защитника в ходе следствия не поступало.
В суде установлено, что действия Трусова и Самохвалова охватывались умыслом именно на вымогательство денег у потерпевшего ФИО1. Применяя насилие в виде нанесения множественных ударов руками и ногами по голове и по телу, Трусов и Самохвалов преследовали цель подкрепления своих требований о передаче ФИО1 денег в будущем, поскольку им было достоверно известно о том, что при себе у потерпевшего денежных средств нет. На это указывает в своих показаниях потерпевший ФИО1, который пояснил, что подсудимым было достоверно известно о том, что денег у него при себе нет, поскольку перед этим они обыскивали его карманы, свое требование о передаче денег они сопровождали причинением ему телесных повреждений путем нанесения множественных ударов по голове и по телу.
В судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», поскольку подсудимые отрицают предварительную договоренность на совершение преступления, а по установленным в суде обстоятельствам видно, что Самохвалов присоединился к Трусову уже в ходе совершения последним преступления.
Деяние Трусова и Самохвалова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
При назначении наказания в отношении Трусова и Самохвалова суд учитывает, что они на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно, а также учитывает то, что ущерб по делу возмещен.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Самохвалова суд относит активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, возмещение ущерба.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Трусова суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Трусову и Самохвалову, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимых и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.
Отягчающими наказание обстоятельствами у Трусова и Самохвалова суд признает совершение грабежа и вымогательства в составе группы лиц, у Трусова кроме того рецидив преступлений.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учетом того, что Трусовым и Самохваловым совершены тяжкие преступления против собственности, с учетом сведений о личности подсудимых, ихарактера и степени тяжести совершенных преступлений, их количества, вой свододы личности,й ответственности за причинение ей побихизх отношения к содеянному, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Трусова и Самохвалова без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения в отношении Трусова назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку преступления Трусовым совершены при опасном рецидиве.
Вид исправительного учреждения в отношении Самохвалова назначается судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ Самохвалов и Трусов подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трусова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 года,
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Трусову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Трусову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Самохвалова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов,
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде ограничения свободы сроком на 1 год,
- по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самохвалову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Самохвалову М.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Трусову А.Ю. и Самохвалову М.В. исчислять с 29 сентября 2011 года.
Зачесть Трусову А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.03.2011 года по 28.09.2011 года включительно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «LG», сим-карту «МТС», сим-карту «Билайн» считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО1, деревянный брусок, нож, марлевый тампон, обрезок ДВП, контрольный тампон, обрезок простыни, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Кургану, после вступления приговора в законную силу–уничтожить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Трусова от взыскания процессуальных издержек в размере 4117 рублей 56 копеек, подлежащих выплате адвокату Шумковой, 3088 рублей 17 копеек подлежащих выплате адвокату Кондратову, участвовавших в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Самохвалова от взыскания процессуальных издержек в размере 7205 рублей 73 копейки, подлежащих выплате адвокату Шлемову, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационных жалобах или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий С.В.Андреева