Дело № 1-1467/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Курган 3 ноября 2011 года
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Масловой Л.В.,
подсудимого Муратбекова М.К.,
защитника – адвоката Хрущевой М.М., представившей удостоверение № № и ордер № №
потерпевшей ФИО2
при секретаре Пономареве Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муратбекова М.К. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Курганской области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Курганская область, <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10 июля 2011 года около 5 часов Муратбеков М.К., находясь у дома № по <адрес> в г. Кургане Курганской области, из личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно, с целью убийства, накинул неустановленный следствием шнур на шею ФИО1 после чего с силой потянул концы шнура на себя, одновременно упираясь ногами в спину ФИО1 Своими действиями Муратбеков М.К. причинил ФИО1 телесные повреждения: прижизненную поперечно ориентированную незамкнутую странгуляционную борозду в средней трети шеи на передней и левой боковой поверхностях, кровоизлияние в мягкие ткани шеи в области правого грудинно-ключичного сочленения, правой кивательной мышцы, на левой боковой поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, в левой подключичной области, неполный вертикальный разгибательный (локальный) перелом в месте сочленения пластинок щитовидного хряща, неполный поперечный сгибательный (конструкционный) перлом основания правого верхнего рога щитовидного хряща, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и от которых наступила смерть ФИО1 на месте происшествия 10 июля 2011 года.
В судебном заседании Муратбеков М.К. вину признал полностью. Показал, что в 2007 году в <данные изъяты> больнице познакомился с погибшим ФИО1 после чего видел его в 2009 году. В начале июля 2011 года они встретились с ним в районе вокзала в г. Кургане. ФИО1 позвал его выпить спиртного и сказал, что знает, где это можно сделать. ФИО1 привел его к плите возле <данные изъяты> <данные изъяты> Плита стояла под наклоном, под ней был расстелен картон от коробок. ФИО1 купил портвейн и баночку пива. Спиртное они стали распивать лежа под плитой, так как сесть там не было места. Во время распития ФИО1 ударил его в грудь за то, что он сделал слишком большой глоток, потом толкнул и он (Муратбеков) ударился о плиту головой. Затем они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время легли спать, там же под плитой. ФИО1 находился к нему спиной и несколько раз ударил его локтем в грудь, сказал, что он (Муратбеков) завтра пойдет искать деньги на спиртное. Он поджал ноги к груди, и ФИО1 нанес несколько ударов локтем по ногам, после чего успокоился и стал засыпать. От ударов он (Муратбеков) чувствовал боль. Он разозлился на ФИО1 за то, что он бил его и заставлял искать деньги, взял валявшийся здесь же на земле шнурок серого цвета и сзади набросил его через голову на шею ФИО1 Он стал «всем весом» тянуть концы шнура на себя, а коленями уперся в спину ФИО1 который сначала сопротивлялся, пытался схватить шнурок, но не смог, а через несколько минут затих и не подавал признаков жизни. После этого он вылез из-под плиты, взял куртку ФИО1 которая лежала рядом, и ушел в г. Курган, а потом уехал в <данные изъяты> где его и задержали. Шнурок, которым задушил ФИО1 он выбросил в мусорный контейнер <данные изъяты> Сотрудники милиции попросили его сказать, что шнурок он вытянул из своих штанов, но на самом деле он нашел его под плитой, описать подробно шнурок не сможет. На баночке с пивом могли остаться его отпечатки, так как они с ФИО1 распивали пиво из этой баночки.
Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 является ее родным братом, последний раз видела его в ноябре 1997 года. Где и с кем он жил, она не знает, не интересовалась этим. Искать его не пыталась, так как ей было некогда, каких-либо мер для того, чтобы возобновить общение с братом, не предпринимала. Исковые требования поддерживает в полном объеме, так как убийством брата ей причинены страдания, она потеряла близкого человека, родственника.
Свидетель ФИО5 показала, что 15 июля 2011 года у бетонной плиты, расположенной около здания <данные изъяты> <данные изъяты> обнаружила труп человека. Об этом она сообщила сотрудникам охраны автовокзала, которые вызвали милицию. Она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. В протоколе следователь указал все правильно, она расписалась в протоколе. Также был второй понятой.
Свидетель ФИО6 показал, что видел мужчину, труп которого нашли под плитой, в июле 2011 года, днем.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 июля 2011 года он по просьбе сотрудников милиции подошел к бетонной плите, около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, <адрес> <адрес>. Около плиты увидел труп мужчины, которого видел один или два раза на автовокзале, он сидел на автобусной платформе. Считает, что последний раз видел этого мужчину 12 июля 2011 года, но может ошибаться. Этот мужчина разговаривал на платформе с другим мужчиной, который сел в автобус и уехал. Описать уехавшего мужчину он не может, также не помнит и маршрут автобуса, на котором он уехал (т. 1, л.д. 69-71).
После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия с показаниями в судебном заседании тем, что по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ей показывали труп молодого человека у отдела милиции. Они с сыном сказали сотрудникам милиции, что видели его ранее на автовокзале в июле, точнее она не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 июля 2011 года она по просьбе сотрудников полиции подошла к бетонной плите, около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, <адрес> <адрес>. Около плиты увидела труп мужчины, которого видела ранее на автовокзале, он сидел на автобусной платформе. Считает, что последний раз видела этого мужчину примерно 5-7 дней назад, он шел по платформе автовокзала, был в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 72-74).
После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила их достоверность, объяснив противоречия с показаниями в судебном заседании тем, что прошло много времени, и она не помнит некоторые подробности произошедшего.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что примерно в середине июня 2011 года он познакомился с ФИО1 В ходе распития спиртного около Дворца <данные изъяты>, ФИО1 рассказал, что проживает в <адрес> Курганской области, у него имеется квартира в г. Кургане, которую он сдает в аренду, кроме того получает пенсию по инвалидности. 30 или 31 июня 2011 года он вновь встретил ФИО1, который был в компании мужчины одетого в джинсовую куртку и джинсы, на вид ему было за 40-46 лет. У него ФИО3 была записная книжка, которую он потерял в тот день, когда в последний раз видел ФИО1 в компании еще одного мужчины (т. 1, л.д. 54-56).
В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.
- протокол осмотра места происшествия и схема к нему от 15.07.2011 года, согласно которому осмотрена территория у д. № по <адрес> <адрес> в г. Кургане, труп неустановленного мужчины (т.1, л.д. 10-14);
- протокол осмотра места происшествия и схема к нему от 16.07.2011 года, согласно которому осмотрен участок местности между зданием <данные изъяты> и <данные изъяты> вокзалом (т. 1, л.д. 18-22);
- протокол выемки одежды ФИО1 (т. 1, л.д. 87-90);
- протокол выемки одежды Муратбекова М.К. (т. 1, л.д. 91-95);
- протокол осмотра одежды ФИО1 Муратбекова М.К., куртки, сумки, сведений о соединениях абонентского номера <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1, л.д. 97-99);
- заключение эксперта № № согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: прижизненная поперечно ориентированная незамкнутая странгуляционная борозда в средней трети шеи на передней и левой боковой поверхностях, кровоизлияние в мягкие ткани шеи в области правого грудинно-ключичного сочленения, правой кивательной мышцы, на левой боковой поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, в левой подключичной области, неполный вертикальный разгибательный (локальный) перелом в месте сочленения пластинок щитовидного хряща, неполный поперечный сгибательный (конструкционный) перлом основания правого верхнего рога щитовидного хряща повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; ссадины межлопаточной области (2), ссадины в проекции ости правой лопатки (2), кровоизлияние в мягкие ткани спины, не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 117-119);
- акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 от 16.07.2011 года (т. 1, л.д. 120-125);
- заключение эксперта № № согласно которому у Муратбекова М.К., телесных повреждений не установлено (т. 1, л.д. 129);
- заключение эксперта № № из выводов которого следует, что происхождение следов крови в подногтевом содержимом пальцев обеих рук трупа ФИО3 от подозреваемого Муратбекова М.К. не исключается (т. 1, л.д. 140-145);
- заключение эксперта № № согласно которому след пальца руки на дактилопленке 3, изъятый по факту обнаружения трупа ФИО1 15.07.2011 года оставлен большим пальцем правой руки Муратбекова М.К., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-151).
К выводу о виновности Муратбекова суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.
Вина подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО1 установившей, что смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии вызванной сдавлением шеи петлей-удавкой из полужесткого материала шириной около 1 сантиметра.
Наличие ссадин и кровоизлияний в области спины ФИО1 соответствует показаниям Муратбекова о том, что он упирался коленями в спину потерпевшего, когда душил его.
Обнаружение на месте происшествия отпечатка пальца Муратбекова, изъятого с банки из-под пива «Уральский Мастер» подтверждают показания подсудимого о том, что перед совершением преступления они с ФИО1 распивали ранее приобретенное спиртное – портвейн и пиво, под плитой у <данные изъяты>
Об этом же свидетельствует наличие в крови трупа ФИО1 этилового спирта в концентрации 3,52 промилле.
Из протокола выемки одежды Муратбекова М.К. (т. 1, л.д. 91-95) следует, что им была выдана куртка, принадлежащая убитому ФИО1 ФИО1
Свидетели ФИО5 и ФИО6 ФИО7 показали суду об обнаружении трупа мужчины под плитой около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Курган, <адрес> <адрес>. При этом ФИО6 ФИО7 видели данного мужчину ранее, в районе автовокзала г. Кургана в июле 2011 года.
Все представленные суду доказательства не имеют существенных для разрешения дела противоречий, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно Муратбеков лишил жизни ФИО1 и его действия находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Суд считает, что действия Муратбекова носили умышленный характер. Сдавление шеи петлей из шнура, лишение человека возможности дышать, что неизбежно приводит к гибели, свидетельствует о том, что Муратбеков действовал с прямым умыслом на убийство ФИО1
Вместе с тем суд находит поведение потерпевшего ФИО1 противоправным.
Из показаний Муратбекова следует, что ФИО1 конфликтовал с ним, наносил ему многочисленные удары.
Данные показания подсудимого ничем не опровергнуты. Необнаружение экспертом у Муратбекова телесных повреждений объясняется проведением исследований 20 июля 2011 года, то есть спустя 10 дней после преступления. Кроме того, как показал подсудимый, ФИО1 наносил ему некоторые удары лежа, находясь к нему спиной, в связи с чем они могли не повлечь телесных повреждений, причинив в то же время Муратбекову физическую боль.
В действиях Муратбекова не содержится необходимой обороны, либо превышения ее пределов, так как со стороны потерпевшего отсутствовало внезапное и интенсивное нападение на подсудимого, угрожающее его жизни и здоровью. Кроме того, в момент совершения преступления, как следует из показаний подсудимого, ФИО1 перестал наносить ему удары, успокоился и стал засыпать.
Несмотря на противоправность поведения потерпевшего, Муратбеков, по убеждению суда, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствует его действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер. Понимая общественную опасность содеянного, Муратбеков с места происшествия скрылся, завладев перед этим одеждой потерпевшего и избавившись от орудия преступления.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Муратбекова М.К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому Муратбекову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который несудим, в браке не состоит, иждивенцев, постоянного места жительства и работы не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом, участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание Муратбекова суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, признание вины в судебном заседании.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Для отбывания подсудимым наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.
Суд не назначает Муратбекову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Муратбекова без изменения – в виде заключения под стражу.
В срок наказания Муратбекова подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей с 19 июля 2011 года - даты задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Исковые требования ФИО2 о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными, поскольку гибелью близкого родственника - брата, потерпевшей безусловно причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Так потерпевшая совместно с братом не проживала, не встречалась с ним с 1997 года, мер для установления его места нахождения не принимала, его судьбой не интересовалась.
Также суд учитывает материальное положение Муратбекова, возможность и источники получения им доходов, отсутствие семьи и детей.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, являются соразмерными степени нарушений нематериальных благ потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муратбекова М.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Муратбекову М.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Начало срока отбывания Муратбековым М.К. наказания исчислять с 3 ноября 2011 года.
Зачесть в срок наказания время содержания Муратбекова М.К. под стражей до постановления приговора в период с 19 июля 2011 года по 2 ноября 2011 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- трико Муратбекова М.К., хранящееся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - передать Муратбекову М.К., при невостребовании - уничтожить;
- две куртки, сумку, футболку синего цвета, кофту белого цвета, куртку светло-коричневого цвета, полотенце, кружку, зубную пасту, гель для душа, пинцет, блокнот, записную книжку, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> <данные изъяты> - передать потерпевшей ФИО2 при невостребовании в течение месяца - уничтожить;
- одежду, в которой труп ФИО1 был доставлен в морг, хранящуюся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить;
- сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Муратбекова М.К. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с Муратбекова М.К. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 1029 (Одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Р.В. Вдовенко