Дело № 1-1585/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 ноября 2011 года
Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Рукавишниковой Т.Н.
подсудимого Ермакова А.Ю.,
защитника Белоусова В.П.
при секретаре Семаковой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
Ермакова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 10А, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. Ермаков А.Ю., находясь на территории пляжа <адрес> у моста по ул.Б.-Петрова в <адрес> в 15 метрах от СНТ «Курганжилстрой», с целью хищения чужого имущества подошел к оставленной на берегу одежде Хайрова P.P., где из кармана шорт похитил принадлежащие ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 1280» стоимостью 620 рублей 70 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего Ермаков А.Ю., игнорируя требования ФИО4 вернуть принадлежащее ему имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в сумме 620 рублей 70 копеек.
В судебном заседании подсудимый Ермаков А.Ю. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Адвокат Белоусов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыла, возражений по рассмотрению дела в порядке особого производства не направила.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признаёт себя виновным полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Ермакову А.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ермакова А.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, как лицо, неоднократно допускавшее и склонное к совершению правонарушений (л.д.75), состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», но какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения преступления и в настоящее время не имеющего (л.д.105, 181-184), его семейное положение, поведение после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая требования ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Ермакова без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.
Что касается вида исправительного учреждения, то Ермакову в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он склонен к совершению правонарушений.
Вещественное доказательства по делу – телефон, переданный потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия, надлежит считать возвращенным законному владельцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Признать Ермакова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ермакову Алексею Юрьевичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять Ермакову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок наказания время нахождения Ермакова А.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство по делу телефон «Нокиа», переданный потерпевшей ФИО4 - считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: П.Н. Шаронов