Дело № 1-1610/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 5 декабря 2011 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,
подсудимого Лушникова Р.В., его защитника – адвоката Хрущевой М.М., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Л, А,
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лушникова Р.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.10.2007 г. около 23 ч. 00 м. Лушников Р.В., находясь возле дома № № по <адрес> в <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему во дворе указанного дома автомобилю ВАЗ 21065 №, принадлежащему Л, разбил окно передней пассажирской двери указанного автомобиля, незаконно проник внутрь, сломал автоматический блокиратор рулевого колеса, вырвал провода замка зажигания, после чего соединил провода зажигания напрямую, двигатель автомобиля завелся и Лушников скрылся с места происшествия на указанном автомобиле.
08.12.2007 г. около 03 ч. 00 м. Лушников, находясь возле дома № № по <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему на обочине проезжей части <адрес> автомобилю ВАЗ 2106 №, принадлежащему А, разбил окно передней пассажирской двери данного автомобиля и незаконно проник внутрь. Находясь в салоне автомобиля, Лушников, умышленно сломал автоматический блокиратор рулевого колеса, вырвал провода замка зажигания и соединил их напрямую, с целью завести двигатель автомобиля. В этот момент к автомобилю подъехал сотрудник ГИБДД и задержал Лушникова на месте совершения преступления, в следствие чего, Лушников не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лушников в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Лушникову обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Хрущева М.М. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Достовалов Е.В., потерпевшие Л и А в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Лушникова без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Лушникову предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует действия Лушникова по преступлению от 17.10.2007 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По преступлению 08.12.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Лушникову суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Лушникова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывает его семейное положение, состояние здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, положительные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Лушникова Р.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лушников подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
Гражданские иски потерпевших Л и А, заявленные в судебном заседании, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за ними право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лушникова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на два года;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Лушникова Р.В. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Лушникова Р.В. под стражей с 8 по 10 декабря 2007 года включительно.
Установить Лушникову Р.В. в указанный период отбывания наказания следующие ограничения:
- не изменять место своего жительства и работы (при трудоустройстве) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
-не выезжать за пределы г. Кургана Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лушникова Р.В. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Осуществление надзора за отбыванием осужденным Лушниковым Р.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Лушникову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21065 №, - считать возвращенным собственнику Л автомобиль ВАЗ 2106 №,- считать возвращенным собственнику А
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лушникова Р.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А. Квон