Дело № 1-1701/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 12 декабря 2011 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Масловой Л.В.,
подсудимого Нестерова С.В.,
защитника-адвоката Воробьева А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нестерова С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров С.В. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
7 сентября 2011 г. в 18 часов 15 минут у дома № № по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками полиции задержан Нестеров С.В., у которого на месте задержания, в ходе личного досмотра 07.09.2011 г. в 18 часов 20 минут обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит [(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон] (JWH-210), производное [(4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона] (JWH-122) массой 0,42 г., которое он умышленно, незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции, т.е. до 18 час. 15 мин. 07.09.2011 г.
Согласно примечания к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с изменениями, внесенными постановлением правительства № 1186 от31.12.2010 г. и постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г., наркотическое средство – смесь, в состав которой входит [(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон] (JWH-210), производное [ (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона] (JWH-122) массой 0,42 г., является особо крупным размером.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нестеров С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Нестерову С.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Воробьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Маслова Л.В. в судебном заседании выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Нестерова С.В. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
В связи с этим суд признает подсудимого Нестерова С.В. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Принимая во внимание примечание к статье 228 УК РФ и «Список крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., учитывая количество наркотических средств и их вид, суд признает, что наркотическое средство – смесь, в состав которой входит [(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон] (JWH-210), производное [(4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона] (JWH-122) массой 0,42 г., является особо крупным размером.
При назначении наказания Нестерову С.В. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности Нестерова С.В., который состоит на проф. учете с диагнозом: Эпизодическое употребление наркотиков, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал виновность в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, изобличение других лиц, совершивших преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Нестерова, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд, назначая вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ полагает, что цели исправления в отношении Нестерова С.В. будут достигнуты при назначении ему самого строгого вида наказания – лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, вид и количество наркотических средств, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого Нестерова С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
При этом суд устанавливает Нестерову С.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает определенные обязанности, выполнение которых, по мнению суда, послужит более полному исправлению условно осужденного и предупредит совершение им других преступлений.
Учитывая имущественное и семейное положение Нестерова С.В. (наличие малолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком), суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Нестеров С.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нестерова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На период испытательного срока возложить на Нестерова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Нестерову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит [(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон] (JWH-210), производное [(4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона] (JWH-122) массой 0,38 г., ватный тампон со смывами с кистей рук Нестерова С.В., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Нестерова С.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Нестерова С.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным Нестеровым С.В. – в том же порядке и в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Квон