Дело № 1-1628-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Курган 21 ноября 2011 года
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Носковой Т.А.
с участием государственного обвинителя Биткова А.П.
подсудимой Гилевой Л.А.
защитника Константиновой Е.С., представившей удостоверение № №, ордер № №
при секретаре Богдановой Е.С.
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Гилевой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
12 сентября 2011 года около 18 часов Гилева, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по п<адрес> <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитила оставленный на прилавке кошелек, принадлежащий ФИО6, в котором находились денежные средства в сумме 2410 рублей и кредитная карта <данные изъяты> с находящимися на счету денежными средствами в сумме 23690 рублей и листком бумаги с указанием пин-кода указанной карты. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого
имущества, Гилева 12 сентября 2011 года с банкомата «<данные изъяты>» в ТРЦ «<данные изъяты>» тайно похитила, сняв со счета ранее похищенной кредитной карты <данные изъяты>, денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего с похищенным имуществом Гилева с места преступления скрылась, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 22410 рублей.
Подсудимая Гилева в судебном заседании виновной себя признала, показала, что работая продавцом в магазине «<данные изъяты>», 12 сентября 2011 года на прилавке обнаружила оставленный кошелек, в нем находились денежные средства 2410 рублей, банковская карта, на листке бумаги имелся пин-код доступа к этой карте. До вечера за кошельком никто не пришел, тогда она решила похитить кошелек. После работы она в магазине «<данные изъяты>» с банкомата сняла с банковской карты 20000 рублей, часть из которых потратила на собственные нужды.
Потерпевшая ФИО10 показала, что 12 сентября 2011 года в указанном магазине она сделала покупки. На следующий день обнаружила, что свой кошелек оставила в этом магазине. Пришла в магазин, где продавец ей ответила, что кошелек никто не находил. Она обратилась в <данные изъяты>, чтобы заблокировать банковскую карту, которая находилась в кошельке, и работник банка ей сообщила, что с карты сняты 20000 рублей. Кроме того в кошельке находились наличные денежные средства 2410 рублей. В результате кражи ей причинен значительный ущерб на сумму 22410 рублей.
Свидетель ФИО11 показала, что работает заведующей указанного магазина. 12 сентября 2011 года она и Гилева после работы заходили в магазин «ФИО12», однако она не видела как Гилева снимала с банкомата деньги с банковской карты. 13 сентября 2011 года ей ( ФИО13) стало известно, что в магазин обратилась женщина, которая оставила кошелек на прилавке. Затем приехали сотрудники полиции, которые просматривали видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине. На видеозаписи она
( ФИО14) видела, что кошелек с прилавка взяла Гилева. Позже Гилева ей призналась, что похитила кошелек, сняла деньги с банковской карты.
Свидетель ФИО15 показала, что работает продавцом в указанном магазине, 13 сентября 2011 года находилась на смене. Утром к ней обратилась покупатель
ФИО16, сказала, что накануне оставила в магазине кошелек. Она ( ФИО17) позвонила Гилевой, поскольку та работала 12 сентября, однако Гилева ответила, что кошелек в магазине никто не оставлял. Потом приехали сотрудники полиции, просматривали видеозапись с камеры видеонаблюдения. Она ( ФИО18) тоже смотрела видеозапись, на которой было видно, что женщина около кассы оставила кошелек и вышла из магазина, после чего этот кошелек взяла Гилева.
Виновность Гилевой подтверждается письменными доказательствами :
- заявлением ФИО6 согласно которого 12 сентября 2011 года совершено хищение ее имущества, причинен значительный ущерб л.д. 3
- протоколом осмотра места происшествия – контейнерных баков возле <адрес> А по п<адрес> в <адрес>, из которого следует, что из металлического бака изъяты – кошелек, банковская карта, лист бумаги с указанием пин-кода, визитки, дисконтные карты л.д. 8- 13
- протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу п<адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления л.д. 15- 18
- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 денежных средств в сумме 12000 рублей л.д. 22
- протоколом явки с повинной Гилевой Л.В., согласно которой она 12 сентября 2011 года из кошелька оставленного в магазине она взяла денежные средства около 2500 рублей, пластиковую карту <данные изъяты>, с которой сняла в банкомате 20000 рублей л.д. 30
- распиской потерпевшей ФИО6 о получении 12.000 рублей л.д. 50
- протоколом осмотра кошелька и содержимого кошелька, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия л.д. 53 -54
- распиской ФИО6 о получении кошелька, банковской карты, дисконтных карт, визиток л.д. 60
- распиской ФИО6 о получении 10.500 рублей.
Таким образом, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Гилевой доказана. Из корыстных побуждений Гилева тайно похитила имущество потерпевшей ФИО20, причинив ей значительный ущерб. Установлено, что ущерб причиненный ФИО21 значительно выше совокупного дохода ее семьи.
Суд квалифицирует действия Гилевой по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Гилевой, характеризуется она удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение Гилевой, дают основания к назначению наказания в виде штрафа. При этом суд обращает в счет погашения штрафа имущество, изъятое у Гилевой в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не поддержала, просила взыскать 3000 рублей – денежные средства затраченные ею на поездки к следователю, на телефонные переговоры связанные с данным уголовным делом, на приобретение лекарств в связи с ухудшением здоровья в результате преступления.
Исковые требования потерпевшая не подтвердила документально, поэтому суд оставляет данные требования без рассмотрения и признает за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гилеву Людмилу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 ( десять тысяч) рублей.
В счет погашения штрафа обратить вещественные доказательства – имущество, изъятое у Гилевой Л.А. – двое джинс, две пары носок, двое трусов, детские шорты, кофту мужскую, кепку мужскую, флакон духов, тушь для ресниц, сумку спортивную.
( л.д. 87, 92 )
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство СД – диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.
Взыскать с Гилевой Л.А. процессуальные издержки – сумму подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника в размере 343 рубля 13 копеек в доход государства ( федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.
Судья :