Дело № 1-1608/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган 21 ноября 2011 года
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Квон А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В.,
подсудимого Ефимова И.А.,
защитника – адвоката Угрениновой С.В., удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего П,
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ефимова И.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимов И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 мин. Ефимов И.А., находясь возле дома № 198 по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 2101 №, принадлежащий П, проник в автомобиль, напрямую соединил провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал по улицам <адрес>. Доехал на указанном автомобиле до кладбища, расположенного в микрорайоне Глинки в <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде дерева.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ефимов И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Ефимов И.А. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Угренинова С.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Ветрова Ю.В. и потерпевший П в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Ефимова И.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
В связи с чем, суд признает подсудимого Ефимова И.А. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Учитывая данные о личности подсудимого Ефимова (состоит на учете с диагнозом: хронический алкоголизм), характер и способ совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
При назначении наказания Ефимову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели исправления в отношении подсудимого Ефимова И.А. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
С учетом отсутствия у подсудимого Ефимова места работы и постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Ефимов И.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ефимова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.
Установить Ефимову И.А. в указанный период отбывания наказания следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы г. Кургана Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ефимова И.А. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Осуществление надзора за отбыванием осужденным Ефимовым И.А. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Ефимову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ефимова И.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2101 №, хранящийся у П, считать переданным законному владельцу; металлическое ведро и резиновый шланг с пластмассовым наконечником, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности, при невосстребовании - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Квон