Дело № 1-1720/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 15 декабря 2011 года
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Квон А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Волосникова А.И.,
подсудимого Брызгина Е.В.,
защитника-адвоката Шайдакиной Л.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брызгина Е.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брызгин Е.В. тайно похитил имущество С при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 21 часов 00 минут Брызгин Е.В. находясь в квартире С №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил золотой браслет 585 пробы, стоимостью 8164 руб. 00 коп. После чего, Брызгин Е.В. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С материальный ущерб в сумме 8164 руб. 00 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брызгин Е.В. виновность в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире у С, воспользовавшись тем, что потерпевшая находится на кухне и за ним никто не наблюдает, из мебельной стенки похитил золотой браслет. Впоследствии попросил З сдать браслет в ломбард. На вырученные деньги заправил автомобиль и уехал домой в <адрес>.
Виновность подсудимого Брызгина Е.В. подтверждается также показаниями потерпевшей С, свидетеля З, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей С, свидетеля З, данные ими в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая С на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Брызгин Е.В. Она пригласила Брызгина с подругой к себе в квартиру в гости пообщаться. Когда Брызгин со своей подругой ушли из квартиры, она ставила посуду в сервант и обнаружила, что пропал браслет из золота 585 пробы, весом около 4 гр. С актом товароведческой экспертизы согласна, настаивает на ущербе в размере 8164 руб. Данный ущерб является значительным и трудновосполнимым (л.д. 72-74, 77-78).
Из поступившей телефонограммы потерпевшей следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Брызгина без ее участия. Против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Ущерб для нее не является значительным. На следствии указывала, что ущерб значительный и трудновосполнимый, имея в виду моральный вред. Претензий к подсудимому не имеет, похищенное ей возвращено.
Свидетель З на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Брызгиным Е.В. на автомобиле ВАЗ 2112 по дороге домой в <адрес>, проезжали <адрес>. Так как в это время у них заканчивался бензин и на бензин у них не было денег, Брызгин предложил заехать к С, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы попросить денег на бензин. С предложила пройти к ней в квартиру пообщаться. Она со С находилась на кухне, а Брызгин поужинав выходил в комнату, как она считает отдохнуть. Около 21 часа она и Брызгин ушли из квартиры С, вернулись в автомобиль. Заночевали в автомобиле. Затем поехали в сторону Центрального рынка <адрес>. Остановившись на <адрес>, Брызгин подал ей золотой браслет, шириной около 4 мм, весом около 4 гр., попросил ее сходить в ломбард, чтобы заложить браслет. В ломбарде она заложила браслет и все деньги передала Брызгину. Когда выехали за пределы Кургана, Брызгин рассказал ей, что он похитил данный браслет у С, находясь у нее в квартире, а именно из серванта (л.д. 83-85).
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
- заявление С о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее квартире похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия – <адрес> <адрес> <адрес>, свидетельствующий об установлении места совершения преступления. В ходе осмотра квартиры изъяты три следа рук (л.д. 7-11);
- заключение эксперта №, согласно которому след пальца рук, изъятый при ОМП по факту кражи имущества С из <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Брызгина Е.В. (л.д. 42-43);
- протокол выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из Ломбардной компании ООО «Драгоценности Урала» изъяты: золотой браслет и залоговый билет (л.д. 51-57, 59);
- акт товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость браслета с плетением Нонна, изготовленного из драгоценного металла 585 пробу, весом 4,32 гр. С учетом износа составляет 8164,00 руб. (л.д 63-64);
- расписка потерпевшей С о получении принадлежащего ей браслета (л.д. 69);
- справка о доходах физического лица и копия Единого информационного лица (л.д. 75, 76).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Брызгина Е.В. в совершении изложенного преступления. Суд признает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.
Государственный обвинитель Волосников А.И. в судебном заседании поддержал обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку из поступившей телефонограммы потерпевшей С следует, что материальный ущерб в сумме 8164 руб., причиненный преступными действиями Брызгиным Е.В., не является для нее значительным, значительным является моральный ущерб. Принимая во внимание, что значительность ущерба по уголовным делам о кражах является оценочной категорией, зависящей от значимости похищенного имущества для потерпевшей на основе ее субъективного восприятия, суд исключает из обвинения Брызгина Е.В. квалифицирующий признак – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Брызгина Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Брызгину Е.В. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который судимостей не имеет, по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.
<данные изъяты>
Исходя из требований справедливости, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы, исправительных, обязательных работ. В связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брызгина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 5000 рублей.
Меру пресечения Брызгину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: золотой браслет, хранящийся у С, паспорт гр-на РФ № №, хранящийся у З считать переданным по принадлежности. Залоговый билет № – первый и второй экземпляры, хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Брызгина Е.В. процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему по данному уголовному делу в качестве защитника по назначению, в сумме 343 руб. 13 коп. - в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья А. Квон