Дело № 1-1634/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> Биткова А.П.,
подсудимого Кувшинова А.П.,
защитника по соглашению – адвоката Быкова А.В.,
при секретаре Шкабура И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении
Кувшинова Андрея Петровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Кувшинов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при движении задним ходом по дворовой территории от торца дома №48 по <адрес> к проезжей части <адрес> в <адрес> проявил неосторожность, и в нарушение п.8.12 Правил дородного движения, не убедившись, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, не уступил дорогу пешеходу ФИО1., допустив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: перелома головки левой плечевой кости, кровоподтека и ссадины лица, кровоподтеков грудной клетки, полученные от действия твердых тупых предметов, в том числе, выступающих частей движущегося автомобиля, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Подсудимый Кувшинов А.П. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств.
Защитник Быков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело в от ношении Кувшинова А.П. в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья, против рассмотрения уголовного в особом порядке не возражала. Кроме того указала, что причиненный ей моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме, каких-либо требований к нему она не имеет, просила производство по делу прекратить за примирением сторон. С учетом мнения участников судебного заседания, суд постановил рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Кувшинова А.П. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного следствия от потерпевшей и обвиняемого Кувшинова А.П. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе судебного заседания подсудимый и потерпевшая в своем письменном заявлении ранее поданные ходатайства поддержали. Подсудимый и его защитник дополнительно пояснили, что сразу после ДТП Кувшинов предпринял все необходимые меры по оказанию первой помощи пострадавшей, впоследствии неоднократно посещал потерпевшую дома, приносил ей продукты, приобретал лекарственные средства, в счет возмещения причиненного морального вреда выплатил денежную компенсацию в сумме 5 000 рублей, принес свои извинения.
Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон возражал.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, суд не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку несмотря на то, что подсудимый совершил преступление впервые и по неосторожности, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, со стороны подсудимого были приняты меры по заглаживанию вреда причиненного потерпевшей, однако с учетом характера телесных повреждений у потерпевшей, тяжести вреда ее здоровью, причинение вреда источником повышенной опасности, а также с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа неотвратимости наказания за содеянное, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимому отказать.
При назначении наказания Кувшинову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по оказанию первой помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, при которых было совершено преступление, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, то есть назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет в достаточной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного лица.
Учитывая, что управление транспортным средством является необходимым условием для выполнения Кувшиновым А.П. своих должностных обязанностей, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом единственным источником дохода семьи подсудимого является его заработная плата, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кувшинова Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 15 000 рублей без лишения права управления транспортным средством.
Меру пресечения Кувшинову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
В силу ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В.Н. Володин