Дело № 1-1633/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> Биткова А.П.,
подсудимого Никитина Д.С.,
защитника по назначению – адвоката Дробышевой В.В.,
при секретаре Шкабура И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении
Никитина Дениса Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО5, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, Никитин Д.С., находясь у бара «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества у малознакомого ФИО5 В осуществление преступного умысла Никитин Д.С., убедившись, что ФИО5 находится на земле у вышеуказанного бара без сознания, а находящийся рядом с ним ранее знакомый ФИО6 отвлечен и за его действиями никто не наблюдает, а ФИО7 препятствовать осуществлению его преступных действий не будет, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из одежды, находившейся на ФИО5, вытащив из левого кармана куртки, страховой медицинский полис и паспорт личности на имя ФИО5, а из правого кармана джинсов – сотовый телефон «Samsung GT 5230» стоимостью 3 140 рублей с флеш-картой «Kingston» формата Micro SD объемом 2 Гб, стоимостью 266 рублей, и с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с левой руки ФИО5 похитил часы «Командирские», стоимостью 945 рублей. После этого, Никитин Д.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 351 рубль.
Подсудимый Никитин Д.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, каких-либо материальных требований к подсудимому не имеет. С учетом позиции государственного обвинителя, подсудимого и защитника суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО5
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Никитина Д.С. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть и обстоятельства его совершения, полное признание вины, личность подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, соответственно постоянного источника дохода не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину Д.С., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение цели наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Никитину Д.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Никитин Д.С., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Никитину Д.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.
На период испытательного срока возложить на осужденного Никитина Д.С. выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Никитину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Никитина Д.С. от оплаты процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Дробышевой В.В., осуществлявшей защиту по назначению суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: сотовый телефон «Samsung GT-S 5230» imei-номер 352672043025790 в корпусе белого цвета с флеш-картой «Kingston» формата Micro SD объемом 2 Гб, часы «Командирские» с ремешком черного цвета, паспорт личности на имя ФИО5 в обложке красного цвета, страховой медицинский полис на имя ФИО5, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий В.Н. Володин