кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело №1-1632/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Сапунова В.В.,

подсудимого Медведева В.Л.,

защитника – адвоката Ефимова И.А.,

при секретаре Шкабура И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Медведева Вячеслава Леонидовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут у Медведева В.Л., находившегося на <адрес> в <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества. В осуществление преступного умысла Медведев В.Л. в указанное выше время пришел на территорию ООО «Гарант Бетон», расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, и достоверно зная, что на данной территории находится автомобиль КАМАЗ-<данные изъяты>, , принадлежащий ранее знакомой ФИО1, решил его тайно похитить с целью дальнейшего разукомплектования на запчасти и последующей продажи. После чего, Медведев В.Л. проникнув через незапертую дверь в кабину указанного автомобиля и найдя под матрасом на спальном месте ключи от замка зажигания, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, запустил двигатель автомобиля, и, выехав с территории ООО <адрес>», тайно похитил автомобиль КАМАЗ-<данные изъяты>, , стоимостью 230 000 рублей, скрывшись на нем с места преступления. В результате преступных действий Медведева В.Л. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 230 000 рублей.

Подсудимый Медведев В.Л. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Ефимов И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства не возражала, на заявленном в ходе предварительного следствия гражданском иске о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба в сумме 230 000 рублей настаивала. С учетом мнения сторон, суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному подсудимым ходатайству, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев В.Л., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Медведева В.Л. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, соответственно постоянного источника дохода не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Медведеву В.Л. наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является достаточным для достижения целей наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с подсудимого Медведева В.Л. в счет возмещения материального ущерба 230 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск потерпевшей поддержал.

Подсудимый Медведев В.Л. гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 230 000 рублей признал в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом позиции государственного обвинителя и подсудимого относительно гражданского иска, а также подтвержденного материалами уголовного дела размера ущерба, причиненного потерпевшей преступными действиями подсудимого, суд находит гражданский иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Медведев В.Л., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведева Вячеслава Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Медведеву В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Медведева В.Л. от оплаты процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Ефимова И.А., осуществлявшего защиту по назначению суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Медведева Вячеслава Леонидовича в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 230 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                            В.Н. Володин