П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 13 октября 2011года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шишигиной Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Волосникова А.И., подсудимого Ищенко М.В., защитника – адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 0622, ордер № 101494 (соглашение), при секретарях Колпакове А.А., Макаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ищенко Михаила Викторовича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ищенко совершил сбыт наркотического средства в особо крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Ищенко М.В. умышленно, незаконно сбыл ФИО4 за 500 рублей один полимерный пакетик с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) - производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), весом не менее 0,44 гр., что является особо крупным размером. В тот же день около 19 часов 34 минут ФИО4 был задержан у <адрес>, и у него в ходе личного досмотра в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 45 минут был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит (1-пентил-Ш-индол-З-1л) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) - производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-кнтил-Ш-индол-З-ил) метанона (JWH-122), весом не менее 0,44 гр., что является особо крупным размером. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ищенко М.В. умышленно, незаконно сбыл ФИО5 за 500 рублей один полимерный пакетик с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит (1-иентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) - производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), весом не менее 0,46 гр., что является особо крупным размером. В тот же день около 22 часов 30 минут ФИО5 был задержан у <адрес>, где при задержании из кармана джинсов выбросил на землю один полимерный пакетик с наркотическим средством. После чего в этот же день в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут на месте задержания при проведении осмотра места происшествия обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит (1-пентил-Ш-индол-З-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) -производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-З-ил) метанона (JWH-122), весом не менее 0,46 гр., что является особо крупным размером. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ищенко умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранил при себе и по месту жительства по адресу ул. <адрес> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (1- пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) - производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), общей массой 4,15гр. ДД.ММ.ГГГГ Ищенко М.В. был задержан сотрудниками милиции у <адрес>, и у него на месте задержания в ходе личного досмотра в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 46 минут в кармане кофты обнаружены и изъяты восемь полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) -производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), общей массой 3,8 гр., что является особо крупным размером. Оставшееся после изъятия наркотическое средство- смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) - производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), общей массой 0,35 гр. Ищенко умышленно, с целью личного употребления незаконно хранил при себе и по месту жительства по адресу ул. г. <адрес> без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Ищенко М.В. был задержан и у него в ходе личного досмотра в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) - производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), общей массой 0,35 гр., что является особо крупным размером. Кроме того, Ищенко ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в квартире своей знакомой ФИО37 по адресу г.<адрес> через неустановленные сайты сети Интернет, с целью личного потребления, умышленно, незаконно произвел заказ у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства - смесь, в состав которой входит альфа-пиролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона и пара-метилэктинон, которое является производным эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 2.079 гр., что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство было принято к отправке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило от ООО «Эллада» <адрес> заказным письмом на имя Ищенко М.В. в ООО «СПСР-Экспресс», расположенное по адресу: <адрес>, где и находилось до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут по адресу: г. <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области при проведении ОРМ «Контроль почтовых отправлений» в ходе проведения обследования в ООО «СПСР-Экспресс» почтовое отправление на имя Ищенко М.В. было изъято, в нем находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пиролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона и пара-метилэктинон, которое является производным эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 1,020 гр. В этот же день в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут по адресу: <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области при проведении ОРМ «Контроль почтовых отправлений» в ходе проведения обследования в ООО «СПСР-Экспресс» изъято почтовое отправление на имя Ищенко М.В., в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пиролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона и пара-метилэктинон, которое является производным эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 1,059 гр. Всего в ООО «СПСР- Экспресс» по адресу: г. <адрес> было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пиролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона и пара-метилэктинон, которое является производным эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 2,079 гр., что является особо крупным размером. Таким образом, Ищенко М.В. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца, так как оно было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Контроль почтовых отправлений». Данные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ сбыт наркотического средства ФИО4 Подсудимый Ищенко М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ФИО19 знает давно, при встречах они часто разговаривали о наркотиках. Им друг про друга было известно, что они употребляют наркотики, но вместе никогда не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО19, чтобы узнать номер телефона. Их разъединили, потом ФИО19 перезвонил сам и спросил, может ли он помочь в приобретении наркотиков. ФИО19 знал, что у него всегда есть наркотическое средство, при этом у него у самого не было возможности их приобрести, поэтому он и обратился к нему с такой просьбой. Он согласился помочь в приобретении наркотиков, назначил ему встречу возле <адрес>. Там он передал ФИО4 пакет с наркотиками, а ФИО43 передал ему 500 рублей. В остальной части подсудимый Ищенко от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ищенко, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 97-99). Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко М.В. показал, что с 2003года употребляет наркотические средства, а именно курит каннабис и «спайс», в связи с чем он состоит на учете у нарколога. С лицами, которые его опознавали, то есть с ФИО19 и ФИО4, он знаком. Они познакомились несколько лет назад через общих знакомых. После этого он с ними нормально общался, конфликтов не было. У ФИО19 и ФИО43 был номер его сотового телефона, а у него их номера телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО4 и предложил встретиться. Они договорились встретиться за зданием <адрес> в этот же вечер. Через несколько минут в вышеуказанным месте, он встретился с ФИО43, так же с ним и Оглашенные показания подсудимый Ищенко подтвердил, указав, что в них все верно, за исключением оплаты за наркотическое средство. Настаивает, что он получил от ФИО43 500 рублей за пакетик со «спайсом». Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Михаил – подсудимый, фамилию которого он не знает, и сказал, что у него есть курительная смесь - «спайс». По телефону Ищенко просто сказал, что у него «есть». Он понял о чем идет речь и сказал, что ему нужен «один» - имея ввиду пакетик весом полграмма. Ранее он уже приобретал у Михаила наркотики. В тот же день после работы в 18 часов он встретился со своим знакомым ФИО43, решили вместе приобрести и употребить наркотики. После чего он договорился с Михаилом о встрече около 18-19.30 часов у <адрес> Они с ФИО43 подошли туда в 18.30 часов, встретились с Ищенко, и он дал им курительную смесь. Кому именно Ищенко подал пакет с наркотиком, он не помнит, но ФИО43 потом положил пакет себе в бейсболку. О цене с Михаилом не договаривались, так как она была известна -500 рублей за полграмма, деньги были общие – его и ФИО43. Слово «спайс» по телефону старались не произносить. Кто конкретно передавал деньги, не помнит. Затем они с ФИО43 направились в сторону рынка по <адрес> прошли на <адрес>, а затем по <адрес>. По дороге его и ФИО43 задержали. При задержании у них спросили, имеются ли запрещенные вещества. Они ответили, что нет. После этого их стали досматривать. У него ничего не нашли. А у ФИО43 в бейсболке нашли пакетик «спайса». ФИО43 сказал, что наркотик принадлежит ему и сказал, у кого приобрел. Во время задержания было человек семь или восемь, возможно среди них были и понятые. Он понял, что они есть, когда стали расписываться. Изъяли прозрачный пакетик с зеленым веществом, его упаковали в файл, прошили и опечатали, был составлен протокол. После пояснений подсудимого свидетель ФИО19 суду пояснил, что возможно Ищенко и не предлагал ему наркотик, возможно он перепутал, так как прошло много времени с того момента. Он не говорил, что ранее приобретал у Ищенко наркотики, просто сказал, что они знали, что оба употребляют. Говоря в суде, что ранее он приобретал у Ищенко наркотики, он имел в виду, что до ДД.ММ.ГГГГ, когда у Ищенко возле <адрес> приобретал наркотик «спайс». Ищенко звонил ему в тот день, но о чем они говорили, не помнит. Он звонил Ищенко со своего номера телефона №, зарегистрированного на маму. О наркотике договаривался он, а не ФИО43. На следствии он давал те показания, которые от него хотел услышать следователь. У него не выясняли, знаком ли он Ищенко. При задержании он сказал, что не знает, у кого приобретали, так как не в его интересах было выдавать знакомых, зная, что за это грозит. Следователю он говорил, что сам договаривался по телефону. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии (том.1 л.д.79-82). Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг ФИО4 на абонентский номер № и они договорились о встрече для того чтобы просто погулять. Через 20 минут они встретились с ФИО43 на остановке общественного спорта «<адрес>». После этого ФИО43 сказал, что он решил приобрести наркотическое средство «спайс» для того чтобы его покурить. Ему известно, что ФИО43 употребляет наркотическое средство «спайс». ФИО43 решил приобрести курительную смесь для себя. После этого ФИО43 вспомнил про какого-то Михаила, и решил ему позвонить, чтобы у последнего приобрести наркотическое средство - «спайс». На тот момент на телефоне ФИО43 не было средств, и он взял его сотовый телефон и с него позвонил Михаилу. В этот момент времени было около 19 часов. ФИО43 позвонил Михаилу и сказал, хочет с ним увидеться. Михаил ответил ФИО43, чтобы он подходил прямо сейчас к зданию <адрес> расположенному по адресу: г. <адрес>. Сразу же после этого он с ФИО43 пошел в указанное Михаилом место. Около 19 часов 15 минут они подошли к зданию <адрес>, ФИО43 вновь с его телефона позвонил Михаилу и сказал, что он пришел. Михаил ответил, чтобы он зашел за здание <адрес> где он его встретит, после этого они зашли за здание <адрес> и подошли <адрес> в г. Кургане, где из арки этого дома к ним вышел ранее незнакомый ему молодой человек на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом около 160-165 см., лицо смуглое, овальное, брови черные, был одет в вязаную шапку черного цвета, ветровку черного цвета, спортивное трико темного цвета, черные кроссовки, Михаила очень хорошо запомнил, и опознать при встрече сможет. Они поздоровались с Михаилом, и он спросил у ФИО43, сколько ему нужно, на что ФИО43 ответил, что ему нужно полграмма «спайса». После этого Михаил сказал ФИО43, чтобы он передал ему деньги. ФИО43 передал Михаилу деньги в сумме 500 рублей, как раз на полграмма «спайса». Михаил взял деньги, а из правого кармана ветровки достал прозрачный полимерный пакетик со «спайсом» и передал его ФИО43. В этот момент времени было около 19 часов 25 минут. После этого, Михаил ничего не говоря, зашел обратно в арку вышеуказанного дома и ушел в неизвестном направлении. Затем ФИО43 положил полимерный пакетик со «спайсом» себе под бейсболку. Он все время находился с ФИО43 и видел, как Михаил передавал ему пакетик со «спайсом» После этого они с ФИО43 пошли на остановку «Центральный рынок» для того, чтобы ехать домой в <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес> в г. Кургане, то были задержаны сотрудниками милиции. После этого сотрудники милиции в присутствии понятых произвели личный досмотр ФИО43, в ходе которого полимерный пакетик, приобретенный у Михаила, был изъят и упакован. После оглашения показаний свидетель ФИО19 показал, что давал такие показания, но в тот день, когда его допрашивали, он пришел забрать изъятый у него телефон, после чего его долго не отпускали из отдела. Следователь сам говорил ему, какие нужно дать показания. Настаивает на показаниях, данных в суде о том, что Ищенко звонил ему первый раз, при этом ничего не предлагал. Ранее наркотики он у ФИО9 не приобретал, он просто знал, что у него можно приобрести. Они договорились о встрече и о приобретении одного пакетика за 500 рублей. Кто передавал деньги, не помнит. Следователю он говорил, что не знает человека, который передавал им наркотики, то есть Михаила. Также говорил, что это он договаривался и приобретал наркотик. Протокол допроса подписал, чтобы уйти домой. Думает, что на него оказывалось психологическое давление, которое выражалось в том, что его до вечера не отпускали из отдела. Подтверждает, что свидетель Попов задерживал его и ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ с пакетиком «спайса». Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО15 ее сын. Примерно в апреле-мае 2011 года у него изъяли сотовый телефон «LG», которым он пользовался в течение 2-3 лет. Документы на сотовый телефон не сохранились, поэтому она отнесла в милицию документы о кредите на телефон. Также сделала распечатку телефонных разговоров, потому что сим-карта, которая была в телефоне, была оформлена на ее имя. Со слов сына ей известно только то, что их с ФИО43 задержали на Центральном рынке, изъяли телефон. Свою сим-карту она никому не передавала, кто мог ею пользоваться, не знает. Ей не было известно о том, что сын употребляет наркотики. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что поступила информация о том, что у ФИО43 при себе будет находиться наркотическое средств - «Спайс». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ФИО43 был с молодым человеком, личность которого впоследствии была установлена, это был ФИО19. ФИО43 и ФИО19 встретились с Ищенко в районе <адрес> в г.Кургане. Он находился неподалеку от них и видел, как Ищенко передал пакетик ФИО43, а тот положил его в бейсболку, которую надел на голову. Передавал ли ФИО43 что-либо Ищенко, не помнит. Ищенко передал пакетик и ушел в арку дома, а ФИО43 с ФИО19 развернулись и пошли в сторону ул.Куйбышева. Он позвонил оперуполномоченному ФИО20 и пояснил, что такие-то лица идут в сторону Центрального рынка, описал их и сказал, что их нужно задержать. На <адрес> возле Центрального рынка данные граждане были задержаны сотрудниками ФИО20 и ФИО18. При задержании участвовали понятые. Затем был проведен личный досмотр ФИО43 и ФИО19. В ходе досмотра у ФИО43 в бейсболке был обнаружен пакетик с растительным веществом. Указанное вещество было изъято, упаковано и впоследствии направлено на экспертизу. ФИО43 пояснил, что это курительная смесь. С какой целью он ее хранил, ФИО43 не пояснял. Впоследствии стало известно, что фамилия человека, с которым они встречались – Ищенко, именно он является подсудимым. Свидетель ФИО18 суду пояснил, что в начале апреля 2011 года поступила информация о том, что некий ФИО43 хранит при себе наркотическое средство «спайс» для личного употребления. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Откуда вел наблюдение оперуполномоченный Васильев, ему неизвестно. Он и ФИО20 находились возле <адрес>. В 19 часов 30 минут ФИО17 позвонил ФИО20 и сообщил, в их сторону идут двое молодых людей, и описал их внешность. Были приглашены понятые. Когда молодые люди подошли к ним, они в присутствии понятых представились и спросили, есть ли у них запрещенные предметы, оружие, наркотики и попросили их выдать, если они есть. Молодые люди пояснили, что у них ничего нет. Было решено досмотреть их, и в ходе досмотра возле <адрес> у молодого человека в кепке, который представился ФИО43, обнаружили прозрачный пакетик с наркотическим средством серо-бурого цвета «спайс». Досмотр проводил ФИО20. Изъятый пакетик поместили в файл-пакет, при понятых опечатали печатью, понятые расписались, был составлен протокол. У второго человека – свидетеля ФИО19 ничего не нашли. Что пояснил ФИО43 по поводу изъятого, не помнит. После этого молодых людей доставили в отдел для дачи объяснения и выяснения обстоятельств. ФИО43 пояснил, что приобрел наркотик - «спайс» у молодого человека для личного употребления и был согласен указать сбытчика. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.83-86), ФИО20 (т.1 л.д. 118-119), ФИО22 (т. 1 л.д. 124-126). Так, свидетель ФИО4, в ходе следствия показал, с 2009 года употребляет наркотическое средство - «спайс». Конкретно курит вышеуказанное средство. От случая к случаю приобретал «спайс» у разных незнакомых ему людей. В январе 2011 года от кого-то из знакомых, от кого точно он уже не помнит, ему стало известно, что молодой человек по имени Михаил продает наркотическое средство - «спайс» по 500 рублей за половину грамма. Так же после вышеуказанного разговора ему стал известен номер сотового телефона Михаила - №. После этого он запомнил номер Михаила, которого он ранее никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вышел с работы и звонил своему другу ФИО19 на абонентский номер № и договорился с последним о встрече для того чтобы просто погулять. Через 20 минут они встретились с ФИО19 на остановке общественного транспорта «<адрес>». После этого он решил приобрести для себя наркотическое средство «спайс» для того чтобы его покурить. ФИО19 иногда курит «спайс» вместе с ним, но в этот раз решил приобрести «спайс» для себя. После этого вспомнил про Михаила, о котором говорил выше и решил ему позвонить, для того, чтобы у последнего приобрести наркотическое средство. На тот момент на счете его телефона не было средств, и он взял сотовый телефон ФИО19 и с него позвонил Михаилу на номер №. В этот момент времени было около 19 часов. Он позвонил Михаилу и спросил у него, что хочет с ним видеться. Когда ему давали номер Михаила, то сказали, чтобы он напрямую про «спайс» у него не спрашивал, а просто сказал, что хочет увидеться, и он все поймет. А если он напрямую «оросит у него про «спайс», то он просто не станет с ним разговаривать. Он созвонился с Михаилом, предложил ему встречу, тот сказал подойти к зданию <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес>. Сразу же после этого он совместно с ФИО19 пошел в указанное Михаилом место. Около 19 часов 15 минут они подошли к зданию <адрес>, и он вновь с номера ФИО19 позвонил Михаилу и сказал, о том что пришел. Михаил ответил ему, чтобы он зашел за здание <адрес>, где он его встретит. После этого они пошли к дому <адрес>, из арки которого к ним подошел ранее незнакомый молодой человек на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом около 160-165 см., лицо смуглое, овальное, брови черные, был одет в вязаную шапку черного цвета, ветровку черного цвета, спортивное трико темного цвета, черные кроссовки. Михаила очень хорошо запомнил, и опознать при встрече сможет. Они поздоровались с Михаилом, и он спросил его, сколько нужно, на что он ответил, что ему нужно полграмма «спайса». После этого Михаил сказал, чтобы он передал ему деньги. Он передал ему деньги в сумме 500 рублей, как раз на полграмма «спайса». Михаил взял деньги из правого кармана ветровки достал прозрачный полимерный пакетик со «спайсом» и передал ему. В этот момент времени было около 19 часов 25 минут. После этого, Михаил ничего не говоря, зашел обратно в арку вышеуказанного дома и ушел в неизвестном им направлении. Затем он положил полимерный пакетик со «спайсом» себе под бейсболку. ФИО19 находился все время с ним и видел, как Михаил передавал пакетик со «спайсом» После этого они с ФИО19 пошли на остановку «Центральный рынок» для того, чтобы ехать домой в <адрес>. Когда проходили мимо <адрес>, то были задержаны сотрудниками милиции. После этого сотрудники милиции в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого полимерный пакетик, приобретенный у Михаила, был упакован и опечатан (том.1 л.д.83-86). Свидетель ФИО20., в ходе следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № 5 УВД по г. Кургану. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от оперативного источника поступила информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35минут возле <адрес> будет находиться гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе будет находиться наркотическое вещество - «спайс». Оперуполномоченный ФИО17 проводил наблюдение за домом № <адрес>, где по оперативной информации должен появиться ФИО4 оперуполномоченный ФИО17 начал наблюдение в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В этот момент он, оперуполномоченный ФИО18 находились возле <адрес>. Так же совместно с ними находились двое понятых. Они все время находились возле вышеуказанного дома и ждали сигнала от оперуполномоченного ФИО18, который проводил наблюдение. Около 19 часов 33 минут они увидели, что в их сторону движутся двое молодых людей, предположительно, один из них ФИО4 В этот момент ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный Васильев и сообщил, что к ним подходит ФИО21 и еще один молодой человек. Так же он сказал, что ФИО4 в бейсболке, и что его необходимо задержать. В тот момент, когда ФИО4 и второй молодой человек проходили мимо них, то он с оперуполномоченным ФИО18 задержал указанных молодых людей. В этот момент времени было 19 часов 34 мин. Все это время понятые находились рядом с ними и наблюдали за их действиями. Молодой человек, который был в бейсболке, представился ФИО4, а второй ФИО15 После этого он пояснил всем участвующим лицам, что сейчас будет производиться личный досмотр, и попросил еще раз ФИО43 назвать свои данные (ФИО). Так же он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении личного досмотра. После этого ФИО4 было предложено выдать наркотические вещества, оружие и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. ФИО4 пояснил, что при нем нет ничего запрещенного. После этого он начал производить личный досмотр ФИО43, в ходе которого под бейсболкой, одетой на голове ФИО43 обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После этого указанный пакетик с веществом был упакован в прозрачный файл-пакет, прошит черными нитками и опечатал печатью. Так же упаковочный пакет был снабжен пояснительной запиской, на которой было указано, время, место и дата изъятия, а так же его данные, данные понятых и лица у которого произведено изъятие. Все участвующие лица поставили свои подписи на пояснительной записке (том.1 л.д.118-119). Свидетель ФИО22, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в районе Центрального рынка, расположенного по <адрес> в г. <адрес> где к нему подошли сотрудники милиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при задержании и личном досмотре молодого человека, заподозренного в хранении наркотических средств. На данное предложение он согласился. Так же сотрудники милиции пригласили еще одного понятого мужского пола. После этого он, второй понятой и сотрудники милиции направились <адрес> Находясь возле вышеуказанного дома, сотрудники милиции попросили его и второго понятого обратить внимание на двух молодых людей, идущих в их сторону. Особое внимание сотрудники милиции попросили обратить на молодого человека, который был одет в спортивный костюм. На рукавах спортивной куртки имелись вертикальные полоски зеленого цвета. На голове была кепка (бейсболка) черного цвета. В тот момент, когда молодые люди проходили мимо них, то они были задержаны сотрудниками милиции. Молодой человек, на которого сотрудники милиции просили обратить особое внимание, представился ФИО4, а второй ФИО15 После этого сотрудник милиции сказал, что будет произведен личный досмотр, попросил ФИО43 представиться, разъяснил всем права и обязанности при проведении личного досмотра. После этого ФИО4 было предложено выдать наркотические вещества, оружие и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. ФИО4 пояснил, что при нем нет ничего запрещенного. После этого сотрудники милиции начали производить личный досмотр ФИО43, в ходе которого под бейсболкой обнаружили и изъяли один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Он все время наблюдал за действиями сотрудников милиции, и они ничего не подкидывали ФИО4 После этого, сотрудник милиции упаковал указанный пакетик с веществом в прозрачный файл-пакет, прошил черными нитками и опечатал печатью. Так же упаковочный пакет был снабжен пояснительной запиской, где все поставили свои подписи (т.1 л.д.124-126). Кроме того, по ходатайству сторон исследованы письменные материалы дела: - рапорт <данные изъяты> (т.1 л.д.48); - протокол наблюдения <данные изъяты> (т.1 л.д.55); - рапорт ст<данные изъяты> (т.1 л.д.56); - протокол личного досмотра <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57); - справка об исследовании <данные изъяты> (т.1 л.д. 59); - протокол осмотра предметов, <данные изъяты> (т.1 л.д.69-70); - заключение эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д. 75-77); - протокол предъявления лица для опознания, <данные изъяты> (т.1 л.д. 89-92); - протокол предъявления лица для опознания, <данные изъяты> (т.1 л.д. 93-96); - сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера <данные изъяты> (т.1 л.д.219-229); Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты ОРД, зафиксированные в оперативно-служебных документах являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Результаты ОРД содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Ищенко в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. В суде установлено, что Ищенко ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут у <адрес> за 500 рублей сбыл ФИО43 в присутствии Кислицына и под наблюдением о/у ФИО17, вещество в 1 полиэтиленовом пакетике, которое было изъято и признано наркотическим средством. Сам подсудимый факт сбыта и обстоятельства, при которых он происходил, не оспаривает. Факт сбыта наркотического средства подтверждают свидетели: ФИО43, у которого впоследствии из бейсболки было изъято данное наркотическое средство; ФИО19, в присутствии которого происходили сбыт и изъятие наркотического средства; ФИО17, который видел встречу Ищенко и 2-х молодых людей, видел как Ищенко передавал ФИО43 пакетик, который он положил в бейсболку. Факт изъятия у ФИО43 пакетика с наркотическим средством подтверждается показаниями свидетеля ФИО18 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО22. Оценивая показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании, в части того, что он договаривался с Ищенко о приобретении наркотического средства для себя и ФИО43, суд учитывает, что ФИО19 не отрицал того, что пакетик с веществом при встрече с Ищенко взял ФИО43 и положил его в бейсболку. Из оглашенных показаний ФИО43 следует, что наркотическое средство приобретал он. Данные показания подтвердил в суде подсудимый. В суде установлено, что в отношении ФИО43 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Сам ФИО43 в проведении каких-либо мероприятий участия не принимал, в проверочных закупках не участвовал. Более того, по факту незаконного приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 впоследствии был осужден по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны ФИО43 оснований для оговора или какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также провокации со стороны правоохранительных органов. Преступление имеет оконченный состав, поскольку сбыт происходил не в рамках проведения «Проверочной закупки» и был доведен подсудимым до конца – наркотическое средство передано за вознаграждение в сумме 500 рублей. Вид наркотического средства установлен заключением эксперта, которое подсудимым не оспаривалось. Суд квалифицирует действия подсудимого Ищенко М.В. по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – сбыт наркотического средства ФИО5 Подсудимый Ищенко М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ищенко, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.184-186). При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ищенко М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО5 и спросил, можно ли приобрести наркотическое средство «спайс». На тот момент у него был при себе «спайс» и он ответил ФИО5, что сможет ему продать вышеуказанное наркотическое средство «спайс». Так же сказал ФИО5, чтобы тот приезжал к дому <адрес>, где он Оглашенные показания подсудимый Ищенко подтвердил и пояснил, что сбывал наркотики ФИО5. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела детализации телефонных разговоров ФИО5 звонил ему в течение двух дней до указанного события и просил помочь ему, вернее приехать к нему домой и продать ему «Спайс». Потом он позвонил, сказал, что нашел девушку, у которой есть деньги, они с ней приедут к нему. Он согласился продать. Потом ФИО5 приехал, и он продал ему«Спайс». Оспаривает показания ФИО5, данные в суде, только в части количества звонков от ФИО5, в остальной части подтверждает их. Всего он сбыл наркотическое средство два раза: ФИО43 и ФИО5, каждый раз за 500 рублей. Через Интернет заказывал наркотическое средство не с целью сбыта, а для себя. Не хотел его распространять. В кругу наркоманов приобретать наркотические средства накладно, а через Интернет можно приобрести дешевле, поэтому и заказал сразу много. А когда указанные лица попросили продать, то продал им. Первый раз сбыл ФИО43, после этого у него не было цели кому-то ещё сбывать. Потом его снова попросили и он сбыл ФИО5. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел курительную смесь «Спайс» и был с ней задержан при следующих обстоятельствах. Со своей знакомой девушкой по имени Лиля, он катался по городу на ее автомобиле иностранного производства. Потом он попросил довезти его до одного места. Они поехали за «Спайсом» на <адрес>, номер дома не помнит. Ехал он к подсудимому, которого ранее не знал. У него, не помнит откуда, был номер телефона подсудимого и он предварительно позвонил и спросил, есть ли возможность приобрести у него 1 пакетик «Спайса». Подсудимый, который представился как Михаил, сказал, что проблем нет, и назвал адрес куда подъехать, подробностей по телефону они не обсуждали. Когда он подъехал, то позвонил подсудимому, который вышел и сказал что нужно 500 рублей. Он передал подсудимому деньги, а тот отдал ему прозрачный пакетик с веществом - травой зеленого цвета. После этого он сел в машину и поехал дальше кататься. Когда остановились в районе магазина «Каравай» по <адрес> с торца дома к машине стали подходить оперативные сотрудники. Они представились, в это время он сбросил на землю у машины 2 пакетика. Один был со «Спайсом», который он купил у подсудимого, а второй – маленький сверток был с каннабисом, это был его личный пакетик. Потом эти пакетики при понятых изъяли. Он видел, что они были опечатаны. Приобретал «Спайс» для себя, чтобы покурить. До ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым не созванивался, звонил ему только 1 раз, какой у него на тот момент был номер телефона, не помнит. По ходатайству подсудимого, указавшего, что он имел номер телефона 8-912-972-27-97, оглашена детализация телефонных переговоров в части соединений абонента ФИО5 с абонентом Ищенко (т.1 л.д.219-229). После оглашения детализации свидетель ФИО5 суду пояснил, что подтверждает, что имел номер 8-919-584-49-58. Не может объяснить, почему с его номера ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут было соединение с номером Ищенко, так как не помнит и не знает. Его телефоном больше никто не пользуется. Ни с кем из оперативных сотрудников, которые его задерживали, он знаком не был. За события ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Курганским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО5 в связи с поступлением информации о том, что у него будет при себе наркотическое вещество. За ним было организовано наблюдение, в ходе которого было установлено, что ФИО5 вышел из дома по <адрес>, сел в автомобиль иностранного производства, за рулем которого была девушка и автомобиль начал передвигаться по городу. Затем подъехал на <адрес>. Он осуществлял за ними наблюдение на служебном автомобиле. Подъехав на <адрес>, ФИО5 вышел из автомобиля встретился с ФИО9. ФИО5 что-то передал ФИО9, затем ФИО9 что-то передал ФИО5, после этого ФИО5 сел в автомобиль и поехал. Впоследствии ФИО5 был задержан на перекрестке <адрес>, но точный адрес не помнит. На задержание были приглашены двое понятых. При задержании, когда ФИО5 выходил из автомобиля, он разжал руку и выбросил пакетик типа «гриппер» и сверток. Он находился возле автомобиля и видел все это. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Выброшенный пакетик и сверток были изъяты и упакованы, направлены на экспертизу. Что пояснял ФИО5, не помнит. Наблюдение велось за ФИО5, впоследствии стало известно, что встречался он с Ищенко. Он понял, что встреча произошла, поскольку была передача. Свидетель ФИО23 суду пояснил, что весной 2011г. поступила информация о том, что гражданин ФИО5 приобретает и употребляет наркотические вещества. За ФИО5 было организовано наблюдение, которое осуществлял оперуполномоченный Васильев, а он (Лукашенко) был на связи и осуществлял задержание ФИО5. ФИО17 позвонил ему и сообщил, что встреча произошла. Сначала ФИО5 встретился с девушкой, покатался с ней по городу на автомобиле, затем они поехали в район Автобусного завода. Прибыв к общежитию по адресу <адрес> ФИО5 вышел из машины. Из общежития вышел Михаил Ищенко и ФИО5 передал ему что-то, потом Ишенко что-то передал ФИО5. Это все наблюдал ФИО17. После этого Ищенко зашел в подъезд, а ФИО5 сел в автомобиль и поехал в сторону города. В дальнейшем было принято решение о задержании ФИО5. ФИО5 в присутствии понятых был задержан возле дома <адрес>. Когда ФИО5 стал выходить из машины, он выбросил из руки на землю возле автомобиля пакетик «гриппер» и бумажный сверток, в которых, как позднее было установлено экспертизой, находились наркотические средства. Была вызвана следственно-оперативная группа, составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты пакетики. ФИО5 пояснял, что это не его, но они лично видели, как он выбросил пакетик и сверток на землю. Настаивает, что задержание происходило на <адрес>. Допускает, что ФИО17 мог перепутать название улицы, указав <адрес>, так как он не житель города Кургана, а название улиц созвучное. В порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО25 (т.1 л.д. 191-193), ФИО24 (т.1 л.д. 197-199), ФИО26 (т.1 л.д. 200-203). Свидетель ФИО25 в ходе следствия показала, что работает в должности дознавателя отделения дознания по обслуживанию ОМ № 5 ОД МОБ УВД по г. Кургану. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ г.около 23 часов из дежурной части ОМ № 5 УВД по г. Кургану поступило сообщение, о том, что сотрудниками ОУР ОМ №5 УВД по г. Кургану у <адрес> задержан ФИО5, который при задержании Свидетель ФИО24, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле <адрес> в г. ФИО6. В этот момент к нему подошел молодой человек и представился сотрудником милиции, пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Уточняю, что в этот момент он находился в магазине продукты, расположенном возле <адрес>. Они сотрудник милиции вышли на улицу, и подошли к автомобилю марки «Тойота», который находился рядом Свидетель ФИО26 в ходе следствия пояснила, что у нее есть знакомый ФИО5, с которым она знакома на протяжении полутора лет, с ним отношения у нее дружеские. С ним она встречалась очень редко, примерно один раз в месяц, то есть от случая к случаю. Употребляет ли ФИО5 какие-либо наркотические средства или нет, ей неизвестно, ей об этом никогда ничего не говорил. Сама она не видела, чтобы ФИО5 употреблял при ней наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила на сотовый телефон ФИО5 и предложили встретиться, так как они давно уже не виделись. Они договорились о том, что она подъедет к <адрес> где ее будет ждать ФИО5. Около 21 часа она на своем автомобиле марки «Toйотa», государственный регистрационный номер <данные изъяты> подъехала к вышеуказанному месту, где ее ожидал ФИО5. ФИО5 сел в салон автомобиля, на переднее пассажирское сидение. После этого они с ФИО5 стали просто кататься по городу. Через некоторое время ФИО5 попросил ее подъехать к дому <адрес>. Для какой цели необходимо было подъехать к дому <адрес> ФИО5 ей не говорил, и она его об этом не спрашивала. Они подъехали к вышеуказанному дому, где и остановились. После этого ФИО5 сказал ей, что сейчас он сходит в туалет и вернется. При этом ФИО5 созванивался с кем-то по телефону и о чем-то разговаривал. О чем ФИО5 разговаривал и кому звонил она не знает, так как в этот момент он уже вышел из салона автомобиля. Она все время находилась в салоне своего автомобиля и его не покидала. Куда пошел ФИО5 она не видела, так как он зашел за вышеуказанный дом и оказался в не поле ее зрения. Через несколько минут ФИО5 вернулся и снова сел на переднее пассажирское сидение ее автомобиля, и они поехали снова кататься по городу. После этого они немного покатались и решили поставить автомобиль, для того чтобы совместно с ФИО5 попить пиво. После чего они с ФИО5 подъехали к дому <адрес>, где она собиралась припарковать свой автомобиль. В тот момент, когда они находились в салоне автомобиля, то к ним подошли ранее незнакомые ей молодые люди. Их было 4-5 человек. Как она поняла позже ими оказались сотрудники милиции и двое понятых. Один из сотрудников предъявил им служебное удостоверение, и предложили им с ФИО5 выйти из салона автомобиля. В тот момент, когда она и ФИО5 выходили из салона автомобиля, то она услышала как кто-то из сотрудников милиции или понятых крикнул: «Он скинул!» После этого она пошла к месту, где находился ФИО5 (рядом с передней пассажирской дверью) и увидела, что на асфальте рядом с ФИО5 находится сверток из бумаги и один полиэтиленовый пакетик. Что находилось в свертке и пакетики, она не рассмотрела. После этого к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников милиции. Ее проводили в служебный автомобиль и доставили в отдел милиции для дачи объяснения. После этого она больше с ФИО5 не виделась. Как и при каких обстоятельствах, ФИО5 мог приобрести наркотические средства, она не знает. С ФИО5 по данному факту не разговаривала (т.1 л.д.200-203). Кроме того, по ходатайству сторон исследованы письменные материалы дела: - рапорт <данные изъяты> (т.1 л.д.134); - протокол наблюдения <данные изъяты> (т.1 л.д.141); - рапорт <данные изъяты> (т.1 л.д.142); - протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д. 143-145); - справка об исследовании <данные изъяты> (т.1 л.д. 154); - протокол осмотра предметов, <данные изъяты> (т.1 л.д.161); - заключение эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.167-168); - протокол предъявления лица для опознания, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-178); - ответ МТС, <данные изъяты> (т.1 л.д.213); - детализация соединений номера № (принадлежащего Ищенко) <данные изъяты> (т.1 л.д.219-229); Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Ищенко в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. В суде установлено, что Ищенко ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> за 500 рублей сбыл ФИО5 под наблюдением о/у ФИО17, вещество в 1 полиэтиленовом пакетике, которое было изъято и согласно заключению эксперта является наркотическим средством. Факт сбыта подтверждается показаниями очевидцев - свидетелей ФИО5, ФИО17 и не оспаривается подсудимым. Факт изъятия наркотического средства, сброшенного ФИО5 при задержании, подтверждается показаниями ФИО23, оглашенными показаниями ФИО25, ФИО24 и ФИО26. Оценивая показания свидетеля ФИО5 в той части, что он звонил Ищенко только 1 раз, суд не доверяет им, поскольку согласно детализации телефонных соединений установлено, что ФИО5 звонил Ищенко, кроме того и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Ищенко, поскольку ФИО5 действовал при приобретении наркотика не в рамках ОРМ «Проверочная закупка», более того сам ФИО5 был осужден по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения у <адрес> для личного употребления наркотического средства в особо крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условного с испытательным сроком 1 год. Таким образом, суд не усматривает какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля ФИО5 в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, а также провокации со стороны правоохранительных органов в отношении подсудимого. Доводы защиты о наличии в действиях Ищенко одного состава преступления, охватывающего сбыт ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку сам подсудимый пояснил в суде, что не имел умысла на сбыт наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО43 сбыл ему 1 пакетик, после чего не намеревался продолжать сбыт. Но затем по просьбе ФИО5 сбыл ему 1 пакетик с наркотическим средством. Несмотря на один вид наркотика и непродолжительный промежуток времени между сбытом ФИО43 и сбытом ФИО5, о чем указывает защита в обоснование своих доводов, судом не установлен единый умысел подсудимого на сбыт наркотического средства 5 и ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний подсудимого следует, что умысел на сбыт ДД.ММ.ГГГГ возник заново, данные показания ничем не опровергнуты. Суд квалифицирует действия подсудимого Ищенко М.В. по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – незаконное хранение наркотического средства Подсудимый Ищенко М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ищенко, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.3-6). Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ищенко М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в интернет-зал «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес> где через интернет заказал наркотическое средство «спайс». По какому адресу электронной почты он заказывал наркотическое средство, не помнит. Приблизительно через пять дней ему пришло извещение о том, что нужно явиться на Главпочтамп по адресу: г<адрес> и получить бандероль. Он пошел на Главпочтамп, где предъявив паспорт, получил бандероль, при этом рассчитался наложенным платежом в кассе в сумме 4600-00рублей. В данной бандероли находилось наркотическое средство «спайс». Находясь дома, он разделил «спайс» по маленьким пакетикам примерно по 0,5г.,взвешивая при помощи весов, которые ему дал кто-то из знакомых наркоманов. ДД.ММ.ГГГГг.он гулял со своим другом ФИО29 по городу. Около <адрес> их задержали сотрудники милиции. После этого сотрудники милиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли 8 пакетиков со «спайсом», которые принадлежали ему (том 2 л.д. 3-6). Оглашенные показания подсудимый Ищенко подтвердил и пояснил, что давал показания о том, что сбытом никогда не занимался, но на самом деле сбывал наркотики ФИО5 и ФИО43 с ФИО19. При задержании он сразу пояснил, что у него имеется «спайс». Свидетель ФИО28 суду показал, что в апреле 2011 года поступила оперативная информация о том, что Ищенко употребляет наркотическое средство «Спайс», а также распространяет его. Было организовано ОРМ «Наблюдение», которое осуществлял ФИО17. Он и ФИО23 находились в районе бани по <адрес>, ждали звонка от ФИО17 и должны были осуществлять задержание. Им позвонил ФИО17 и сообщил, что Ищенко с молодым человеком двигается в их сторону, то есть в сторону бани по <адрес> и описал приметы. Лично он ранее с Ищенко не встречался, но в силу специфики работы заочно знал о нем. После звонка ФИО17 они вышли из автомобиля и пригласили двух понятых. Когда Ищенко с молодым человеком проходили мимо, они подошли, представились и спросили, есть ли у них запрещенные предметы, на что они ответили, что у них ничего нет. Начали досмотр. У второго молодого человека ничего не обнаружили, а у Ищенко в карманах кофты обнаружили 8 пакетиков с веществом зеленого цвета. Ищенко пояснил, что это «Спайс», принадлежит ему для личного потребления. В это время подошел ФИО17 и начал оформлять протокол личного досмотра. Все было зафиксировано, в присутствии понятых пакетики упаковали, прошили и опечатали. После этого все проехали в отдел полиции №5. Ищенко пояснил, что заказывал «спайс» через интернет, доставка осуществлялась по почте. Подтверждает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает, что Ищенко, когда его задерживали первый раз, сказал, что у него ничего запрещенного при себе нет. А вот во второй раз при задержании он сказал, что у него есть пакетик. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за Ищенко, так как поступила информация о том, что Ищенко будет находиться по <адрес> в районе бани и у него при себе будет наркотическое средство. Непосредственно возле бани для задержания находились сотрудники ФИО28 и ФИО23. Он осуществлял наблюдение. Ищенко шел вместе с молодым человеком от перекрестка <адрес>. По пути следования он (ФИО17) позвонил сотрудникам и сообщил, что Ищенко и молодой человек двигаются к бане по <адрес>, чтобы были готовы их задержать. Они были задержаны сотрудниками ФИО28 и ФИО23 возле дома, который находится напротив бани по <адрес>. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у Ищенко было изъято 8 пакетиков «гриппер» с растительным веществом. Ищенко пояснил, что это его «Спайс» для личного потребления. У Ищенко были изъяты данные пакетики, а также сотовый телефон и ключи. Все было упаковано и опечатано. Пакетики направлены на экспертизу. Он составил протокол личного досмотра, понятые поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Свидетель ФИО23 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что у Ищенко при себе будет находиться наркотическое средство. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое осуществлял ФИО17. Задержание Ищенко происходило возле <адрес>, напротив бани. ФИО17 сообщил, что Ищенко со вторым молодым человеком подходят к указанному дому. Было принято решение о задержании указанных граждан и приглашены понятые. Подошли к молодым людям, представились, спросили, есть ли у них запрещенные в обороте предметы, наркотические средства, они ответили, что нет. Был проведен личный досмотр Ищенко и второго молодого человека. У молодого человека ничего не обнаружили, а у Ищенко в боковых карманах куртки были обнаружены 8 пакетиков «гриппер» с растительным веществом зеленого цвета. Он пояснил, что это курительная смесь – «Спайс», которую он заказал через интернет. Не помнит, говорил ли Ищенко о том, что у него имеется наркотическое средство, предполагает, что Ищенко говорил о наличии у него курительной смеси «Спайс», которая относится к наркотическим средствам. Изъятые пакетики были упакованы в файл, скреплены, снабжены пояснительной запиской и опечатаны печатью. По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показании свидетелей ФИО29 (т.1 л.д.248-250), ФИО30 (т.2 л.д.63-64). Свидетель ФИО29 в ходе следствия показал, что у него имеется знакомый - Ищенко М.В., с которым они иногда курят «травку». У Ищенко М.В. иногда находится наркотическое средство «спайс». ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Ищенко М.В., а позже встретился с ним в районе <адрес>. Около 18 часов 30 минут он вместе с Ищенко М.В. проходил около <адрес> и их задержали сотрудники милиции. После чего в присутствии понятых произвели личный досмотр Ищенко М.В., в ходе которого у него из кармана толстовки было изъято 8 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Ему показалось, что в данных пакетиках находилось наркотическое средство «спайс», так как он ранее видел у Ищенко «спайс» в таких же пакетиках (т. 1 л.д. 248-250). Свидетель ФИО30, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> его остановил сотрудник милиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, у которого могут храниться наркотические средства. Он согласился. К ним подошли двое молодых людей: один, как он понял сотрудник милиции, а второй - понятой. Они вчетвером пошли на угол <адрес>, где простояли несколько минут. Около 18 часов 31 минут сотрудники милиции указали на двух молодых людей, идущих в их сторону со стороны <адрес>, и они пошли навстречу. Поравнявшись с этими молодыми людьми, сотрудники милиции представились им, предъявили служебные удостоверения и зафиксировали их руки. Сотрудники милиции спросили молодых людей, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества. Молодые люди ответили, что у них таковых нет. Сотрудники милиции, держа молодых людей за руки, прошли к крыльцу магазина, расположенного в <адрес>, и стали проводить их личный досмотр. Первым досматривали молодого человека, который представился Ищенко Михаилом. В ходе досмотра у Ищенко в кармане толстовки были обнаружены восемь пакетиков типа «гриппер» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Ищенко пояснил, что это - «спайс» для личного потребления. Кроме этих пакетиков с веществом у Ищенко были изъяты: сотовый телефон, 1500 рублей, три ключа. Все изъятое у Ищенко было упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые прошили нитками и опечатали. Он расписался на упаковках. В ходе досмотра второго молодого человека ничего не изымалось (т.1 л.д. 63-64). Свидетель ФИО115 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ суду пояснила, что подсудимый Ищенко ее сын. У них дома проводился обыск, когда это было, не помнит. До этого она в течение недели или полутора недель видела на столике в комнате коробочку, которую принес сын, думала, что она из-под телефона, не обращала на нее внимание. Что в ней было обнаружено, не знает, это видели понятые, которые присутствовали при обыске с самого начала. Коробочку изъяли, запаковали, понятые расписались. В квартире проживают она, сын, ее бывший муж – инвалид, который наркотики не употребляет, уже 3 месяца лежит в больнице. Кроме того, по ходатайству сторон исследованы письменные материалы дела: - протокол наблюдения <данные изъяты> (т.1 л.д.238); - рапорт <данные изъяты> (т.1 л.д.239); - протокол личного досмотра <данные изъяты> (т. 1 л.д. 240); - протокол личного досмотра <данные изъяты> (т.1 л.д.242); - справка об исследовании <данные изъяты> (т. 1 л.д. 247); - протокол обыска в жилище Ищенко М.В. <данные изъяты> (т.2 л.д. 10-11); - заключение эксперта <данные изъяты> (т. 2 л.д.20-22); - заключение комиссионной экспертизы <данные изъяты> (т.2л.д.30-31); - заключение эксперта <данные изъяты> (т. 2 л.д. 40-42). По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – незаконное хранение наркотического средства Подсудимый Ищенко М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что в доме по <адрес> он проживал со своим товарищем ФИО29. В тот день ему нужно было явиться к следователю, но он не пошел и приехали оперативные сотрудники. Один сотрудник - ФИО28 зашел в квартиру, увидел на столе пакетик, спросил чей, он сказал, что это его пакетик. Тогда ему сказали, чтобы он взял пакетик и вышел с ним на улицу. Они вышли на улицу, и пошли к служебной машине, дождались остальных сотрудников, которые приехали с понятыми и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, и он выдал им пакетик добровольно. ФИО23 среди них не было. Подтверждает, что выдал сотрудникам принадлежащий ему пакетик, он был упакован в присутствии понятых. Настаивает, что ФИО28 заходил в квартиру на <адрес> и лично он взял со стола пакетик и передал ему и предложил выйти на улицу, чтобы оформить изъятие при понятых. На тот момент ему было известно, что курительная смесь «Спайс» является наркотическим средством, запрещенным в обороте. Пакетик изъяли на улице, изъятие происходило в присутствии понятых, все согласно закону. Следователю он не говорил, что пакетик был обнаружен в квартире. Не оспаривает, что был изъят его пакетик. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ищенко, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.109-112). Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ищенко М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО29 в <адрес>. Все это время в кармане его кофты находился принадлежащий ему полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс». Побыв какое-то время в гостях у ФИО29, он решил идти домой. Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из единственного подъезда <адрес> и был задержан сотрудниками милиции. После этого сотрудники милиции пригласили понятых и произвели личный досмотр, в ходе которого вышеуказанный пакетик был у него изъят и упакован. Указанное наркотическое средство он приобрел, заказав его через сеть интернет, то есть одной партией, часть которой у него уже изымали сотрудники милиции ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109-112). Оглашенные показания подсудимый Ищенко подтвердил и пояснил, что наркотическое средство, которое было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ было из одной партии. Один пакетик у него завалялся дома в штанах, он думал, что наркотиков больше нет, но потом нашел его в карманах джинсов. Сотрудники милиции при обыске его тоже не нашли. Хранил этот пакетик без цели сбыта для личного потребления. Наркотическое средство хранил в подъезде дома под лестницей, чтобы не заносить домой и чтобы родители не увидели, а когда уходил из дома снова забирал, так как днем его могли найти соседские дети. Один пакетик случайно остался у него в штанах, он забыл про него, потом нашел и хотел сам употребить. Несмотря на то, что ранее он пояснял, что этот пакетик лежал на столе в общежитие, он настаивает на показаниях, которые давал в ходе предварительного расследования. Его задержали при выходе из общежития. Раскаивается в содеянном. Может пообещать, что в дальнейшем продавать он не будет, что не может сказать про употребление, так имеет наркотическую зависимость. Свидетель ФИО28 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Ищенко продолжает употреблять наркотические вещества и находится по адресу <адрес> своего друга, которого они задерживали с Ищенко в первый раз. Они с ФИО23 находились возле дома, увидели, что вышел Ищенко, подошли к нему и спросили, есть ли у него запрещенные предметы, он пояснил, что у него при себе имеется пакетик «Спайс». Были приглашены понятые и при личном досмотре был изъят пакетик, после чего все проехали в ОРЧ на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при задержании Ищенко присутствовали он, ФИО23, водитель и понятые, других оперуполномоченных не было. Ни он ни ФИО23 домой к Ищенко не заходили, вели наблюдение у дома, про других сотрудников ему неизвестно. Ищенко не просил сделать какие-либо уточнения или замечания в протокол личного досмотра. На данных показаниях настаивает. Свидетель ФИО23. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информации о том, что Ищенко продолжает употреблять, сбывать и следовательно хранить наркотические средства. Ищенко был взят под наблюдение, которое осуществлял ФИО28. ФИО28 увидел, что Ищенко вышел из дома в районе автобусного завода и сообщил ему. Так как они ранее уже были знакомы с Ищенко, то подошли к нему, он их узнал, они представились, спросили, что есть ли у него при себе наркотическое средство, он пояснил, что у него есть при себе «Спайс» и выдал 1 пакетик из верхней одежды. Далее пригласили понятых и провели личный досмотр и изъяли пакетик с веществом растительного происхождения, составили протокол. Пакетик соответствующим образом упаковали, снабдили пояснительной запиской. Ищенко сказал, что это его пакетик с курительной смесью. Настаивает на своих показаниях. По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показании свидетелей ФИО31 (т.2 л.д.130-131), ФИО29 (т.2 л.д.135-137). Свидетель ФИО31., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 Свидетель ФИО29 в ходе следствия показал, что с Ищенко Кроме того, по ходатайству сторон исследованы письменные материалы дела: - протокол наблюдения <данные изъяты> (т.2 л.д.89) - рапорт о<данные изъяты> (т.2 л.д.90); - протокол личного досмотра <данные изъяты> (т. 2 л.д. 91); - справка об исследовании <данные изъяты>т. 2 л.д. 95); - заключением эксперта <данные изъяты> (т.2 л.д. 98-100). По ходатайству защиты допрошен эксперт ФИО32, который пояснил, что наркотическое средство «джи ви аш 122» внесено в список наркотических средств, производным данного вещества является «джи ви аш 210». Лично ему это вещество в чистом виде исследовать не приходилось. Ему на исследование поступила растительная масса, на которой было обнаружено данное синтетическое наркотическое средство - «джи ви аш 122». Из публикаций в сети Интернет ему известно, что в чистом виде это наркотическое средство представляет из себя кристаллический белый порошок. Но еще раз уточняет, что лично к нему на исследование такое вещество в чистом виде не поступало. Подтверждает выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 30-31) и указывает, что само растительное вещество, входящее в состав смеси, не исследовалось, так как оно само по себе не является наркотическим средством, что это было за растительное вещество ему неизвестно. В ходе исследования экстракта этого растительного вещества было обнаружено вещество «джи ви аш 210». Растительное вещество в данном случае использовалось как носитель синтетического наркотического средства. Техника приготовления подобного вида наркотических средств заключается в пропитывании растительной массы раствором, содержащим синтетическое наркотическое средство, с последующим её высушиванием. В качестве растительной массы чаще всего используется курительная смесь - трава нескольких видов. В настоящее время насчитывается более 150 таких видов. В отношении пакетика «гриппер», как носителя наркотического средства может пояснить, что если бы им принесли пустой пакетик и задали вопрос о том, имеются ли на нем наркотические средства, то он бы исследовал пакетик. В постановлении о назначении оглашенной экспертизы были поставлены вопросы относительно изъятого вещества, поэтому только вещество и исследовалось. Не помнит, представлялись ли ему на исследование весы. Исследование проведено в соответствии с методическими рекомендациями. По поводу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41-42) может пояснить, что выводы его подтверждает. Уточняет, что вообще весов было много, но только на этих было обнаружено указанное вещество. Весы не являются носителем указанного вещества, носитель – это растительная масса, которая вместе с синтетическим наркотическим средством образует смесь. Невозможно представить одним веществом два несоединимых объекта. Весы и наслоение вещества на них разделимые между собой и смесь не образуют. При исследовании он делает смывы с весов спиртовым раствором, или убирает содержимое, в данном случае наркотическое средство, путем механического отделения, после чего весы остаются без наркотического средства. Смесь в отличие от этого неразделима, хотя теоретически он допускает существование возможности отделения растительной массы от синтетического наркотического средства, но ему такие способы неизвестны. Возможно ли абсолютное разделение, сказать не может, потому что с одного и того же растения можно делать смывы в которых будет обнаружено наркотическое средство и один, и два раза. В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31) он давал совместно с экспертом ФИО33, Это было связано с тем, что первоначально он делал заключение один, и в синтезирующей части заключения ошибочно осталась масса наркотического средства из другого заключения, т.е. произошла техническая ошибка и поэтому по постановлению следователя была проведена повторная физико-химическая экспертиза, которую они с экспертом ФИО33 провели вместе, чтобы исключить сомнения в правильности ее выводов. Оснований для признания представленных и исследованных в судебном заседании доказательств по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ, суд не усматривает. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Ищенко по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ единым составом, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку имело место одно длящееся преступление. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она не противоречит выводам суда и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, поскольку как по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, так и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия Ищенко были квалифицированы по признаку «совершенное в особо крупном размере». Так, из показаний подсудимого следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было из одной партии, полученной им при заказе через «Интернет». Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ у Ищенко было изъято наркотическое средство-смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-ил) метанона (JWH-210)-производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), то есть был изъят один вид наркотического средства. Из показаний подсудимого следует, что 8 пакетиков, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ и 1 пакетик, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, он в ночное время хранил по месту жительства по <адрес> под лестницей, а днем хранил их при себе. Суд принимает во внимание, что при обыске в квартире Ищенко, наркотические средства обнаружены не были, вместе с тем из протокола обыска не следует, что проверялись карманы личных вещей Ищенко, то есть показания подсудимого о том, что данный пакетик остался от партии наркотиков, часть которой была изъята ДД.ММ.ГГГГ, и лежал в кармане джинсов, а также показания Ищенко о том, что он забыл о пакетике, а впоследствии, когда обнаружил его, хотел употребить лично, стороной обвинения не опровергнуты. Установлено, что Ищенко является лицом наркозависимым, состоит на учете у нарколога, привлекался к ответственности за незаконный оборот наркотиков без цели их сбыта. Таким образом, показания подсудимого о том, что он хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, нашли свое подтверждение в суде, и не опровергнуты показания о том, что наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были из одной партии. Оценивая первоначальные показания подсудимого Ищенко в суде о том, что наркотическое средство было обнаружено в квартире по <адрес>, суд не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО28, а также дальнейшими показаниями самого подсудимого. Таким образом, в суде установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ищенко хранил для личного употребления наркотическое средство, общий вес которого составляет 4,15 грамм (из них 3,8 гр. – изъято ДД.ММ.ГГГГ и 0,35 гр. – изъято ДД.ММ.ГГГГ) Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Ищенко по факту хранения наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. По факту покушения на незаконное приобретение наркотического средства Подсудимый Ищенко М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (том.2 л.д.174-175). Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ищенко М.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО37, проживающей по адресу: г. <адрес> С ее компьютера через интернет на сайте, название которого не помнит, он заказал два пакетика с веществом «Секс джим». Примерно через 10 дней ему позвонили и сообщили, что пришли две посылки на его имя, и что их необходимо забрать. За них он должен был заплатить 8500-00 рублей. В тот момент у него не было денег, и он не мог выкупить посылки. А в конце апреля его задержали и поместили в СИЗО. Вещество заказывал для личного употребления (том.2 л.д.174-175). Оглашенные показания подсудимый Ищенко подтвердил и указал, что настаивает на показаниях данных на предварительном следствии. В настоящее время не помнит, когда сделал заказ, так как прошло 6 месяцев, дату ДД.ММ.ГГГГ, когда он заказал наркотик, следователю он сам назвал. Заказывал наркотическое средство через Интернет для личного употребления с компьютера, который находился дома у его знакомой ФИО37, проживающей по <адрес>, хотя точно не помнит. О том, что партия наркотического средства - «Скорости» пришла на почту, ему было известно до задержания. Не знает, почему не выкупил партию. Он уже находился под следствием и был на подписке о невыезде, поэтому не хотел продолжать дальше преступную деятельность. Также у него не было денег, чтобы выкупить посылку. Он не стал ее выкупать, искать где-то деньги, думал, что она полежит на почте, и ее вернут обратно, потом просто в магазине его внесут в черный список и все. Ранее он об этом не говорил, так как его не спрашивали, он просто сказал, что у него не было денег. Не знает, стал бы он выкупать наркотическое средство, если бы деньги были. Впоследствии его задержали. Признает, что заказал наркотическое средство, которое поступило ему по почте. Показания свидетелей ФИО34 и ФИО35 подтверждает, оснований для оговора с их стороны указать не может. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ищенко пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в части того, что заказал наркотики через Интренет ДД.ММ.ГГГГ, в заказе указал номер телефона своей знакомой ФИО37, поэтому, когда посылки поступили, то с почты звонили ФИО37. Когда он случайно встретился с ФИО37, то она ему сообщила, что уже давненько звонили с почты и сообщали, что на его имя пришли посылки. Давненько это значит дней 5-7 назад. Он не может пояснить когда хотел получить посылки, но сделал бы это при первой возможности, не выкупил их сразу, так как не было денег. После этого примерно через 10 дней, а может через неделю, точно не помнит, его задержали и поместили в СИЗО. В то время, когда он заказывал наркотики, он не работал, при этом знал, что посылки придут наложенным платежом, что стоимость заказа более 8000 рублей, но думал, что найдет деньги, например, займет у знакомых. Заказывал наркотики для личного употребления. Свидетель ФИО34. суду показал, что в конце апреля 2011г. поступила информация о том, что Ищенко причастен к незаконному обороту наркотиков: сбывает, хранит и употребляет наркотические средства, которые заказывает и приобретает через сеть Интернет, получая наркотики почтовыми отправлениями. Было принято решение о получении в Курганском городском суде санкции на проведение оперативного розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» на имя Ищенко. Получив санкцию суда, они стали ждать, когда Ищенко придет за посылкой. Однако Ищенко не приходил, потом ему стало известно, что он арестован и находится в СИЗО. В связи с этим посылка была изъята с почты, в ней оказался синтетический наркотик. Затем они приехали в СИЗО, чтобы взять с Ищенко объяснение. Ищенко написал явку с повинной, с него было взято объяснение. Он подтвердил, что заказывал наркотик через Интернет, компьютером пользовался у своей знакомой девушки, которая живет не далеко от него. Посылка изымалась из почтового отделения - СПСР «Экспресс» расположенного в районе остановки «Бассейн дельфин», по <адрес>. После изъятия посылки с наркотическим средством, материалы ОРД были рассекречены и переданы следствию. Далее с Ищенко были взяты объяснение и явка с повинной, которую он дал добровольно. Когда он приехал к Ищенко в СИЗО и спросил у него, понял ли он по какому вопросу к нему приехали. Он ответил, что понял, что в связи с тем, что он заказывал наркотики. Он сразу все рассказал, признался, что заказывал наркотики и написал явку с повинной. Следствию он не препятствовал, он все пояснил и признался, что заказывал наркотики по интернету. Свидетель ФИО35 суду показал, что он с оперуполномоченным ФИО34 около 2-2,5 месяцев назад ездили в СИЗО г.Кургана, брали с Ищенко явку с повинной и объяснение. Ищенко пояснял, что заказывал наркотики через Интернет. Оперуполномоченный ФИО34 изъял данные наркотики с почты. Не помнит участвовал ли он в ОРМ «контроль почтовых отправлений», так как на почту они тоже часто выезжают по работе, тем более, что изъятие проводилось без подозреваемого. Ищенко добровольно написал явку с повинной и добровольно пояснял, что у девушки проживающей по <адрес>, пользуясь ее компьютером, вышел в Интернет и заказал наркотики, но в последствии был задержан и не смог их получить. По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показании свидетелей ФИО36 (т.2 л.д.177), ФИО37 (т.2 л.д.182-183). Свидетель ФИО36 в ходе следствия показала, что в конце апреля 2011г. была приглашена понятой сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области. Изъятие производилось в помещении экспресс-почты, расположенной в районе бассейна «Дельфин». Сотрудник пояснил, что он действует на основании судебного решения. После этого в ее присутствии и в присутствии еще одной понятой, сотрудник изъял два почтовых отправления, адресованных жителю г.Кургана Ищенко Михаилу, 1989г.р. Внутри почтовых отправлений находились по одному диску в коробках и по одному пакетику, в которых находились полиэтиленовые пакетики с белым порошком. Изъятые почтовые отправления были упакованы в разные пакеты и опечатаны. Сотрудник составил два протокола, с которыми она была ознакомлена и поставила свою подпись (т.2 л.д.177). Свидетель ФИО37 в ходе следствия показала, что проживает по адресу г.<адрес>, имеет сотовый телефон №, с Ищенко М.В. она знакома около 6 лет, отношения с ним дружеские. Он иногда бывал у нее дома в гостях. Дома у нее есть 2 компьютера - ноутбук и стационарный компьютер. Чаще всего к сети Интернет, провайдер - «Инфоцентр», подключен ноутбук Стационарный компьютер подключают очень редко. Когда Ищенко бывал у нее в гостях, она ему разрешала пользоваться компьютером и выходить в Интернет. На какие именно сайты он заходил, она не знает, за ним не наблюдала. В основном он «качал» музыку. Назвать даты, когда Ищенко М.В. был у нее дома, она затрудняется. Возможно ДД.ММ.ГГГГ он был у нее дома и пользовался компьютером. О том, что Ищенко употребляет «Спайс» ей ничего не известно. При ней он курил только обычные сигареты с табаком. Она знает, что у Ищенко М.В. есть друг по имени ФИО29, фамилию не знает. При ней никаких разговоров про «Спайс» не было. Несколько месяцев назад, возможно в апреле 2011 г., ей на сотовый телефон позвонили откуда-то (сказали, что их офис расположен в районе бассейна «Дельфин») и сказали, что на имя Ищенко М.В. пришли какие-то посылки и просили их забрать. Она сказала, что передаст эту информацию Ищенко М.В. Звонили по этому поводу несколько раз. Она рассказала об этом Ищенко М.В. при встрече, но когда именно это было - не помнит. Забрал он эти посылки или нет, ей не известно. После этого она его больше не видела. О его задержании ей не было известно (т.2 л.д.182-183). Свидетель ФИО38 суду пояснил, что работает следователем СЧ СУ при УВД по Курганской области, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Ищенко. В состав следственной группы по расследованию дела входил следователь ФИО39, который осматривал вещественные доказательства, в том числе изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Контроль почтовых отправлений». В ходе данного мероприятия были изъяты почтовые отправления, поступившие в отдел доставки, расположенный по адресу: г<адрес>, на имя Ищенко Михаила, проживающего по адресу г<адрес> Почтовые отправления поступили наложенным платежом, в конверт были вложены бланки доставочных отправлений. В ходе расследования ему не удалось установить точную дату поступления почтовых отправлений, так как летом 2011 года, когда он принял дело к своему производству и обратился в отдел доставки «СПСР-Экспресс», расположенный по <адрес>, они как раз переезжали в другое помещение и не могли дать ему необходимые сведения. Со слов Ищенко было установлено, что заказ на получение наркотического средства, поступившего в почтовых отправлениях, он (Ищенко) сделал ДД.ММ.ГГГГ. В дате он (ФИО38) может ошибаться, так так прошло много времени. Также потом была допрошена девушка, с компьютера которой Ищенко делал заказ, она подтвердила дату, указанную Ищенко. Кроме того, по ходатайству сторон исследованы письменные материалы дела: - рапорт <данные изъяты> (т.2 л.д.143); - протокол обследования помещений <данные изъяты> (т.2 л.д. 144-145); - справка об исследовании <данные изъяты> (т.2 л.д. 147-148); - протокол обследования помещений <данные изъяты> (т.2 л.д. 149-150); - справка об исследовании <данные изъяты>т. 2 л.д. 152-153); - заключением эксперта <данные изъяты> (т.2 л.д. 156-157); - заключением эксперта <данные изъяты>(т.2 л. д. 161 -162); - протоколом явки с повинной Ищенко М.В., согласно которому Ищенко собственноручно указал, что примерно с 2003 года он стал употреблять наркотические средства типа «марихуана, гашиш». Около трех лет назад он первый раз попробовал курительные смеси типа «спайс». Приобретает наркотики заказывая их через Интернет. Всего заказывал наркотики около 3-х раз. ДД.ММ.ГГГГ из адреса проживания его знакомой ФИО37 по <адрес>, он заказал два почтовых отправления с синтетическим наркотиком типа «скорость». В конце 20-х чисел апреля 2011г. ему позвонили с почты и сообщили, что пришло две посылки. В тот момент у него не было денег, и он не мог их выкупить. ДД.ММ.ГГГГ его арестовали и поместили в СИЗО-1 (т.2 л.д. 169). Оглашенную явку с повинной подсудимый Ищенко подтвердил, указав, что дана она добровольно, без принуждения, все указанное в ней соответствует действительности. - протокол осмотра предметов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (т.2 л.д.187-190); - постановление о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты> (т.2 л.д.191-194); - информационное письмо директора филиала ООО «СПСР-Экспресс», <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела приобщены и исследованы выписки мониторинга статуса доставки, полученные в сети Интернет на сайте «http://www.spsr.ru/ru/service/ monitoring», согласно которым: - отправление Куръерской службой, Экспресс –почтой «СПСР-Экспресс» <данные изъяты>; - отправление Куръерской службой, Экспресс –почтой «СПСР-Экспресс» <данные изъяты>. Кроме того в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: - почтовое отправление <данные изъяты>, - почтовое отправление <данные изъяты>. Оснований для исключения исследованных доказательств из числа допустимых судом не установлено. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что в соответствии с полученной в конце апреля 2011 года информацией проводилось ОРМ «Контроль почтовых отправлений» поступивших в почтовое отделение «СПСР–Экспресс» на имя Ищенко. Ищенко планировалось задержать при получении почтовых отправлений, но стало известно, что он задержан и находится в СИЗО, в связи с чем были изъяты 2 потовых отправления, в которых оказался синтетических наркотик; показаниями свидетеля Орлова, из которых следует, что Ищенко добровольно дал явку с повинной и признался в том, что заказал наркотическое средство через Интернет используя компьютер своей знакомой, проживающей по <адрес>, но впоследствии был задержан и не смог получить наркотики; оглашенными показаниями свидетеля ФИО36, из которых следует, что в ее присутствии изымали 2 почтовых отправления, внутри которых находились диски в коробках, а в них по 1 пакетику с белым порошком; оглашенными показаниями свидетеля ФИО37, из которых следует, что она использует номер №, проживает по адресу: <адрес>, Ищенко, находясь у нее дома часто пользовался ее компьютером для выход в Интернет, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ Ищенко мог быть у нее дома и пользоваться компьютером; а также письменными материалами дела протоколами обследования помещений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «СПСР-Экспресс» по адресу: г<адрес> были изъяты почтовые отправления на имя Ищенко Михаила, в которых в коробках с дисками были обнаружены пакетики с веществом белого цвета, заключениями эксперта, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством, информационным письмом и мониторингом статуса доставки, из которых следует, что почтовые отправления на имя и адрес Ищенко поступили для отправки в «СПСР-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в г.Курган. Исследованные доказательства соотносятся с показаниями подсудимого, которые он дал при допросе в ходе предварительного следствия, а также указал в явке с повинной и подтвердил в суде. Из данных показаний следует, что Ищенко с компьютера ФИО37, находясь у нее дома, сделал заказ наркотических средств через Интернет ДД.ММ.ГГГГ. Дата и место, указанные подсудимым подтверждена свидетелем ФИО37 и соотносится с датой поступления почтовых отправлений в «СПСР-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в суде достоверно установлено, что Ищенко сделал заказы наркотического средства 10.042011 года, находясь в квартире ФИО37 по адресу: г.<адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ на имя Ищенко в СПСР-Экспресс поступило 2 почтовых отправления, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в представительство ООО «СПСР-Экспресс» в г.Курган, и поступили в тот же день. Суд уточняет предъявленное обвинение, полагая, что это не ухудшает положение подсудимого, не оспаривающего указанные им, а также установленные в суде даты, поскольку указанные даты не выходят за рамки предъявленного обвинения. Показания подсудимого о том, что он, находясь на подписке о невыезде, не хотел продолжать преступную деятельность и специально не стал искать деньги и выкупать посылки, суд расценивает как способ защиты. Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольного отказа от совершения преступления, поскольку в суде установлено, что Ищенко заказал наркотические средства через Интернет после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после задержания с наркотическим средством и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, при этом когда он делал заказ, то знал, что придется оплачивать его наложенным платежом на общую сумму более 8 тысяч рублей, данных денег у него не было. В суде подсудимый указал, что планировал занять у знакомых, но не успел, так как его задержали. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что ФИО37, чей номер телефона он указывал в заказе, при встрече сообщила ему о том, что ему, то есть Ищенко, давненько, то есть дней 5-7 назад, звонили с почты и сообщали о поступивших отправлениях. Это соотносится с указанными в информационном письме сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком (номером ФИО37), связаться не смогли, так как телефон был отключен, и с оглашенными показаниями свидетеля ФИО37, из которых следует, что с почты звонили несколько раз. Также из показаний подсудимого следует, что примерно через неделю, после того, как он узнал о посылках, он был задержан. Из явки с повинной Ищенко следует, что он сделал заказ ДД.ММ.ГГГГ, а в конце 20-х чисел апреля 2011г. позвонили с почты и сообщили, что пришло две посылки. Выкупить не мог из-за отсутствия денег, а затем был задержан. То обстоятельство, что наркотические средства были скрыты в коробках в дисками, свидетельствует о том, что отправлялись они нелегально. Подсудимый пояснил, что ранее уже делал заказы через Интернет, то есть не мог не понимать, незаконности оборота данных веществ, упакованных таким образом. То, что Ищенко осознавал, что заказывает именно наркотическое средство, подтверждается и его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой он чистосердечно признается в том, что заказал два почтовых отправления с синтетическим наркотиком типа «скорость». По ходатайству защиты допрошена эксперт ФИО42., которая суду пояснила, что представленное ей заключение эксперта (т.2. л.д. 156-157) № от ДД.ММ.ГГГГ давала она. В представленном на исследование пакетике, изъятом из почтового отправления на имя Ищенко находилось вещество, которое является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит альфапирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, параметилэткатион, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатион). Данное вещество ею исследовалось, на исследование было представлено 1,01 грамма, оно представляет из себя порошкообразное вещество белого цвета. Выводы заключений эксперта стороной защиты не оспаривались. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно с целью приобретения наркотических средств сделал заказ через сети Интернет, наркотические средства были направлены по указанному Ищенко адресу и поступили в службу доставки в г.Курган, однако Ищенко не смог довести свой преступный умысел до конца – получить почтовые отправления с находящимися в них вложениями в виде наркотических средств, то есть приобрести наркотические средства, по независящим от него обстоятельствам, поскольку узнал об их поступлении не сразу, затем у Ищенко отсутствовали денежные средства для оплаты почтовых отправлений, затем наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Суд квалифицирует содеянное подсудимым Ищенко М.В. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый Ищенко у врача-психиатра не наблюдается (том.2 л.д. 214), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «наркомания» (т.2 л.д. 215), по месту жительства УУМ ОП-1 УМВД (т.2 л.д.222) и по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 224). Свидетель ФИО115 в судебном заседании охарактеризовала своего сына – подсудимого Ищенко М.В. следующим образом: С 7 класса сын работал в каникулы, сам на себя зарабатывал и одевал себя сам, потому что, если что-то покупала она, то ему не нравилось. Были случаи, когда он пропускал училище из-за посещения компьютерных клубов. Потом сын устроился на работу, стал ей помогать материально. Она интересовалась его делами, но в марте была занята оформлением бывшему мужу группы инвалидности, в это время сын с другом сняли квартиру, стали проживать там. Она звонила сыну и интересовалась его делами, он ей говорил, что все нормально, но видимо в это время она «упустила» сына, так как пока он не жил дома, ей не было известно, где он и чем занимается. Она не замечала, чтобы сын употреблял наркотики. После первого суда, он может быть где-то и прятал их, но она не находила. Сыну заменяли штраф на лишение свободы, потому что ему жалко было денег, и он не заплатил штраф. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, кроме того, явку с повинной. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает требованияч.3 ст.66 УК РФ. Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, который ранее уклонился от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного ему за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем, штраф был заменен ему на лишение свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, суд пришел к выводу о том, что отбывание им предыдущего наказания, явилось недостаточным для его исправления, не оказало на него должного воспитательного и предупредительного значения, что свидетельствует о стойкости его противоправного мышления и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств, отношение Ищенко к содеянному. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает, учитывая при этом характер совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и имеющих повышенную общественную опасность, их количество, а также данные о личности Ищенко. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает помимо вышеуказанных обстоятельств, также и материальное положение подсудимого. Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ищенко Михаила Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по двум преступления по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей за каждое из двух преступлений, по ч.2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 15000 рублей, по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 35000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время непрерывного содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в заключения под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить. Вещественные доказательства: -наркотическое средство- смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этиланафталин-1-ил) метанона (JWH-210) – производное (4 –метилнафталин-1 –ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), общей массой 3,24 гр., изъятое у Ищенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ; - наркотическое средство-смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-эилнафталин-1-ил) метанона (JWH-210)- производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), общей массой 0,30 гр., изъятое у Ищенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ; - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит альфа- пиролидиновалерофенон ( PVP), которое является производным N- метилэфедрона и параметилэткатинона, которое является производным эфедрона (меткатионона), массой 0, 990 гр.; - наркотическое средство-смесь в состав которой входит альфа-пиролидиновалерофенон (PVP), которое является производным эфедрона (меткатинона), массой 1,029 гр.; - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-ил) метанона ( JWH-210)- производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), общей массой 0,41 гр., изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанона (JWH-210) – производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) общей массой 0,42 грамма, принадлежащее ФИО5, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ, - портативные электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ищенко М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Курганской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; - сотовый телефон марки «Самсунг SGH-J150» изъятый Ищенко М.В. вернуть близким родственникам Ищенко М.В., а при невостребованности в течении 2-х месяцев, уничтожить. Обратить взыскание в части дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства на имущество, принадлежащее Ищенко М.В. - денежные средства в сумме 1150 рублей, хранящиеся в БПТО УВД по г.Кургану. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или отдельном заявлении в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный кассационный срок на обжалование приговора подлежит восстановлению судом, вынесшим приговор в случае, если его копия вручена осужденному по истечении 5 суток с момента провозглашения. Председательствующий Е.А. Шишигина
пришел ФИО19. В ходе разговора ФИО43 спросил, есть ли у него покурить, то есть наркотическое средство «спайс». В этот момент у него было с собой несколько полимерных пакетиков со «спайсом» и решил дать один пакетик ФИО43. После этого он передал один пакетик со «спайсом» ФИО43. В данном пакетике находилось наркотическое средство «спайс» весом около полграмма. После этого ФИО43 и ФИО19 ушли и он их больше не видел. С ФИО19 и ФИО43 «спайс» не курил. Денег с ФИО43 не брал, а просто передал ему «спайс» бесплатно по старой дружбе. Он «спайс» сам приобрел, заказав через интернет (т. 1 л.д. 97-99).
находился в гостях у своего знакомого. Через некоторое время ему на сотовый телефон вновь позвонил ФИО5 и сообщил, что он приехал к дому <адрес> в г. <адрес> Все это происходило в вечернее время. Через несколько минут он вышел к ФИО5 на улицу. ФИО5 передал ему деньги в сумме 500 рублей, а он ему в свою очередь передал пакетик с наркотическим средством «спайс». В пакетике находилось около полграмма вещества. После этого он зашел обратно в дом, а ФИО5 уехал. «Спайс» он приобрел, заказав его по почте через сеть Интернет. «Спайсом» он не торгует. Он просто продал часть своего «спайса» ФИО5 (т.1 л.д.184-186).
скинул на асфальт сверток и пакетик с веществом. После это она совместно со специалистом выехала на место происшествия - то есть к дому 42 по <адрес> г. Кургана. На вышеуказанном месте находился автомобиль марки «Тойота», номера уже не помнит. Рядом с автомобилем находились молодой человек и девушка, которые представились ФИО5 и ФИО26 соответственно. Так же она обратила внимание, что рядом с ФИО5 на асфальте находятся один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета и один бумажный сверток. После этого указанные сверток и пакетик были изъяты и упакованы должным образом (т. 1 л.д. 191-193).
с домом <адрес>. Рядом с автомобилем находились ранее незнакомые ему девушка и молодой человек. Как он понял, молодой человек был задержан сотрудниками милиции. Позже ему стали известны данные задержанного молодого человека - ФИО5. Так же рядом с сотрудниками милиции ФИО5 находился еще один молодой человек, приглашенный в качестве понятого. Уточняет, что когда он подошел к автомобилю, то понятой уже находился там. Как он понял, этот понятой видел как ФИО5
«скинул» наркотическое средство на асфальт. После этого он так же увидел, что на асфальте рядом с ФИО5 находились один бумажный сверток и один полиэтиленовый пакетик. В полиэтиленовом пакетике находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Что находилось в бумажном свертке, он не видел. Через некоторое время приехал служебный автомобиль сотрудников милиции, из которого вышел дознаватель. После этого дознаватель, при его участии, второго понятого и специалиста начала производить осмотр места происшествия, в ходе которого указанные пакетики были изъяты. Дознаватель упаковал в бумажный пакет, прошил металлическими скобами от степлера и опечатал печатью. Так же упаковочный пакет был снабжен пояснительной запиской, на которой было указано, время, место и дата изъятия, а так же его данные и данные второго понятого и сотрудника милиции производившего изъятие. После этого он, второй понятой, и сотрудник милиции, производивший изъятие поставили свои подписи на пояснительной записке (т. 1 л.д. 197-199).
часов 50 минут он находился на остановке общественного транспорта «Курганприбор», к нему подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. Они прошли к дому <адрес>. Там находились двое молодых людей: один - сотрудник милиции, другой - задержанный. Сотрудник милиции пригласил второго молодого человека, стоящего не подалеку, также принять участие в личном досмотре в качестве понятого. Он также согласился и подошел. Сотрудник милиции попросил задержанного молодого человека представиться, и он назвался Ищенко, имя и отчество не помнит. Затем сотрудник милиции предложил Ищенко выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем есть. Ищенко сказал, что у него есть наркотическое средство - «Спайс», которое он хранит при себе для личного потребления. После этого Ищенко достал из кармана кофты один полиэтиленовый пакетик типа «гриппер» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят у Ищенко сотрудниками милиции, упакован в полиэтиленовый пакет, прочит нитками и опечатан. Он, второй понятой, Ищенко и сотрудник милиции поставили свои подписи на пояснительной записке, а также подписали протокол личного досмотра (т.2 л.д. 130-131).
М.В. он знаком около 6-7 лет. Отношения дружеские. Ищенко М.В. часто приходит в гости. Он всегда приходил к нему в гости в <адрес>, где фактически он проживает. Он периодически употребляет наркотические средства, а именно курит «спайс». В основном «спайсом» его угощал Ищенко Михаил, у которого часто он был при себе. Откуда Ищенко брал вышеуказанное наркотическое средство, не знает. Продавал ли Ищенко кому-либо «спайс», не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ищенко Михаил пришел к нему в гости. В этот день он с Ищенко просто общался, о чем конкретно они говорили в тот день, он уже не помнит. В указанный день они с Михаилом «спайс» не курили. Был ли при себе у Михаила в тот день «спайс», он не знал. Михаил побыл у него около 1-2 часов и пошел домой. Через некоторое время после того как Михаил ушел домой, он пошел в магазин. Когда вышел из подъезда, то увидел Михаила, который находился еще с несколькими людьми. Подойдя к Михаилу, ему пояснили, что молодые люди являются сотрудниками милиции, и что его (Михаила) задержали по подозрению в хранении наркотических средств. После этого он пошел дальше. Когда вернулся, то у подъезда уже никого не было. Через некоторое время от матери Михаила, ему стало известно, что его (Михаила) арестовали и поместили в СИЗО (т.2 л.д.135-137).