Дело № 1-1741/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 16 декабря 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Биткова А.П., подсудимого Аликина Е.А., защитника-адвоката Белоусовой Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аликина Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аликин Е.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 27 октября 2011 г. в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Аликин Е.А. находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий Б сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4120 рублей. После чего, Аликин Е.А. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б значительный материальный ущерб в сумме 4120 руб. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом обвиняемый Аликин Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем Аликину Е.А. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Белоусова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого Аликина Е.А. Государственный обвинитель Битков А.П. выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Б в судебное заседание не явился. Из имеющегося в уголовном деле заявления следует, что потерпевший просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Аликина Е.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Аликину Е.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает подсудимого Аликина Е.А. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая характер и способ совершения преступления Аликиным, данные о его личности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При назначении наказания подсудимому Аликину Е.А. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, полностью признал себя виновным, по месту жительства УУМ характеризуется неудовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности Аликина Е.А., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Аликин Е.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аликина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения Аликину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» 5230», хранящийся у Б, считать переданным по принадлежности. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Аликина Е.А. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А. Квон