Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Пивоварова В.А.,

защитника Салманова В.В., удостоверение № 0124, ордер № 106101,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пивоварова Вячеслава Анектовича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров совершил тайное хищение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.А., находясь в <адрес>, где проживают ФИО7 и ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с кресла сотовый телефон «Нокия», принадлежащий ФИО2, стоимостью 600 рублей. Затем Пивоваров с целью хищения чужого имущества прошел в кухню, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон «Филипс», принадлежащий ФИО2, стоимостью 3790 рублей. С похищенным имуществом Пивоваров с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4390 рублей.

Подсудимый Пивоваров при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она указывает, что причиненный ущерб не является для нее значительным.

При оглашении обвинительного заключения государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и указал о снижении размера причиненного ущерба от хищения сотового телефона «Нокиа» с 790 рублей до 600 рублей в соответствии с актом товароведческой экспертизы, и общего ущерба до 4390 рублей. Обвинение государственным обвинителем предъявлено по ч.1 ст.158 УК РФ.

Из объема предъявленного Пивоварову обвинения суд также исключает совершение им хищения находящихся в телефонах сим-карт, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, указанные сим-карты какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для ее собственника потребительской стоимостью.

Данные изменения, предъявленного Пивоварову обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Пивоваров заявил, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Пивоваров пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Салманов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и показала, что ущерб не является для нее значительным, поскольку ее заработок составляет 15000 рублей, общий доход семьи 30000 рублей. В ходе следствия она не поняла данного вопроса, поэтому заявила о значительности ущерба. Сотовый телефон «Нокиа» ей возвращен сотрудниками полиции, о чем она писала расписку. Исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 3790 рублей от хищения сотового телефона «Филипс» поддерживает.

Подсудимый Пивоваров исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, указав, что стоимость телефона не оспаривает, согласен выплатить потерпевшей 5000 рублей, в том числе за моральный вред.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Пивоваровым В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Пивоваров ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.88-89), на учете у нарколога не состоит (л.д. 100); у врача-психиатра не наблюдается (л.д.101); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОП-1 УМВД РФ по г. Кургану удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб на него не поступало (л.д.107).

Смягчающими наказание Пивоварова обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Пивоварова усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее – ДД.ММ.ГГГГ был судим за умышленное преступление (кража с незаконным проникновением в жилище).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного преступления и вновь совершил корыстное преступление в период условного осуждения за преступление против собственности, суд пришел к выводу о том, что отбывание Пивоваровым предыдущего наказания, явилось недостаточным для его исправления, не оказало на него должного воспитательного и предупредительного значения, что свидетельствует о стойкости его противоправного мышления и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает Пивоварову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, но не на максимальный срок, учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей строго Пивоварова не наказывать, и отношение Пивоварова к содеянному.

Пивоваров совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ преступление небольшой тяжести, вместе с тем, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований к сохранению ему условного осуждения по предыдущему приговору и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Признать Пивоварова Вячеслава Анектовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1280», хранящийся у ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности.

Председательствующий Е.А.Шишигина