Дело № 1-1434/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 21 октября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Достовалова Е.В., подсудимого Николаева Е.А., защитника – адвоката Иванова А.Ю., представившего удостоверение № 0632 и ордер № 80, потерпевшей ФИО8, при секретаре Пахомовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 20 декабря 2005 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 07.12.2006г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 25 октября 2007г. Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.222, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.02.2011 года по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Николаев В.В. в период с 2.00 часов, но не позднее 7.00 часов 10.08.2011 года, находясь в комнате квартиры <адрес> у своей знакомой ФИО7, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Николаев, убедившись, что ФИО7 и ФИО8 спят и за его действиями не наблюдают, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, золотой браслет стоимостью 9600 рублей, принадлежащий ФИО8, сняв браслет с ее правой руки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 9600 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Николаев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Николаев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Николаеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболеваний, данные о его личности, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 2 характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен не официально, у врача - психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Николаев судим по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20.12.2005 года и приговору Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2007 года. К моменту совершения нового преступления судимости не сняты и не погашены. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого за хищение чужого имущества, мотивы и обстоятельства совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения преступления, не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Николаевым уголовно наказуемое деяние. Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд не назначает Николаеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Николаева без реального отбывания наказания, поскольку применение к нему ранее положений ст. 73 УК РФ не повлекло достижение целей наказания - исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Николаева без изменения – в виде заключения под стражу. В срок наказания Николаева подлежит зачету время с момента его фактического лишения свободы передвижения – задержания сотрудниками милиции 7 сентября 2011 года. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Николаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Николаеву В.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять с 21 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Николаева В.В. под стражей до постановления приговора в период с 7 сентября 2011 года по 20 октября 2011 года. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – золотой браслет, хранящийся у ФИО8, считать возвращенными по принадлежности. Освободить Николаева В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий А.В. Петров